河南省牛肠道病毒感染的流行病学调查与分析

钱明珠，胡俊英，林 倩，孙鹤文，王玮玉，李 欣，王申锋，王新平* (.吉林大学 动物医学学院 教育部人兽共患病研究重点实验室，吉林 长春 3006；.河南农业职业学院，河南 郑州 45450)

牛肠道病毒(bovine enterovirus，BEV)感染是由肠道病毒引起牛的以消化道和呼吸道症状为主要特征的一种新发动物疫病，各种品种和日龄的牛群均易感[1]，具有较高的发病率。国外流行病学调查结果显示，牛群的BEV感染阳性率为17.6%～80.0%[2]。该病主要表现发热、咳嗽、流涕、腹泻等临床症状，给养牛业的发展造成了严重危害。BEV感染最早于1959年由美国学者MOLL等[3]首次报道，此后许多国家和地区也先后报道了BEV感染[4-5]。李英利等[6]于2011年从内蒙古腹泻犊牛体内分离到1株F种肠道病毒，确定了国内存在F种肠道病毒感染。邢泽黎等[7]于2012年从吉林长春某发病牛群中分离出E种肠道病毒HY12，首次确定了国内牛群存在E种肠道病毒感染。钱明珠等[8]于2019年从河南省不同地区牛群中分离出2株F种肠道病毒，确定了河南省牛群也存在F种肠道病毒感染。

近年来，BEV感染在我国有逐年升高的趋势，感染牛群出现腹泻与呼吸道症状，给养牛业造成了较大经济损失。由于BEV感染为国内新发疫病，有关该病的流行病学调查资料尚不完善，且BEV在国内地区的流行情况还缺乏系统研究。为了解河南省BEV感染情况，为该病的防控提供流行病学理论依据，本研究应用双抗体夹心ELISA方法对采自河南省不同地区的牛群粪便样品进行了BEV感染的检测，并对不同地区、不同年份、不同品种、不同饲养方式、不同季节牛群的BEV感染情况进行了统计与分析，初步确定出河南省牛群BEV感染的流行病学本底。该结果为河南省BEV的防控提供了重要的流行病学依据。

1 材料与方法

1.1 样品采集与处理2016—2020年从河南省17个地市采集牛粪便样品共计1 970份，其中临床表现有明显腹泻症状的粪便样品1 108份，无明显腹泻症状的粪便样品862份。粪便样品的处理参照文献[9]的方法进行，即待检牛粪便样品以pH值为7.2 的磷酸盐缓冲液(PBS)按1∶5(W/V)的比例稀释，8 500 r/min离心15 min后，取上清液即为待检样品，于-20℃保存备用。

1.2 主要试剂BEV双抗体夹心ELISA检测试剂盒[10-11]由本实验室制备并保存；BEV阳性对照样品和阴性对照样品均由吉林大学动物检验检疫教研室保存，经RT-PCR检测和电镜观察均检测为BEV双阳性和BEV双阴性。

1.3 双抗体夹心ELISA检测样品利用吉林大学动物检验检疫教研室研制的BEV双抗体夹心ELISA检测试剂盒[10-11]依次对处理后的样品进行BEV病原学检测。根据ELISA检测结果，进行不同地区、不同年份、不同品种、不同饲养方式、不同季节的比较分析，确定河南省BEV感染的流行病学特点。

2 结果

2.1 河南省不同地区样品BEV感染的检测结果对河南省17个地市中采集的1 970份牛粪便样品进行BEV感染的病原学检测，总样品BEV感染的流行病学调查结果如表1所示，共检出BEV感染样品460份，平均感染率达23.35%。其中BEV感染率较高的地区为新乡市、周口市、开封市，分别为43.00%，36.67%，30.36%；焦作市的BEV感染率最低，仅为9.21%。上述结果表明，河南省各个地市牛群均存在BEV感染，且不同地区感染情况不同，个别地区BEV感染较为严重。

表1 河南省不同地区BEV感染的流行病学调查结果

2.2 河南省不同地区牛腹泻样品与非腹泻样品的BEV感染检测结果对采集的样品按腹泻样品与非腹泻样品进行分类统计，结果见图l。在采集的1 108份临床具有明显腹泻症状的牛粪便样品中共检测出BEV感染样品289份，平均感染率达26.08%，其中以新乡市的BEV感染率最高，达48.33%，以焦作市的感染率最低，仅为11.11%。同时，对采集的862份临床未见明显腹泻症状的牛粪便样品进行了BEV感染的病原学检测，共检测出BEV感染样品171份，平均感染率达19.84%，其中以周口市的BEV感染率最高，达39.74%，以平顶山市的感染率最低，仅为3.85%。该结果表明，河南省不同地区的腹泻牛群与非腹泻牛群中均存在BEV的感染。进一步对各个地区牛群的腹泻与非腹泻样品BEV感染进行分析，发现除周口、驻马店、信阳和鹤壁市外，其他大部分地区牛群的BEV感染率在腹泻样品中均高于非腹泻样品。

A.腹泻样本；B.非腹泻样本图1 不同地区腹泻样品与非腹泻样品BEV感染检测结果

2.3 河南省不同年份样品BEV感染的检测结果对不同年份采集样品的BEV感染进行检测，结果如图2所示，2016-2020年采集样品的BEV感染率分别为18.32%，21.93%，23.58%，25.06%，27.47%，其中，2019年采集样品BEV感染率较2016-2018年的BEV感染率分别提高了6.74%，3.13%，1.48%；2020年采集样品的BEV感染率较2016-2019年的BEV感染率分别提高了9.15%，5.54%，3.89%，2.41%。该结果表明河南省不同年份采集的样品中均存在BEV的感染，且BEV感染率呈逐年上升的趋势。

图2 不同年份样品的BEV感染调查结果

2.4 河南省不同品种牛BEV感染检测结果应用ELISA方法对采集于不同品种奶牛和肉牛的样品进行BEV感染检测，其中奶牛样品为1 137份，肉牛样品为833份，检测结果见表2和表3。奶牛样品共检出277份BEV阳性，肉牛样品检测出183份BEV阳性，BEV阳性率分别为24.36%和21.97%。在奶牛不同品种中，以娟姗牛样品的BEV阳性率最高，达26.37%；荷斯坦牛样品的BEV阳性率较低，为23.75%。在肉牛的不同品种中，以夏南牛样品的BEV阳性率最高，达23.47%；西门塔尔牛样品的BEV阳性率次之，为22.02%；利木赞牛样品的BEV阳性率最低，为 21.43%。该结果表明，不同品种的奶牛和肉牛均可感染BEV。

表2 不同品种奶牛的BEV感染情况

表3 不同品种肉牛BEV的感染结果

2.5 河南省不同饲养方式下牛群BEV感染检测结果河南省不同饲养方式下牛群BEV感染的检测结果如图3所示，在1 970份牛粪便样品检测中，舍饲方式、放牧方式、半舍饲方式下牛群BEV感染率分别为25.93%，10.34%，14.62%。表明不同饲养方式下牛群感染BEV的情况不同，其中，舍饲牛群BEV阳性率明显高于半舍饲牛群和放牧牛群。

图3 河南省不同饲养方式下牛群BEV感染率

2.6 河南省不同季节牛群BEV感染的检测结果对不同季节牛群的BEV感染进行检测，结果如图4所示，春季、夏季、秋季、冬季牛群BEV感染率分别为18.75%，27.44%，26.11%，16.46%。该结果表明BEV感染没有明显的季节性，不同季节均可感染，但BEV感染率夏、秋季节较高，春、冬季节较低。

图4 不同季节牛群BEV感染情况

3 讨论

BEV感染在国内是一种新发传染病，临床上以消化道和呼吸道症状及神经系统功能紊乱为特点。本病感染率高，易于与其他病原体发生混合感染，造成较高的致死率，给畜牧业健康发展带来危害。国内学者杨永宁等[12]对西宁市牦牛BEV的流行病学进行了调查与分析，发现西宁市不同地区的腹泻牦牛和健康牦牛中均存在BEV感染，且不同地区感染差异较大，部分地区BEV阳性率较高。何欢等[13]利用RT-PCR方法对青藏高原地区牦牛的腹泻粪便样品和健康粪便样品中的BEV携带率进行了流行病学调查，发现不同地区的腹泻样品和健康样品中均检出了BEV。李欣等[14]对山东省某地区BEV感染进行流行病学调查，发现奶牛和肉牛均存在BEV感染的情况。由于BEV感染在国内属于新发传染病，其在国内的感染与流行病学本底尚不清楚。

本研究对河南省17个地市的牛群进行了BEV感染的流行病学调查，初步确定了上述地区BEV感染的流行病学本底，揭示出河南省不同地区均存在不同程度的BEV感染。不同地区的感染情况及感染率存在较大差异，可能是由于地区间自然地理及不同牛场所采取的防疫措施不同所致。对腹泻样品和非腹泻样品的检测结果进行分析，发现大部分(76%)地区腹泻样品的BEV检出率明显高于非腹泻样品。由于BEV感染主要呈现腹泻与呼吸道症状，极易与其他传染病混淆，因此，在进行牛的腹泻性疫病和呼吸道疫病鉴别诊断时，考虑的病原也应该将肠道病毒纳入其中。CHAN等[15]认为BEV感染全年都能发生，但在夏、秋季多发。本研究发现河南省牛群BEV感染在夏、秋季多发的结果与CHAN等[15]报道的结果一致，且本研究发现牛群BEV感染呈现逐年升高的趋势。

BEV感染的主要传播途径为接触传播，通过接触被感染动物的口鼻分泌物、尿液、粪便或者被粪便污染的料草等能够直接引发病毒的传播，有报道认为该病还可能通过喷嚏、咳嗽产生的飞沫导致牛群的感染。本病主要传染源是患病牛和无症状的病毒携带者[16-18]，各年龄阶段的牛均为易感动物。郭金玉等[19]研究认为，密集型的饲养方式致使牛群之间密切接触，一旦有牛感染BEV就会引起牛群的广泛感染。此次对牛群BEV感染的流行病学调查证实牛群BEV感染率在舍饲饲养方式下明显高于半舍饲和放牧饲养方式，这可能是由于BEV在密集型饲养环境下更容易在牛群中传播。

鉴于BEV感染属于新发传染病，本研究对河南省不同地区牛群BEV感染进行了流行病学调查，初步探究了该省牛群BEV感染的流行病学特点及其流行分布情况，为今后防控本病提供了重要的流行病学理论依据。