基于改进型熵值法车型项目绩效评价体系设计与应用

刘慧敏,李松原,胡锡挺,凌黄宝

(1.柳州铁道职业技术学院，广西柳州 545006;2.东风柳州汽车有限公司，广西柳州 545006)

0 引言

项目绩效评价是基于某一评价基准、方法，对项目某一阶段或全过程目标、需求达成情况的评定。科学、合理的项目绩效评价对项目的顺利推进具有举足轻重的作用[1-2]。汽车整车研发在项目管理领域属于高复杂度管理项目，其项目绩效评价的难点主要体现在：(1)周期长。车型项目开发周期包含概念、造型、数据设计、零部件开发、整车试制、试验与验证、量产维护等阶段，开发周期可达36个月，开发周期长[3]；(2)范围大。整车开发需超过2 000个零部件，各零部件开发难度、周期不一[4]；(3)人员类型多。车型项目开发过程中，涉及人员类型众多，职种多达200余种，涵盖创意、设计、工程、模具、试验、部品、制造、财经等维度[5]。

项目绩效评价常用方法包括因素分析法、层次分析法、经验分析法[6-7]等。相关评价方法主要偏向于主观评价，评价维度较为单一，难以应用于车型项目绩效评价中。本文作者依据车型项目开发特点及项目实际，确立评价模型评价指标，通过主观与客观相结合对各指标进行赋权，实现车型项目的量化评价。

1 绩效评价指标设计

车型开发项目具有开发周期长、投资大、参与人员多等特点，评价指标应能充分反映项目价值，指导投资决策，最终实现车型的商业成功。因此，基于SMART原则[8]指标选取应可量化、可评价、贯穿项目全过程，同时指标应包含结果系和过程系两个维度。

1.1 销量

车型项目开发的最终目的为产生商业价值，取得商业成功，因此车型销量作为车型项目开发的结果系指标被列入绩效评价中。销量指标分为目标销量和实际销量：目标销量主要针对未量产车型，依据立项决议中设定的销售目标作为评判依据；已量产车型则直接采用实际销量作为指标，通常以上市后12个月月均销量作为评价值。

1.2 战略属性

用于评价车型项目对企业发展、品牌影响力所产生的意义。对于助力企业品牌向上的车型，体现企业品牌价值、理念、科技实力、竞争力的意义高于其销量贡献。战略属性属于主客观相结合指标，具体分值见表1，车型项目根据开发内容、开发边界确定车型战略属性指标。

表1 战略属性评价维度

1.3 项目标准工时

标准工时是将项目开发内容数值化的重要参数，也是各项目间横向对比的主要参考依据。标准工时指在项目开发过程中产生的工作量，对标行业标杆，并结合企业自身实绩建立，以系统为单位，各系统标准工时之和即为项目标准工时。项目标准工时随开发内容、开发节点变化，为项目横向比较、项目不同阶段比较提供可行性。依据车型开发项目自身特点，前期造型阶段、数据阶段项目标准工时达到峰值，装车验证、量产爬坡阶段标准工时趋于平缓。

1.4 节点达成

项目节点达成考察项目计划是否按期达成。项目节点管理除正常开发进度外，还规定了重要里程碑会议达成情况。里程碑会议是项目能否进入下一阶段的判定节点，包含对车型性能、质量、成本等各维度指标达成情况的判断，各类设定指标均达成才可以按期达成里程碑节点，因此项目节点达成情况直接反映项目开发质量与开发效率。

2 改进型熵值法原理

依据信息理论，某一事件信息量越大，熵越小[9]。熵可以度量事件的不确定度，也可以用熵值来判断指标的离散程度，指标离散程度越大，该指标对系统影响越大，权重也越大，因此熵值法可以消除权重主观性，建立客观指标权重。熵值法确定客观权重的基本原理为：设系统中有n组样本，m个指标，xij表示第i组样本的第j个指标，建立输入数据矩阵:

X=[xij]n×m

(1)

对式(1)进行归一化处理，得到归一化矩阵X′:

(2)

各指标信息熵计算得：

(3)

则各指标权重设为wj，其熵值法权重可得：

(4)

熵值法属于客观指标赋权方法，其考察的是指标的离散程度，对于指标离散较大导致的权重不合理无法有效解决，因此引入专家打分法对熵值法评价模型加以改进。专家依据对指标的理解进行主观赋权，取各专家打分算术平均值得到专家打分权重值，最终与熵值法权重求平均值得到改进型熵值法权重值。

3 绩效评价模型建立

基于改进型熵值法原理，构建车型项目绩效评价模型。设绩效激励总额为M，第i个车型绩效激励额为Mi(1≤i≤n)，si为第i个车型的销量值，vi为第i个车型的战略属性得分，ti为第i个车型的标准工时，ri为第i个车型的项目达成率。

(5)

(3)计算各指标主观权重：就各指标权重采用专家打分法收集专家意见，分别计算出各专家的指标权重赋值，取所有专家的权重赋值的算术平均数作为该指标的主观权重，分别记为pws、pwv、pwt、pwr。

(4)设各指标主客观权重为Ws、Wv、Wt、Wr，得：

(6)

(5)计算各车型的最终绩效评价点数Pi：

(7)

(6)则各车型绩效激励额Mi为：

(8)

4 评价方法应用与分析

建立车型项目绩效评价模型后，将模型应用于某车企乘用车车型项目中，对其车型项目开展项目绩效评价。该企业2020年共开展24个乘用车车型项目开发，车型基本数据见表2。

表2 车型项目基本信息

由表2可知，该企业2020年车型开发主要集中于MPV车型及新能源车型，A级项目中占比分别达28.5%及57.1%。由于开发内容、开发所处阶段差异，各车型间2020年年度标准工时差异较大。

依据项目信息，对各项目战略属性进行评估，依据项目等级、开发内容、品牌形象支撑等维度对各项目战略意义进行评分。如MPV2、MPV-HEV1车型，负责树立家用MPV高端品牌形象，其战略属性分值会较高。将24个车型项目指标数据代入式(1)—(5)，得到客观熵权重值；邀请10名CVE(首席车辆工程师)对评价指标进行主观赋权，得到主观权重值，最终得到主客观结合赋权，结果见表3。

表3 各指标权重计算结果

最终，24个车型项目绩效评价如图1所示。

图1 24个车型项目绩效评价结果

对主客观权重及车型项目绩效评价结果进行分析：

(1)从权重上看，节点达成率离散性较小，客观权重赋值较低；由主观赋权值可知，CVE对标准工时是认可度较高，所获权重较大；主观与客观权重赋值趋势基本一致，权重偏向标准工时及目标销量;

(2)从绩效评价结果占比上看，绩效激励占比排名前5的车型项目均为A级项目，绩效激励额占总额的45%，与企业在这几个项目的人力投入基本成正比；

(3)从项目等级上看，B级、C级车型项目由于其适应性开发的特点，绩效激励占比大多在1%～4%之间；由于开发周期短，受项目所处阶段影响较小；

(4)A级项目开发周期长，引入标准工时作为绩效评价指标，指定时间段的项目激励与项目所处开发阶段强相关，A级项目中绩效激励占比从4%到13%不等：如A级项目BEV5 四季度才开展立项工作，立项阶段标准工时较低，总体工时占比不高;

(5)绩效评价结果更为客观、准确，不同项目等级的车型项目可依据指标、激励额开展横向比较，提升开发效率。

5 结论

文中提出一种基于改进型熵值法的车型项目绩效评价方法，并将评价方法应用于某车企2020年车型项目绩效评价中。结合车型项目开发特点制定目标销量、战略属性、项目标准工时、节点达成4个维度评价指标，通过评价模型测算客观权重值，同时结合专家打分赋权得到主客观相结合权重值。通过评价模型实现对车型项目数值化客观评价，结果表明：B级、C级绩效评价值较为平均，A级项目因开发周期较长，绩效激励值与所处开发阶段强相关；绩效评价模型对于提升车型项目开发效率提供了有益的指导意义。