酶联免疫法筛查HIV抗体应用于艾滋病诊断的价值研究

王才会

艾滋病(acquired immunodeficiency syndrome,AIDS)亦能够称作获得性免疫综合征,主要是因为HIV 感染引发的病症,临床主要表现为持续高热、盗汗以及淋巴结肿大等现象。艾滋病病程通常会经历漫长的潜伏期,疾病会导致患者免疫力不断降低,引发肺结核、肠炎、念珠菌、肺炎等,随着疾病的进一步发展,极为容易引发恶性肿瘤,最终导致患者死亡［1］。作为全球医疗公共卫生组织共同面临的重大疾病,当前临床仍旧缺乏根治方案,早期诊断、对症治疗就成为临床改善艾滋病患者预后的重要途径。现阶段,临床检测HIV抗体的方案非常多,但究竟何种方案最为理想,当前还存在一定的争议［2］。基于此,本研究系统阐述了酶联免疫法筛查HIV 抗体应用于艾滋病诊断的价值,并与金标法进行对比分析,仅供参考与借鉴。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本院2018 年1 月～2020 年8 月收治的205 例临床怀疑HIV 感染的高危患者,其中男134 例,女71 例；年龄21～63 岁,平均年龄(41.5± 10.4)岁。纳入标准：①患者依从性良好；②患者完全知情此次研究,同时自愿签署知情同意书。排除标准：①中途因为各方面原因退出研究的患者；②存在恶性肿瘤、肝肾功能不全或者严重机体感染的患者；③存在心理障碍、癫痫或者脑器质性疾病的患者。

1.2 方法 本组患者在晨起空腹状态抽取6 ml 静脉血,并针对血液进行离心分离操作,然后取上层清液待测。分别选择酶联免疫法试剂(珠海丽珠试剂股份有限公司)、金标法试剂(苏州艾博生物科技有限公司)进行测试,设备选择雷度RT6100 酶标仪。本研究所使用的所有试剂均处于有效期,仪器均进行精密校准,操作人员严格按照说明书、操作手册进行操作［3］。205 份 血清样本均按照上述方式进行HIV 抗体检测,对于初筛结果为阳性的样本,选择相同试剂进行复查,复查结果仍旧为阳性,则需要再次抽取患者血清,并将血清标本送至艾滋病确诊实验室进行检测。

1.3 观察指标 分析比较酶联免疫法、金标法HIV抗体检测的初筛阳性率、假阳性率。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件处理数据。计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

金标法HIV 抗体检测初筛阳性率19.02%高于酶联免疫法的11.22%,差异具有统计学意义(χ2=4.865,P＜0.05)。通过艾滋病确诊实验室诊断,最终确诊病例22 例,酶联免疫法HIV 抗体检测假阳性4.35%低于金标法的43.59%,差异具有统计学意义(χ2=10.813,P＜0.05)。见表1。

表1 205 例患者酶联免疫法、金标法HIV 抗体检测结果 对比［n(%)］

3 讨论

作为全球人类共同面对的重大公共疾病,艾滋病会导致人体免疫系统不断被破坏,最终引发恶性肿瘤,导致患者死亡［4］。由于艾滋病所具有的死亡率、传播特征,其已经不再局限于医学领域,而是逐步转化为社会性问题［5］。特别是处在当前环境下,全球经济一体化的深入,各个国家之间的交流沟通变得越来越密切,各种国外文化、国内文化之间的碰撞,传统观念正在遭受巨大冲击,社会大众在性观念方面越来越开放,艾滋病所造成的影响也在这个过程中不断增大。艾滋病本身的潜伏周期不同,并且因为疾病会导致人体免疫系统遭受迫害,一旦患者机体抵抗力大幅降低,会导致患者出现肺孢子虫、念珠菌、脑炎、肺炎、肠炎、肺结核、口腔霉菌及带状疱疹等感染问题,同时极为容易引发各类罕见的感染、肿瘤等,严重威胁大众身体健康、生命安全。根据现阶段的医学技术来看,临床还没有根治艾滋病的方案,当前主要是选择高效抗病毒药物,以此来针对患者病情实施控制,最终达成延长患者生命的治疗目标［6］。因为艾滋病病毒突变率非常高,药物研制面临的阻力极大,当前治愈率基本为零。基于当前治疗方案,只有全面加强艾滋病的宣传力度,扩大宣传范围,可有效提升国民自我防范技能及保护意识,帮助其养成健康、良好的生活方式,尽可能减少艾滋病传播。而要想实现上述目标,针对艾滋病进行有效的控制,能否针对艾滋病进行早期诊断就成为关键所在。

根据当前临床诊断方案来看,HIV 抗体检测主要是针对艾滋病患者病毒抗体、抗原实施检测,HIV 诊断方式、诊断阳性率往往会对患者后期治疗和预后情况产生巨大的影响［7］。从现阶段临床HIV 抗体筛查方案来看,主要包含金标法、酶联免疫法、放射免疫沉淀法等,但究竟选择何种诊断方案,当前还并未达成统一认知［8］。作为当前艾滋病HIV 抗体筛查的常用方案,金标法主要优势在于灵敏性高、准确性高、检测效率高等,然而因为受检样本血清往往会存在各种因素的干扰,导致金标法初筛存在较高的假阳性率,还存在一定的局限性。相较于金标法而言,酶联免疫法在艾滋病HIV 抗体筛查方面的优势主要在于敏感度、特异性,同时血清检测过程中不会被类风湿因子干扰,可以针对患者临床症状进行准确的诊断,对临床诊断、治疗以及患者预后均具有重要的促进作用［9］。从本组研究数据来看,金标法HIV 抗体检测初筛阳性率19.02%高于酶联免疫法的11.22%,差异具有统计学意义(χ2=4.865,P＜0.05)。通过艾滋病确诊实验室诊断,最终确诊病例22 例,酶联免疫法HIV 抗体检测假阳性4.35%低于金标法的43.59%,差异具有统计学意义(χ2=10.813,P＜0.05)。充分证明了酶联免疫法在HIV抗体筛查方面的效果更为理想。

在验证酶联免疫法优势的同时,也需要意识到酶联免疫法当前存在的局限性。具体来说,酶联免疫法在艾滋病HIV 抗体筛查方面需要耗费的时间相对较长,检测需要利用酶标仪、洗板机等设施,同时血液凝集时间通常需要0.5 h 以上。相较于金标法来说,酶联免疫法整体操作难度更高,对于操作人员数值分析能力、专业能力的要求也更高。因此,酶联免疫法往往更为适用于大量样本检测,其能够全面保障HIV 抗体筛查方面的准确率。对于酶联免疫法临床应用而言,必须要高度重视采用阳性对照与阴性对照控制试验条件,针对待检血清样品分为两份,从而有效保障临床检验的准确性。处在本底较高的状况下,表示存在非特异性反应,应当综合选择牛血清白蛋白(BSA)、羊血清、兔血清等封闭处理方案［10］。

针对艾滋病HIV 抗体检测应当科学合理地选择检测方案,使得各种检测方案的优势均能够得以充分发挥。具体来说,金标法检测便捷、效率高、操作简单,其更为适用于急诊患者,能够在短时间内针对患者临床症状进行有效的判断。但在实际应用过程中,需要注重其在假阳性率方面的缺陷［11］。酶联免疫法在艾滋病HIV 抗体检测方面具有理想的灵敏度、特异性,能够为临床诊断提供有效的支持。在患者生命体征完全稳定时,在采用金标法进行初筛后,还应当联合酶联免疫法进行联合诊断,以此来针对将阳性率进行有效的控制。

综上所述,酶联免疫法在艾滋病HIV 抗体筛查方面具有理想的阳性率,且能够有效避免金标法存在的假阳性率过高的问题,值得推广应用。