普瑞巴林与奥卡西平治疗神经病理性疼痛的临床疗效比较

郑佳丽，罗 昕，郭 龙

神经病理性疼痛是一类因为躯体感觉神经损伤或疾病而引起的疼痛，属于慢性疼痛，主要表现为异常疼痛、自发性疼痛、感觉异常等[1]。引发神经病理性疼痛的因素有很多，例如糖尿病、脊髓损伤、中枢敏感化等，可继发于多种外周性疾病或损伤[2]。神经病理性疼痛在日常生活中较常见，在普通人群中的发病率为3.3%～8.2%，由于病情长期易反复，为病人带来了极大的痛苦和沉重的心理压力，严重影响病人的生活质量[3]。且神经病理性疼痛种类繁多，有些疼痛类型疼痛程度重，治疗效果也不十分理想，致使病人疼痛的同时也伴随一些精神状况[4]。临床治疗神经病理性疼痛的方法主要有药物治疗和物理因子治疗等，目前药物治疗的研究方向是学者们关注的重点[5]。本研究通过比较普瑞巴林与奥卡西平治疗神经病理性疼痛的效果，为神经病理性疼痛的治疗提供一定参考。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2019年5月—2020年4月于我院就诊的神经病理性疼痛病人60例，随机分为普瑞巴林组与奥卡西平组，每组30例。普瑞巴林组，男13例，女17例；年龄32～68(49.8±9.6)岁。奥卡西平组，男15例，女15例；年龄28～62(42.7±11.3)岁。纳入标准：①确诊为神经病理性疼痛；②无其他神经性疾病；③无其他心血管疾病；④肝肾功能正常。排除标准：①对普瑞巴林或奥卡西平过敏病人；②近期使用的药物易与普瑞巴林或者奥卡西平产生不良反应的病人；③中断治疗的病人；④病例资料不完善的病人。病人及家属签署知情同意书。

1.2 方法 两组均使用利多卡因、曲安奈德、地佐辛混合液对受累严重的部位进行神经阻滞治疗。普瑞巴林组联合普瑞巴林进行治疗，第1周每次80 mg，分2次服用，1周后增至每次140 mg，每日2次，连续治疗4周。奥卡西平组联合奥卡西平进行治疗，前3 d每日600 mg，分2次服用，根据病人的身体情况，从第4天起，每日900 mg，分2次服用，连续治疗4周。

1.3 观察指标

1.3.1 睡眠时间及日常活动评分 由专门人员记录治疗前后病人的入睡时间及清醒时间，从情绪、行走、社交等方面对病人的日常活动进行评分，10分为最差，0分为最好。

1.3.2 炎性因子检测 使用酶联免疫吸附实验法，对抗原进行稀释后将其加入聚苯乙烯的反应孔中，加盖处理，4 ℃下放置24 h，次日清洗3次后抛干，在每孔中均加入稀释液稀释的待测标本0.1 mL，并加入阳性和阴性对照标本，在-40 ℃的条件下放置1 h，将液体移除清洗3次并抛干，在每孔中加入肿瘤坏死因子α(TNF-α)、核转录因子-κB(NF-κB)、白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-18(IL-18)蛋白抗体0.1 mL，再次放置1 h，将液体移除清洗3次并抛干，并在每孔中加入底物液混匀，且加入邻苯二胺，遮光20 min，终止反应。使用酶标仪检测A450值，分析TNF-α、NF-κB、IL-6、IL-18表达。

1.3.3 视觉模拟量表(VAS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分 以VAS评分评定病人疼痛程度：0分为无疼痛，1～3分为轻度疼痛，4～6分为中度疼痛，7～9分为重度疼痛，10分为极度疼痛。以HAMA评分评定病人焦虑状态：评分>7分认为病人存在焦虑症状。以HAMD评分评定病人抑郁状态：评分>7分认为病人存在抑郁症状。

1.3.4 疼痛症状改善效果 治疗前后使用神经病理性疼痛表对病人进行评定。评定项目包括刺痛、烧灼痛、体表痛，单项最高分为10分，评分越低说明疼痛程度越轻。

1.3.5 不良反应发生情况 记录病人在治疗过程中出现的不良反应。

1.4 临床疗效评定 显效：病人VAS评分下降>3分；有效：病人VAS评分1～<3分；无效：病人VAS评分下降<1分。总有效例数=显效例数+有效例数。

2 结 果

2.1 两组治疗前后睡眠时间及日常活动评分比较 治疗前两组睡眠时间及日常活动评分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；治疗后两组睡眠时间均长于治疗前，日常活动评分均低于治疗前，且普瑞巴林组睡眠时间长于奥卡西平组，日常活动评分低于奥卡西平组，差异均有统计学意义(P<0.05)。详见表1。

表1 两组治疗前后睡眠时间及日常活动评分比较(±s)

2.2 两组治疗前后TNF-α、NF-κB、IL-6、IL-18水平比较 治疗前两组TNF-α、NF-κB、IL-6、IL-18水平比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；治疗后两组TNF-α、NF-κB、IL-6、IL-18水平均低于治疗前，且普瑞巴林组TNF-α、NF-κB、IL-6、IL-18水平均低于奥卡西平组，差异均有统计学意义(P<0.05)。详见表2。

表2 两组治疗前后TNF-α、NF-κB、IL-6、IL-18水平比较(±s)

2.3 两组治疗前后HAMD、HAMA评分比较 治疗前两组HAMD、HAMA评分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；治疗后两组HAMD、HAMA评分均低于治疗前，且普瑞巴林组HAMD、HAMA评分均低于奥卡西平组，差异均有统计学意义(P<0.05)。详见表3。

表3 两组治疗前后HAMD、HAMA评分比较(±s) 单位：分

2.4 两组治疗前后疼痛评分和VAS评分比较 治疗前两组各种疼痛评分及VAS评分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；治疗后两组各种疼痛评分及VAS评分均低于治疗前，且普瑞巴林组各种疼痛评分及VAS评分均低于奥卡西平组，差异均有统计学意义(P<0.05)。详见表4。

表4 两组治疗前后疼痛程度比较(±s) 单位：分

2.5 两组临床疗效比较 普瑞巴林组治疗总有效率高于奥卡西平组，差异有统计学意义(P<0.05)。详见表5。

表5 两组临床疗效比较

2.6 两组不良反应发生情况比较 普瑞巴林组不良反应发生率略低于奥卡西平组，但差异无统计学意义(P>0.05)。详见表6。

表6 两组不良反应发生情况比较

3 讨 论

普瑞巴林可以有效阻断、减少神经递质的释放，是治疗神经病理性疼痛的辅助性镇痛药[6]。奥卡西平属于抗癫痫类药物，由于副作用较小，会用于治疗原发三叉神经痛[7]。关于治疗神经病理性疼痛效果的研究较多，但是关于普瑞巴林和奥卡西平治疗神经病理性疼痛的研究鲜有报道。

神经病理性疼痛会影响病人的睡眠状况及日常活动。马树兴等[8]研究表明，神经病理性疼痛病人疼痛症状越严重，睡眠时间就越少，睡眠质量也会降低，日常活动能力降低。李春叶等[9]研究也表明，睡眠时间及睡眠质量与神经病理性疼痛病人病情的发展程度密切相关。有研究表示，使用普瑞巴林治疗神经病理性疼痛，可以影响病人的睡眠质量以及日常活动相关评分[10]。也有研究表明，使用奥卡西平治疗神经病理性疼痛，可以改善病人的疼痛症状，影响病人的睡眠质量以及日常活动相关评分[11]。本研究结果显示，使用普瑞巴林治疗神经病理性疼痛能更大程度改善病人的睡眠时间及日常活动评分，从而改善病人的生活质量。

神经病理性疼痛的发生发展与体内炎性因子的表达水平有很大关系。多项研究表示，神经病理性疼痛的发生发展是神经系统中的神经元、大量免疫细胞介导的炎性因子等因素作用的结果[12]。肿瘤坏死因子(TNF)会产生抗感染效应，能够杀伤病毒感染细胞，分为TNF-α和TNF-β两类；NF-κB是神经系统中一个重要的炎症调控因子，在炎症反应等外界刺激的反应中发挥着关键作用；IL-6和IL-8也是白细胞介素家族常见的炎症指标[13-15]。有研究表示，神经病理性疼痛病人TNF-α、NF-κB、IL-6、IL-18表达水平明显偏高，病人的治疗效果与降低体内炎性因子的水平有重要关系[16]。樵书宏等[17]研究表明，使用普瑞巴林治疗神经病理性疼痛，能够调节炎性因子水平，改善病人病情。本研究结果显示，使用普瑞巴林治疗神经病理性疼痛能更大程度降低病人TNF-α、NF-κB、IL-6、IL-18表达水平，从而调节病人体内免疫机制，改善病人病情。

神经病理性疼痛病人的病情越严重，日常疼痛越明显，疼痛次数越多，会影响病人的情绪，引起焦虑、抑郁[18]。陈惠萍等[19]研究表明，普瑞巴林能够减轻病人的疼痛症状，缓解神经病理性疼痛病人的焦虑、抑郁状态。汪庆玎等[20]研究表明，使用普瑞巴林治疗神经病理性疼痛，可改善病人睡眠质量，缓解其抑郁及焦虑状态。本研究结果显示，使用普瑞巴林治疗神经病理性疼痛能更大程度缓解病人抑郁及焦虑状态。

有研究表明，普瑞巴林能够有效缓解神经病理性疼痛病人的疼痛症状[21]。本研究结果显示，普瑞巴林能更大程度降低神经病理性疼痛病人刺痛、烧灼痛、体表痛的水平，降低VAS评分，从而改善病人的疼痛症状。

综上所述，使用普瑞巴林治疗神经病理性疼痛病人能改善睡眠状况和生活质量，降低炎性因子表达水平，有效缓解疼痛症状，改善病人精神状态。