基于DRG技术对某院妇科系统医疗服务的绩效评价

赵 婷，付爱玲，再依奴尔·阿不都外力，阿布都沙拉木·依米提，韩晓梅

（新疆医科大学附属肿瘤医院病案管理科，乌鲁木齐 830011）

疾病诊断相关组(diagnosisrelatedgroups，DRGs)，主要特点是以病例的诊断和(或)操作作为病例组合的基本依据，综合考虑病例的个体特征，如年龄、主要疾病、并发症和伴随病，将临床过程相近、费用消耗相似的病例分到同一个组(DRG)中[1]。2019年国家医保局颁布了《关于印发按疾病诊断相关付费国家试点城市名单的通知》（医保发［2019］34号），国家医保局选择了30个城市作为DRG医保支付的试点城市，乌鲁木齐被列入试点［2］，新疆某专科医院作为全国唯一一家三级甲等专科医院参与试点工作。在医院临床专科医疗服务绩效评价中，DRGs技术不但能够为医院管理者提供有效的临床专科分类工具，还为同一临床专科的绩效指标横比与纵比提供了标杆，并且为不同临床专科的绩效指标比较提供了转换工具[3]。DRGs在世界范围内广泛应用于医疗支出控制和医疗绩效评价[4]。本文通过对某专科医院妇科系统住院患者DRG指标的研究，探讨其在医疗服务评价中的应用。

1 资料与方法

1.1 资料来源本研究资料来源于新疆某专科医院2017-2019年妇科系统6个科室出院的22 276例病案首页数据。病案首页数据资料均符合国家卫生与计划生育委员会医管司医院质量监测系统（HQMS）和医院出院病人调查表（卫统4表）数据标准要求。分组器采用的是CHS-DRG乌鲁木齐本地化版本分组器，乌鲁木齐市作为国家试点城市，在国家推荐版的基础上，根据本地情况，遵循统一分组规则，适当调整原则，并剔除了住院时间＞60 d的病例。

1.2 评价指标

1.2.1 医疗服务能力指标 医疗服务能力通过DRG组数、病例组合指数、诊疗总权重进行评价。DRGs分组的组数多少能够反映医院收治病例所覆盖疾病类型的范围，组数越多，则医院可提供的疾病诊疗服务范围越广。病例组合指数（CMI）=∑（医院DRG权重×医院DRG的病例数）/医院病例数，该指标反映了患者病情的复杂程度、医疗资源的消耗程度。CMI指数越高，说明医院收治的疑难病种多，患者的治疗难度大，资源消耗水平高[5]。诊疗总权重数=∑（DRG费用权重×DRG病例数），是运用DRGs进行风险调整后医院住院服务的总产出，该指标消除了根据医院出院病例绝对数量评价医疗服务产出的不足，也能更科学地评估医护人员的劳动强度[6]。

1.2.2 医疗服务效率指标 医疗服务效率采用费用消耗指数和时间消耗指数进行评价，时间消耗指数和费用消耗指数可以评估医疗机构在提供医疗服务过程中利用医疗资源的效率。时间消耗指数表示医院治疗相似病情的患者时所消耗的时间资源，时间消耗指数越高，说明住院时间越长，床位周转率越低。费用消耗指数用来衡量医院治疗相同情况的患者所消耗的费用，该指数越高，说明产生的医疗费用越高。时间消耗指数和费用消耗指数均与乌鲁木齐市的标杆费用及平均住院日进行比较。

1.2.3 医疗安全指标 医疗安全方面主要通过低风险死亡率进行评价[7]。其中，医疗服务能力的指标为高优指标，指标越高证明服务能力越强；服务效率和安全指标为低优指标，指标越低说明效率越高，安全系数越大[7]。

1.3 评价方法本研究采用综合指数法进行评价。通过运用相对数，使不同计量单位或不同性质的指标值转归成一个综合指数，进而对医疗服务能力进行总体评价。该方法首先以各评价指标三年的均值作为标准值，对各指标进行标准化处理，其中高优指标的计算公式为实际值/标准值，低优指标的计算公式为标准值/实际值。由于低风险死亡率大多数据为零，因此先由低到高进行赋值，“0”赋值100%，“0＜低风险死亡率＜0.05%”赋值90%，“0.05%≤低风险死亡率＜0.1%赋值80%，以此类推［8］。最后，根据“同一维度相乘，不同维度相加”的原则计算总的综合指数。综合指数值越高，说明该科室的绩效评价结果越好；反之，说明该科室的绩效评价结果越差[7]。

1.4 统计学处理采用Excel2013进行数据录入，使用SPSS16.0软件进行数据库建立及数据分析。采用例数、均数、加权法进行描述性统计。

2 结果

2.1 6个科室医疗服务能力、医疗安全和综合评价情况比较医院妇科系统中DRGs组数最高的为C和D科室，均为95组；CMI值均大于1，E、F科室明显高于其他科室；能力综合指数最高的为E科室。妇科系统总体医疗质量较好，仅有B科室低风险死亡率为0.02%，其余科室均为0。综合评分结果显示，医院妇科系统D科室综合服务能力超过了其他科室，妇科F科室综合服务能力最低（表1）。

表1 6个科室医疗服务能力、医疗安全和综合评价情况比较

2.2 6个科室医疗效率情况比较综合两项指数来看，整个妇科系统科室时间、费用消耗指数分布在三个象限，科室B和科室D的费用消耗指数及时间消耗指数均小于1，服务效率与其他科室相比较高，说明诊疗同类疼病所消耗的时间、费用均较少。科室E和科室F的服务效率与其他医院相比较低，诊疗同类疾病所消耗的时间、费用均较多。科室A和科室C处于第二象限，说明诊疗同类疾病所消耗的时间较少，但消耗的费用较多。没有科室处于第四象限（图1）。

图1 妇科系统各科室时间、费用指数象限图

2.3 妇科系统收治主干病种DRG指标的情况妇科系统主干病种中，NA19女性生殖器官恶性肿瘤的广泛切除手术组CMI值最大，费用权重第二高，为3.932 8；收治例数排名第二的RV19与放射治疗有关的恶性增生性疾患组，费用权重最高，CMI值排名第二；收治例数排名第三的RW1B恶性增生性疾患治疗后的随诊检查，不伴严重并发症与合并症组，CMI值最小，费用权重最低（表2）。

表2 妇科系统收治主干病种DRG指标的情况

3 讨论

评价临床科室的住院医疗服务绩效的传统方法是采用出院病例数、平均住院日、病床使用率和周转次数等指标，而这类方法无法解决临床科室在疾病诊治过程中实现“专病专治”的程度、各科室的疾病结构及其各科室间的横向比较，更无法评价临床专科在某地区的诊治水平。DRG指标绩效评价综合考虑了疾病的严重程度、复杂程度以及医疗资源的使用强度，是目前国际上比较认可的医疗服务绩效评价方法[9]。运用DRGs技术很好弥补了传统评价方法的欠缺，通过DRG分组后，组内变异系数小于1，说明凡是在该组的病历均具有同质性，对病例进行标化，能够更为客观、科学地评价不同科室、不同医师组之间的医疗服务水平的差异[10]。

3.1 不断发展学科建设，优化收治病种结构科室收治的病种结构决定CMI值的高低，当提高权重相对较高的病种构成比时，科室的CMI值会随之提高，反之科室较多的收治权重较低的病人，其CMI值则减少。因此若想要进一步提高CMI值，要注重“提质增效”，尽可能减少收治病情较轻、化疗、复诊患者的数量，提高难度较高的恶性肿瘤手术类患者数量，凸显学科特色，优化病种结构[11]。同时，因本研究所选医院为肿瘤专科医院，DRG组数相对综合医院较少，符合专科医院的专病专治的发展特色。

3.2 合理控制住院天数及费用，有效提高医疗效率本研究结果显示，科室B和D与科室A和C相比较，费用消耗指数均小于1，时间消耗指数存在差异，结果显示，A和C科室住院天数较长，周转较慢。E和F科室时间与费用消耗指数均较高，主要因为以上两个科室主要收治恶性肿瘤放射治疗的患者，放疗患者住院时间长且费用高。若想要提高效率指标，需要合理控制住院天数及住院费用。

3.3 加强诊疗规范性，做好临床路径管理工作本研究结果显示，该医院妇科系统6个科室中除B科室外，剩余5个科室的低风险死亡率均为零，因此，可以看出各科室服务能力及服务效率之间存在差异，造成了医疗安全指标的不同。从综合成绩排名来看，第一名为妇科D科室，该科室主要是效率指标控制的较好，但从CMI值来看，应当不断提高诊治疑难杂症和专业水平的能力，增加收治疑难危重患者比例，增加手术级别较高的手术例数，提高三四级手术占比。医院应通过合理的管理方式不断调整医院的病种结构，将无需住院治疗的患者迁移至门诊，大力推进门诊手术、门诊放化疗工作，从而提高科室CMI值及整体服务水平。E和F科室在能力指标上居前列，效率指标也较新疆地区及本院妇科系统其他科室高，说明这两个科室的平均住院费用和平均住院天数均较高，除了因为该科室收治病种的问题外，提示这两个科室在保持收治病例整体技术难度较大优势的同时，仍须持续加强诊疗规范，严格按照临床路径治疗患者疾病，合理有效控制患者的住院费用和住院天数，提高医院服务效率。

综上，随着DRGs技术逐步推广，医院从多角度展现科室的医疗服务水平，使医疗服务绩效评价结果更具可比性，可以全方位的了解我院各科室的目前医疗运行状况，可以横向比较各科室、各病区、各专业组的情况，发现薄弱环节，及时有针对性的进行整改，不断提高医院整体医疗服务水平，更有效地开展医院精细化管理。运营管理科在绩效考核方面，逐步加入DRG评价指标，不断深化绩效考评指标的深度和广度，对临床科室实际的医疗质量、技术水平、服务效益和效率进行真实评价，随着DRG医保支付工作的开展，发现我院的优势学科，扬长避短，更好地促进肿瘤科学均衡发展[12]。另外，运用DRGs技术对医院住院医疗服务评价时，应注意病案首页数据的质量，特别是编码准确性、各类标准字典库的应用等，以此确保DRGs技术评价的数据更加真实、可靠。