高质量发展下江苏省农业全要素生产率收敛性分析

◆蒋艳芝 丁志超

一、前言

在高质量发展背景下，农业作为国民经济体系中基础性重要产业部门，承受着内外环境变化所带来的巨大冲击，深层次矛盾和问题不断积累并日益突出。为适应总体发展环境，农业发展必须走高质量发展之路。在国民经济发展的换挡期，深入推进农业供给侧结构性改革，提高农业全要素生产率是实现农业高质量发展的重要实现路径[1]。近年的农机社会化服务为江苏粮食生产、农民增收、农村劳动力转移提供了保障，农药和化肥使用量明显下降，在这样的农业现代化提升中，江苏农业全要素生产率又发生怎样的变化，省内农业全要素生产率是否存在差异，这就需要对江苏省农业全要素生产率进行测算，并据此分析内部收敛特征。

二、江苏省内农业全要素生产率测算

全要素生产率（TFP）指多投入多产出情况下某行业、某一时期范围内的产出与土地、劳动力、资本和其他物质资料等投入成本的比值，即全部要素投入的平均产出，农业全要素生产率（ATFP）度量了除劳动力和资本等要素投入以外因技术进步和组织创新等实现的农业增长。

（一）农业全要素生产率测算思路

为细化区分技术进步与技术效率，避免对非效率项严格假定造成的偏差，采用DEA 方法对ATFP 进行测算。为根据统计数据确定有效生产前沿面，从2001年至2019年《江苏省统计年鉴》获得江苏省内各市如表1所示投入产出变量数据，其中农林牧渔业总产值均按江苏省农林牧渔业总产值指数进行平减，平减至以2000年为基期的可比水平。

表1 DEA-Malmquist 投入产出变量统计描述

在基于以上数据获得生产前沿面后，将非有效的决策单元影射到有效生产前沿面上，比较非有效的决策单元“偏离”有效生产前沿面的程度即可评价各决策单元的相对效率。Malmquist 生产率指数基于DEA 方法，无需投入产出的价格信息，非常适用于本研究无法获得市级投入要素数量和价格信息的情形，也被证明在一定条件下优于Tornqvist 指数和Fisher 理想指数[2]。这里具体使用Malmquist-TFP 指数来衡量全要素生产率的变化，将ATFP分解为技术进步以及技术效率的变化。假定各市处于相同的技术水平，依据Malmquist 生产率指数定义有Malmquist生产率指数M0（xt+1，yt+1，xt，yt）=TFPt+1=TECt+1×TPt+1=SECt+1×PECt+1×TPt+1，TEC、TP、PEC 和SEC 分别指技术效率指数、技术进步指数、纯技术效率指数和规模效率指数[3]。

（二）农业全要素生产率测算结果

使用DEAP 2.1 测算得到的江苏省各地级市农业全要素生产率（ATFP）变化指数如表2所示（增幅等于ATFP2018年指数/ATFP2001年指数-1），平均的农业全要素生产率增长及其分解构成的变化如表3所示，其中Effch、Techch、Pech、Sech 和Tfpch 分别指技术效率变化指数、技术进步指数、纯技术效率指数、规模效率指数和全要素生产率指数。

表2 江苏省13 市ATFP 指数（2000—2018年）

表3 江苏省区域农业Malmquist 指数及其构成

江苏省各市自新世纪以来均在ATFP 方面获得明显提升、农业发展质量均有进步，常州市19年间进步程度最为明显，而无锡市因各年总体情况均较好进步程度最低。若从苏南、苏中和苏北区域间比较来看，苏中地区ATFP 增幅最为明显，苏北地区次之，而苏南地区增幅较低。从地域差异来看，2000—2018年的期间，江苏省13个市的农业全要素生产率均呈现正增长，其中苏南ATFP简单平均的年增长为7.06%、苏中地区为2.57%、苏北地区为1.88%，呈自南向北递减特征。

表3所示江苏省内ATFP 增长的区域差异十分明显，这种差异与经济发展程度存在着较高正相关性[4]；各市均主要依靠技术进步来实现ATFP 的提升，但是技术效率的作用程度存在明显差异，同时实现技术进步和技术效率促进ATFP 的两个地市均位于苏南，虽然南京和苏州技术效率贡献的幅度并不明显，苏北和苏中地区技术效率下降程度明显大于苏南地区，并且苏北技术效率拉低ATFP的程度大于苏中；农业生产规模效率的不足似乎是江苏省农业技术效率贡献度低、甚至普遍拉低ATFP，且在苏北地区尤为明显的原因。

三、江苏省农业全要素生产率收敛特征

依次进行σ 收敛分析和绝对β 收敛分析，可对是否存在地区间ATFP 收敛进行判断。其中σ 收敛利用水平指标的变异系数或标准差来反映地区间差距的变化趋势；绝对β 收敛采用收敛性回归模型γit=α+βlnTFPi0+εit，γit=[Ln（ATFPi,t）-Ln（ATFPi,0）]/T，为0 期到t 期间各地区的ATFP 增长率，lnTEi0 为0 期的ATFP 指数，εit为随机扰动项，如拟合得到的β 为负则存在收敛性，如为正则存在发散性，收敛速度λ=-ln（1+β）/T。绝对β 收敛是σ 收敛的充分条件，即当绝对β 收敛不存在时，σ 收敛不会发生；另以TFP 滞后一期项作为解释变量的收敛方程进行绝对收敛分析，即LnATFPi,t-LnATFPi,t-1=α+βLn（ATFPi,t-1）+εi,t，常数项反映稳态条件、β为回归系数，若β 显著为负则存在条件β 收敛[5-6]，意味着城市间ATFP 差距的逐渐缩小。

（一）收敛分析结果

图1-图5 表明2000－2018年江苏省内ATFP 及其构成指数的增长率标准差存在明显波动，且波动并未呈现缩小趋势或稳定趋势，这意味着江苏省内ATFP 在十三个地市间的差异并不收敛，从而江苏省内ATFP 可能存在长期的差异，这种差异的持续存在源于技术效率和技术进步两方面，从而意味着江苏省内将长期存在地区间的农业科技研发和应用的差异，但尤以技术效率存在差异最为关键。同时也需要注意：2012年至2017年，即十八大之后的五年间，ATFP 出现一定σ 收敛特征，且主要源自技术效率的σ 收敛。苏南、苏中和苏北三大区域ATFP 的技术进步指数总体的标准差小于技术效率变化指数和ATFP 指数，但是各项变化指数并未呈现明显的收敛特征，苏中地区的各项变化指数差异明显低于苏南和苏北地区，意味着苏中三市的ATFP 集中度高于江苏省其他地区。

图1 技术效率变化指数标准差

图2 技术进步指数标准差

图3 纯技术效率指数标准差

图4 规模效率指数标准差

图5 全要素生产率标准差

利用OLS 回归和控制地区固定效应的面板数据回归，得到如表4 和表5所示的江苏省内ATFP 绝对收敛分析结果。表4 中江苏省β 在1%显著性水平取负值，存在省内绝对β 收敛，农业全要素生产率较低的市对较高的市存在“追赶效应”，随着时间的推移，江苏省内所有市的农业全要素生产率将收敛于统一稳态均衡值；除苏中三市外，苏南和苏北两区域内部亦有绝对β收敛现象，存在低农业全要素生产率市向高农业全要素生产率市的“追赶效应”，且苏北地区的收敛速度明显高于苏南地区。

表4 江苏ATFPβ 收敛检验结果I

从表5 的分析结果可以发现，江苏省、苏南和苏北ATFP 滞后一期的系数在1%显著性水平下显著为负，说明依据两种收敛模型获得的数据分析均表明江苏省内、苏南和苏北地区内ATFP 存在“追赶效应”。定性来看，江苏省新世纪以来存在明显的农业全要素生产率的收敛特征，但使用基期ATFP 作为解释变量的收敛模型显示苏北地区内部的收敛速度更快，而使用滞后一期ATFP 作为解释变量的收敛模型分析结果表明苏南地区的收敛速度更快，这意味着较新世纪初期，苏北地区内部的ATFP 差异明显缩小，但是从年度间的动态变化而言，苏南地区内部的收敛速度更快一些，这也直接导致了江苏省内ATFP 难以出现收敛。因此江苏省为保证所有地区农业高质量发展，需要关注于苏南和苏北地区ATFP 的俱乐部收敛，并关注两地区的收敛稳态值之间的差异，通过技术支持和技术转移等手段平衡苏南和苏北地区之间的ATFP 发展。

表5 江苏ATFPβ 收敛检验结果II

四、结论和政策启示

以DEA－Malmquist 指数法对江苏省13 个地级市农业全要素生产率的测算结果显示：各市农业全要素生产率在2000—2018年间经历了较快速的增长，增长主要源于农业技术进步，而技术效率存在下降，表明农业前沿技术适应性仍显不足；地域农业全要素生产率差异明显，省内农业全要素生产率收敛呈现整体“追赶效应”和俱乐部收敛，在一定时期内出现相对差异的缩小，但并未呈现明显的农业全要素生产率绝对差异缩小的特征。

基于以上研究结论，江苏省为实现农业健康可持续的高质量发展、保持农业全要素生产率提升，需推进江苏省农业经济增长方式的转变，在鼓励江苏省内不同地区继续进行适应自身农业生产条件和环境的农业技术创新的同时，强化技术创新成果的转化和落地，全面提升农业生产经营各微观主体的生产技术效率。同时，必须借助要素市场化改革和农业社会化服务发展，全面提升土地和服务的适度规模经营，提升规模效率，以规模经营降低技术应用的交易成本。在此基础上，鼓励形成技术进步和技术效率双重驱动实现高质量发展的先进经验和模式，对此进行推广，进而努力降低江苏省内农业全要素生产率的差异化程度，在保证江苏省作为农业大省生产效率的同时，缩小内部地区间生产效率差异，保证高质量发展也包含共享共赢的内涵。