直线偏光红外线治疗仪在糖尿病合并周围神经病变中的疗效

邢艳晨 天津市宁河区医院 （天津 301500）

内容提要： 目的：分析在糖尿病合并周围神经病变（diabetic peripheral neuropathy，DPN）患者治疗过程中直线偏光红外线治疗仪的临床疗效。方法：本研究选取在2019年4月～2020年4月本院收治的88例DPN患者作为对象，根据抽签法实现患者的分组，共分为1组（44例患者，治疗方法为常规治疗+直线偏光红外线治疗仪）与2组（44例患者，治疗方法为常规治疗）。结果：1组与2组患者治疗有效率差异显著，P<0.05。两组治疗后症状积分、生活质量评分差异显著，P<0.05。1组患者腓总神经、正中神经运动与感觉传导速度比2组更理想，P<0.05。结论：对于接受DPN治疗的患者来说，直线偏光红外线治疗仪在常规治疗基础上的运用改善了腓总神经、正中神经运动与感觉传导速度，有助于症状的好转，获得了理想的治疗后生活质量，治疗效果显著。

DPN在临床上较为常见，其属于进展性疾病的一种，其病情的开始一般表现为感觉麻刺感损伤，随着病情的进一步发展可能会出现疼痛，大多数患者的振动感觉、触觉以及温感均会减退甚至是消失[1]。同时，DPN也是导致患者出现糖尿病性溃疡或者是截肢的最主要原因，属于一种比较严重的糖尿病并发症类型，因此为了减轻患者病情，减少患者的经济压力，尽早行DPN治疗，逆转其病情的进一步发展是非常重要的，在这样的情况下就需要找到DPN患者的更好治疗方法[2]。本研究分析了在DPN患者治疗过程中直线偏光红外线治疗仪的临床疗效，分析如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

本研究选取在2019年4月～2020年4月本院收治的88例DPN患者作为对象，根据抽签法实现患者的分组，共分为1组（44例患者）与2组（44例患者）。1组男女例数分别为24例，20例，平均年龄（52.9±3.8）岁，平均病程（0.71±0.16）年；2组男女例数分别为23例，21例，平均年龄（53.2±4.1）岁，平均病程（0.68±0.14）年，所有患者均有明确的糖尿病史，符合DPN的相关判定标准。对比1、2组患者上述基本资料后可知，其差异并无统计学意义，P>0.05。

1.2 方法

两组患者入院后均按照医嘱给予常规DPN治疗，主要包括的内容有健康知识宣教，让患者掌握和理解有关于疾病、治疗的知识，为更好的治疗配合奠定基础。同时，也要做好患者饮食的调整和运动的指导，保证饮食的科学、合理性，做好运动改善。在此基础上也应该做好血糖监测，合理按照医嘱使用循环改善药物和营养神经类的药物。

完成分组后，1组患者应该在上述常规治疗基础上加用直线偏光红外线治疗仪，仪器的型号为MPET800，在治疗的过程中首先应该使患者的病变部位皮肤充分的暴露出来，之后将治疗片以绑带捆绑的方式固定于患者的皮肤之上，根据患者的实际病情和耐受程度进行相关治疗参数的设定，完成后开启治疗仪，每天治疗1次，每次的治疗时间控制在20min左右。

1.3 观察指标与判定标准

治疗效果判定标准：分为有效（症状显著好转，仅有部分症状未完全消失）、好转（症状好转，部分症状依然存在）、无效（症状无变化甚至恶化）三个等级[3]。

症状积分：最高分为4分，共分为5个等级，无症状为0分，症状偶尔出现为1分；症状时常出现为2分，症状频繁出现，影响生活为3分；症状严重，影响较大为4分[4]。

生活质量评分：借助SF-36实现，包括生理技能、躯体疼痛、精力、情感职能、精神健康等多个维度，满分为100分，实际生活质量与评分成正相关[5]。

腓总神经、正中神经运动与感觉传导速度，应用肌电图进行测定。

1.4 统计学分析

借助SPSS19.0实现数据统计学分析，P<0.05为差异显著。

2.结果

2.1 治疗有效率比较

1组、2组各44例患者，两组患者治疗效果有效、好转、无效的例数分别为24例、20例，19例、17例，1例、7例，治疗有效率分别为97.7%、84.1%，比较后发现其差异具有统计学意义，P<0.05。

2.2 治疗前后症状积分、生活质量评分比较

对比治疗后症状积分、生活质量评分后发现，1组与2组患者差异显著，P<0.05；治疗前无明显差异，P>0.05，详见表1。

表1. 治疗前后症状积分、生活质量评分比较(分)

2.3 腓总神经、正中神经运动与感觉传导速度比较

1组患者腓总神经、正中神经运动与感觉传导速度与2组患者相比均存在统计学意义，P<0.05，详见表2。

表2. 腓总神经、正中神经运动与感觉传导速度比较

3.讨论

DPN的出现与血糖控制不理想有着直接的关系，对患者的周围神经有着相对较为严重的损伤，患者发病后可能会出现四肢末端麻木、蚁行以及疼痛感，具有对称与多发等发病特征，其发病机制包括因为长期高血糖状态所导致的神经异位放电、氧化应激反应等，在为患者实施治疗的过程中单纯的药物治疗效果并不理想，需要找到更好的治疗方法[6]。

目前，DPN治疗过程中以控制血糖、改善细胞供氧能力和营养神经、改善循环为主，这样的治疗方法并不能显著的改善患者症状、避免病情的进一步恶化与发展，具有一定的应用局限性，无法使患者从痛苦中解脱出来[7]。在医学技术高速发展的今天，光疗法在临床上得到了一定的运用，且越来越成熟和完善，在DPN的治疗过程中也有着一定的运用，其中较为常见的就是直线偏光红外线治疗仪，其通过热效应促进了患者的血液循环，使得疼痛物质更快的代谢，更好地改善了患者的症状，有助于其病情的恢复。通过实验数据分析可知，1组患者治疗效果显著优于2组患者，且症状积分、生活质量评分更高，并在腓总神经、正中神经运动与感觉传导速度上存在显著优势，差异显著，P<0.05。治疗前，两组患者症状积分、生活质量评分无明显差异，P>0.05。

综上所述，对于接受DPN治疗的患者来说，直线偏光红外线治疗仪在常规治疗基础上的运用改善了腓总神经、正中神经运动与感觉传导速度，有助于症状的好转，获得了理想的治疗后生活质量，治疗效果显著。