地理针位与导航针位——兼论更路簿中的对针和回针

逄文昱

(大连海事大学 航海历史与文化研究中心，辽宁 大连 116026)

两宋之际罗盘应用于海船导航开辟了中国航海历史的新纪元，从此进入计量航海时代。航海罗盘是计量航海的基础，它的应用实现了全天候定向和方位细分，从而可以精确地指示航向。罗盘圆周上依次布设24个字，每个方位字中心线各代表1个方位，称为“单针”，如单卯针、单丙针；每两个方位字的中缝线又各代表1个方位，称为“缝针”，如甲卯针、丁未针。单针和缝针配合使用，基本可以满足导航的需要(见图1)。若要更为精确，则在两针之间加线。两地之间的相对位置关系，海道针经上称为“对坐”。这种“对坐”关系往往用罗盘上两个方向相对的针位合并记录，称为“对针”。海道针经上的针位，多为导航之用，可称为导航针位；亦有表示两地间的位置关系，可称为地理针位。

一、导航针位不完全代表地理针位

航海罗盘是从堪舆罗盘改造而来，堪舆罗盘的针位表示的是地理方位，即地理针位。航海罗盘应用之初，也只是用来判别地理方位。《萍洲可谈》记曰：“舟师识地理，夜则观星，昼则观日，阴晦观指南针。”[注]朱彧：《萍洲可谈》卷二，上海：商务印书馆，1941年，第18页。《宣和奉使高丽图经》记曰：“洋中不可住，维视星斗前迈，若晦冥则用指南浮针，以揆南北。”[注]徐兢：《宣和奉使高丽图经》卷三十四，海道一，半洋焦，上海：商务印书馆，1937年，第120页。由于航海罗盘将传统的八维细分为48方位，以其表示两地位置关系则更为准确，如“丙洲屿，在(同安)县南四十里海中，以在丙方而名”[注]顾祖禹：《读史方舆纪要》卷九十九，福建五，同安县，五通岭，北京：中华书局，1955年，第4103页。。“丙”为航海罗盘的24个方位字之一，以360°圆周计，丙方为南偏东15°，即165°。丙洲屿即今厦门市同安区西柯镇政府驻地东南之丙洲岛，这里的“丙方”表示的是丙洲相对于同安的地理方位。当然，这一针位也可用于导航。

图1 罗盘方位图

随着航海经验的日益积累，火长们发现，使用地理针位在两地间导航，往往并不能准确抵达目的地。究其原因，海船由于受风力、风向和海流等因素的影响，实际航向与两地间地理方位往往存在偏差，这就要根据实际航行条件的变化而机动变换针位。导航针位并不完全代表地理方位，可以从以下几个方面证明。

其一，地理针位只能有一个，而导航针位可根据航行条件变化进行多种选择。如《筹海图编》载“福建使往日本针路”：

在针位的使用上，除了以客观航行条件为据外，火长还可以凭借娴熟的技艺进行更大胆的选择。同样是从福建驶往琉球，明万历间萧崇业、谢杰出使琉球时，船队以漳州人为火长，“盖漳人针法熟，专取单卯(90°)、甲卯(82.5°)、乙卯(97.5°)而行，亦并不闻艮寅等针”[注]谢杰：《虔台倭纂》上卷，倭利附倭针，载《北京图书馆古籍珍本丛刊》，北京：书目文献出版社，1988年，第240页。，不经过小琉球、鸡笼屿、彭嘉山、钓鱼屿，而直取古米山到达琉球。从琉球返航福建时，船队也不按传统针路，“亦止用三针，曰单酉(270°)、庚酉(262.5°)、辛酉(277.5°)”[注]同②。。几乎是正东、正西航行。

再如南海更路簿中记载的万宁近海的大洲岛(大洲)和越南中部的广东群岛(外罗)之间的针路，苏德柳抄本《更路簿》记作“大洲与外罗丁未对，弍十一更”[注]周伟民、唐玲玲：《南海天书——海南渔民“更路簿”文化诠释》，北京：昆仑出版社，2015年，第282页。；苏承芬祖传《更路簿》记作“大洲与外罗丑未加二线丁，二十更”[注]同①：第306页。；麦兴铣《注明东、北海更路簿》记作“自大洲去外罗用癸丁，二十四更”[注]同①：第565页。。两地之间的针位和更数，三种更路簿各不相同，针位分别是丁未(202.5°)、丑未加二线丁(207°)和癸丁(195°)，可见两地之间的导航针位并非固定不变。也就是说，导航针位并不完全代表地理针位。对于航海而言，导航针位显然更具价值，因此针路簿所载针位均为导航针位。

其二，同一条航路，去针和回针往往并不完全相对，而是有一定角度偏差。这方面的例子比比皆是。如《顺风相送》所载“太武往彭坊针路”：“丁针四更船平州山；开，用未针三更取南澳；用坤申针十五更取大星；用坤未七更取东姜山……”[注]刘义杰：《〈顺风相送〉研究》，附录二，《顺风相送》影印件，大连：大连海事大学出版社，2017年，第434-435页。其回针为：“……(东姜山)用艮寅针七更船取大星尖；用单寅针十五更船取南澳；用艮寅二更取甘山；用艮寅三更取太武，妙。”[注]同④：第436页。

通过对比往返针路，可以看出两条航路并不完全相对。如从大星尖至东姜山用坤未针(217.5°)，与其相对的针位应是丑艮针(37.5°)，而实际上从东姜山返回大星尖用的是艮寅针(52.5°)；再如从南澳至大星尖用坤申针(232.5°)，与其相对的针位应是艮寅针(52.5°)，而实际上从大星尖返回南澳时用的是单寅针(60°)。两地间去针和回针并不是完全相对，这种情况说明导航所用针位并不是两地间的地理针位。

其三，从实测方位考量，也说明导航针位并非地理针位。例如，南宋赵汝适记载的目前所见最早的一个针位：“阇婆国，又名莆家龙，于泉州为丙巳方。”[注]冯承钧：《诸蕃志校注》卷上，志国，阇婆国，北京：中华书局，1956年，第22页。从罗盘上看，丙巳方为157.5°，即南偏东22.5°。而阇婆国(约位于今印度尼西亚爪哇岛或苏门答腊岛)实际上在泉州的西南方。可见这个“丙巳方”不是地理针位，而是从闽越沿海前往东南亚的起始航段的一个导航针位。据《郑和航海图》，下西洋船队从太平港起航出洋，“用乙辰针(112.5°)，平官塘二礁，外过，用丙巳针(157.5°)，取东沙；东沙用丹巳针(150°)，三更船，平牛山”。三个针位均为南偏东针位，其中就有一个丙巳针。因此，笔者以为，赵汝适所记的是一个船舶出港时的导航针位。

二、对坐与对针

就一条针路的某一航段而言，虽然去针与回针往往并非完全相对，而是存在一定的交角，但也有方向正好相对的情况存在。比如《顺风相送》所载“往柬埔寨针路”：

浯屿开船，用丁未及单未七更船，平澳彭山外过。用坤申十更船，用单坤五十更船，用单未七更船，取外罗山外过。用丙午针十更船，取羊屿。用丁未及单丁针十更船，见伽亻南貌。用坤未针五更船，取罗湾头。用坤申五更船，取赤坎山。用单申四更船，取鹤顶山。用庚申二更，取真屿。用庚申二更船，取嘴贴头山。抛船妙也。有瓜石兰，生开，不出水，去入港，船到使出山头，用坤未针及坤申针，单申及庚申、辛酉针入港，为妙也。[注]同④：第425-426页。

该针路的回针为：

用甲卯针四更船，用单甲三更船，用甲寅针四更船取鹤顶山、赤坎山。用艮寅五更取罗湾头。用单艮针五更船，取伽亻南貌山。单丑三更，取灵山大佛。子癸针及单子针五更船，取羊屿。用壬子针七更船，取外罗山外过。用单丑十更船，用丑艮针二十五更，用单艮针十更船，取弓鞋山。用艮针七更船，取大星尖。用艮寅十五更船，取南澳山外过。用丑癸针十更船，取浯屿为妙。用心看风汛使船，若风东风西，临时机变[注]刘义杰：《〈顺风相送〉研究》，附录二，《顺风相送》影印件，第426-427页。。

通过对比来回针路，可以看出两条航线并不完全重合。比如，从伽亻南貌至罗湾头用坤未针，从罗湾头回伽亻南貌用单艮针；从羊屿至伽亻南貌用丁未针及单丁针，而从伽亻南貌回羊屿，则先用单丑针取灵山大佛，再用子癸针和单子针。但也有的航段去针与回针完全相对，如从外罗山至羊屿用丙午针，而从羊屿返回外罗山用壬子针，壬子和丙午正好相对。

清代的火长将这种两地间往返针位正好相对的情况，总结为“对坐”。成书于清康乾年间的《指南正法》，书中记载了大量的“对坐”针位。如“尽山西势澳共北乌坵为子午对坐”[注]向达：《两种海道针经》，北京：中华书局，1961年，第128页。“东涌共北加头为卯酉对坐”[注]同②：第129页。——此为单针对坐；“东涌共大金为辛戌乙辰对坐”[注]同②：第129页。“牛屿头共观音澳乙辰辛戌对坐”[注]同②：第130页。——此为缝针对坐。构成对坐的两个单针或两个缝针方向正好相对。从实际地理位置考察，尽山即今浙江嵊泗列岛东部嵊山岛上之陈钱山，北坞丘即今浙江普陀东之东霍岛，两者呈南北分布，因此为“子午对坐”。东涌即今福建省福州市东北向海中的东引岛，北加头即北茭，在今福建省罗源湾口，两者呈东西分布，因此为“卯酉对坐”。大金即今福建霞浦，与东引岛呈西北—东南分布，因此为“辛戌乙辰对坐”。牛屿在今福建闽江口外马祖岛南，观音澳在今福建海坛岛东部，两者呈西北—东南分布，因此为“乙辰辛戌对坐”。由此，对坐针位既是地理针位，也是导航针位。

这种对针的形式，普遍应用于清代编写的更路簿中。如泉州的《源永兴宝号航海针簿》记载，“黄岐用巳亥见南塘”，巳与亥单针相对；“官塘用子午见白犬”[注]陈佳荣、朱鉴秋：《中国历代海路针经》，广州：广东科技出版社，2016年，第677页。，“子”与“午”单针相对。同书载，“鱼山用子午、壬丙取九山，至三更”，“子午”与“壬丙”缝针相对；“乌龟用乙辛、卯酉见凤鼻头”[注]同⑥：第678页。，“乙辛”与“卯酉”缝针相对。两地的对坐针位，也可以简化记录为一个单针或缝针。如泉州的《山海明鉴针路》记载，“东涌共大金乙辰对坐”[注]同⑥：第801页。；而同一条针路《指南正法》所载为，“东涌共大金为辛戌乙辰对坐”[注]同②：第129页。，前者省略了“乙辰”的对针“辛戌”。再如《指南正法》载，“东涌共官塘为甲寅对坐”[注]同②：第129页。；而同一条针路《山海明鉴针路》所载为，“东涌共官塘甲庚对坐”[注]同⑥：第801页。。“甲庚”为单针相对，而前者显然省略了“甲寅”的对针“庚申”，只是对针“甲庚”与对针“甲寅庚申”在针位上调整了7.5°。又如《指南正法》所载，“查某屿共母猪落水申庚对坐”[注]同②：第130页。，与“申庚”相对的“甲寅”省略。又如《山海明鉴针路》记载，“北杞与淡水丙午对坐，至淡水十一更；大窟共淡水单巳对坐，至淡水十更”。与“丙午”相对的缝针“壬子”省略，与“单巳”相对的“单亥”省略。同书记载：“歪山与淡水单午对坐，至淡水十二更；北杞与圭笼头子壬对坐，至圭笼十更。”[注]陈佳荣、朱鉴秋：《中国历代海路针经》，第754页。与“单午”相对的“单子”省略，与“子壬”相对的“丙午”省略。清代的一些针路簿还有一种用单针简记的缝针对坐针位，如《源永兴宝号航海针簿》所载，“大担共东椗用壬巳对坐，至东椗二更”[注]同①：第688页。，“单壬”与“单巳”并不完全相对，两者构不成对针关系(见图2)。而《山海明鉴针路》记载，“大担共东椗壬亥对坐，至东椗二更”[注]同①：第801页。。这两个记录显然是同一条针路，“壬巳对坐”和“壬亥对坐”，都是“壬亥丙巳对坐”的简记(见图3)。再如《源永兴宝号航海针簿》所载，“金门共东椗壬丙、巳亥对坐，至东椗二更”[注]同①：第689页。。而同条针路《山海明鉴针路》所载为，“金门共东椗壬巳对坐，至东椗二更”[注]同①：第801页。。显然，“壬巳”即“壬丙巳亥”的简记。

三、更路簿上的“对针”与回针

南海更路簿普遍使用“对针”的形式记载针位，如许洪福《更路簿》，“自红草峙去五风用乙辛辰戌五更收”[注]周伟民、唐玲玲：《南海天书——海南渔民“更路簿”文化诠释》，第429页。，“乙辛”与“辰戌”交叉形成的两个缝针“乙辰”与“辛戌”相对；“自火哀去裤归用寅申二更收”[注]同⑥：第430页。，“单申”与“单寅”相对。以往我们认为，这种“对针”形式是往返两个针位的合并记录，但通过对南海更路簿的进一步考察，笔者认为这种说法有重新审视的必要。这种两个针位合二为一的形式只是海南渔民的一种记录习惯，往往表示的只是一个单向针位，理由如下：

其一，针路直接标注航向，表明是单向针路。如卢业发《更路簿》，“自丑未使黄山马乾巽四更对东南收”[注]夏代云：《卢业发、吴淑茂、黄家礼〈更路簿〉研究》，北京：海洋出版社，2016年，第55页。，该条针路表示的是，从丑未(渚碧礁)航达黄山马(太平岛)用乾巽针，航程四更，航向东南。在罗盘上，乾为西北，巽为东南，乾巽合针，表示的是后者的方位，即单巽针。从实际地理坐标考察，渚碧礁(北纬10°54′～10°56′，东经114°19′～114°20′)位于太平岛(北纬10°23′，东经114°22′)东南方。从渚碧礁至太平岛，航向正是单巽所指向的东南方。再如，彭正楷抄本《更路簿》，“自尾峙下半路用癸丁加一线子午二更向南驶收”[注]周伟民、唐玲玲：《南海天书——海南渔民“更路簿”文化诠释》，第611页。，该条针路表示的是，从尾峙(金银岛)去半路(中建岛)用癸丁向子午加一线的针位，航向趋近正南，即单丁针略偏向单午针。从实际地理坐标考察，金银岛(北纬16°27′，东经111°31′)位于中建岛(北纬15°47′，东经111°12′)南略偏西。从金银岛去中建岛，航向接近正南。又如苏承芬祖传《更路簿》，“自白峙仔上三圈用卯酉五更收对东”[注]同①：第287页。，该条针路表示的是，从白峙仔(盘石屿)去三圈(浪花礁)用卯酉针，航程五更，航向为东。从实际地理坐标考察，浪花礁(北纬16°01′～16°05′，东经112°26′～112°36′)位于盘石屿(北纬16°02′～16°05′，东经111°45′～111°50′)几近正东。卯酉为正东正西针位，而“对东”指明了从盘石屿去浪花礁的航向，即单卯针。该针路并不含有从浪花礁返回盘石屿的针路。而从浪花礁返回盘石屿，另有针路：“自三圈下白峙仔用甲庚卯酉五更对西”[注]同①：第287页。。可见，从浪花礁返回盘石屿的针位并不是单酉针，而是偏转7.5°的缝针庚酉针。这说明这种直接表明航向的针路只是单向针路，并不包括回针。

其二，未直接标明航向的针路，因火长熟知航向，无须标注。这种情况在南海更路簿中普遍存在。如王诗桃《更路簿》，“自白峙仔去双峙用巳亥二十八更收”[注]同①：第362页。。该条针路表示的是，从白峙仔(西沙盘石屿)航往双峙(南沙双子群礁)用巳亥针，航程二十八更。巳指东南，亥指西北，针路中并未注明航向为何方。但这对于熟悉南海的渔民来说不成问题，自西沙盘石屿(北纬16°02′～16°05′，东经111°45′～111°50′)至南沙双子群礁(北纬11°23′～11°28′，东经114°19′～114°25′)，航向自然为单巳所指的东南。再如许洪福抄本《更路簿》，“自双担去海公使乾巽兼辰戌三更收”[注]同①：第412页。“自海公回双担使壬丙三更收”[注]同①：第413页。。双担(信义礁)与海公(半月礁)之间的往返针路，可见并不正好相对。从信义礁(北纬9°20′9°～21′，东经115°54′～115°58′)去半月礁(北纬8°54′，东经116°17′)，航向为单巽略偏向单辰的东南偏东。从半月礁返回信义礁则航向为单丙所指的西北偏北。两地之间的相对方向，对海南渔民是常识，因而不需要特殊注明。

其三，“对针”形式记载的针路，另有回针，说明前者只是单向针路。这种情况在南海《更路簿》中亦属普遍。如王国昌抄本《顺风得利》，“自鲎藤往鱼鳞向巳亥四更收，回乾巽”[注]同①：第525页。。从鲎藤(鲎藤礁：北纬10°37′，东经115°48′)去鱼鳞(仙宾礁：北纬9°43′～9°49′，东经116°25′～116°37′)用巳亥针，航向为单巳(150°)；从鱼鳞回鲎藤则用乾巽针，航向为单乾(315°)，并非与单巳相对的单亥(330°)。可见，“巳亥”并不是单巳针和单亥针的合并记录，只表示单向针位(巳)。再如，卢鸿兰抄本《更路簿》，“自荷力门往深圈用向乾巽辰戌三更收，回壬丙巳亥”[注]同①：第959页。。从荷力门(南华礁：北纬8°40′～8°46′，东经114°10′～114°12′)去深圈(榆亚暗沙：北纬8°07′～8°14′，东经114°30′～114°50′)用乾巽辰戌，航向为辰巽缝针(127.5°)；从深圈回荷力门用壬丙巳亥，航向为壬亥缝针(337.5°)，并非与辰巽缝针相对的乾戌缝针(307.5°)。可见，乾巽辰戌并非是辰巽缝针和乾戌缝针的合并记录，只是表示单向的针位(辰巽)。

其实，以对针形式表示单向针位，在《顺风相送》中就有三例。如“松浦往吕宋”针路上，“(里艮山)壬丙五更取里安山”[注]刘义杰：《〈顺风相送〉研究》，附录二，《顺风相送》影印件，第504页。，“壬丙”实指“单丙”；“吕宋回松浦”针路上，“鸡屿开船离洋，巳亥及壬子五更取里安山”[注]同①。，“巳亥”实指“单亥”；“琉球回福建”针路上，“用辰戌十二更”[注]同①：第515页。，“辰戌”实指“单戌”。

在《顺风相送》和《指南正法》等海道针经中，“去针”和“回针”的调整幅度较小，一般在7.5°至15°之间，而南海更路簿的一些针路，“去针”和“回针”的调整角度却很大。如李根深《东海、北海更流部(簿)》，“自丑未沙去双班沙仔向乙辰二更收，回向乾”[注]陈佳荣、朱鉴秋：《中国历代海路针经》，第1061页。，乙辰缝针和单乾针交角为22.5°；“自三峙去干豆用乙辛三更半，回用甲庚”[注]同④：第1065页。，单针乙辛和单针甲庚交角为30°。再如王国昌抄本《顺风得利》，“自荷浪门驶去拔箕向壬丙巳亥四更收，回用癸丁”[注]周伟民、唐玲玲：《南海天书——海南渔民“更路簿”文化诠释》，第528页；陈佳荣、朱鉴秋：《中国历代海路针经》，第1031页。，缝针壬丙巳亥与单针癸丁交角为37.5°；“自鱼鳞往断节向卯酉一更半收，回用癸丁”[注]周伟民、唐玲玲：《南海天书——海南渔民“更路簿”文化诠释》，第525页；陈佳荣、朱鉴秋：《中国历代海路针经》，第1031页。，单针卯酉与单针癸丁交角达75°(见图4)。这是因为，《顺风相送》等海道针经记录的贸易航路，是由多条针路连缀而成，每个航段为“点”对“点”的航行，转针点必须准确；而南海更路簿中的捕鱼针路，只考虑从一地到达另一地即可，不需要为下一段航行做准备，基本是“面”对“面”的航行，航线可以在较大角度之间选择。如前例，鱼鳞(仙宾礁：北纬9°43′～9°49′，东经116°25′～116°37′)与断节(仁爱礁：北纬9°39′～9°48′，东经115°51′～115°54′)的往返针路交角达75°，这在贸易针路中是不可思议的。从地理坐标可见，两礁的礁盘范围都较大，而且距离较近，航程只有一更半，两者之间的连线产生很大的交角就不足为奇了。据海南省琼海市潭门镇苏承芬船长口述：“我在南沙驶船，有时按卫星导航驶船总感觉不太准确，总有点偏差：比如鱼鳞礁，大大小小的礁盘很多，但海图上只记录大的，没记录小的。我去到那里发现好多礁盘图上都没有标出来，而我又明明看到有，很多人也反映那些海图有偏差，晚上在那里是不敢驶船的。”[注]周伟民、杨卫平：《风帆岁月——老船长老渔民口述史》，海口：海南出版社，2019年，第26页。海南渔民的实际经验证明了笔者的推断，渔业针路不同于贸易针路，在选择上有更大的自由度。

同一条针路，许洪福抄本《更路簿》的记录为，“鱼鳞同断节卯酉对”[注]周伟民、唐玲玲：《南海天书——海南渔民“更路簿”文化诠释》，第427页。，这即表示两地间的地理位置关系为卯(东)酉(西)相对，也表明两地往返可用单卯针和单酉针，是一个“对坐”针路。这种“对坐”针路在南海更路簿中亦普遍存在，许洪福抄本《更路簿》中就有多条记录，如“双王同黄山马子午对”[注]同⑨。，既表示双王(双黄沙洲：北纬10°42′～10°43′，东经114°19′～114°20′)与黄山马(太平岛：北纬10°23′，东经114°22′)的子(北)午(南)相对的地理位置关系，也表示两地间往返用单子针和单午针；再如“五风同断节午丙对”[注]周伟民、唐玲玲：《南海天书——海南渔民“更路簿”文化诠释》，第427页。，该针路省略了缝针“午丙”的对针“壬子”，既表示五风(五方礁：北纬10°27′～10°32′，东经115°42′～115°48′)与断节(北纬9°39′9°～48′，东经115°51′～115°54′)的壬子与丙午相对地理位置关系，也表示两地往返用丙午缝针和壬子缝针。又如苏德柳抄本《更路簿》，“大洲与外罗丁未对”[注]同①：第282页。，该针路省略了缝针丁未的对针丑癸，表示大洲(万宁近海大洲岛)与外罗(越南中部的广东群岛)地理上丁未与丑癸相对，往返用丁未缝针和丑癸缝针。

综上所述，南海更路簿的“对针”形式，多表示的是单向针位，除明确注明方向外，针路中的“去”“回”“往”“至”“上”“下”等表示方向的词，也说明该针路只是一地到另一地的单向针路，并不包括回针。而南海更路簿中的“对坐”针路，其主要特点是，两地之间不以表示方向的词相连接，而是以“同”“与”“共”等不表示方向的词相连接。

四、结 语

南海更路簿与《顺风相送》《指南正法》等海道针经一脉相承，但是在针位的记载形式上各有特点。海道针经以单个方位字表示单针，如单丙针、单坤针；以两个相邻的方位字表示缝针，如丙午针、乙辰针。而南海更路簿的单针以罗盘上相对的两个方位字来表示，如子午、丑未；而缝针以两个相邻的单针表示，如乾巽辰戌、子午壬丙。南海更路簿的这种针位记录形式，与《指南正法》等记录的“对坐”针路颇为相似，其实两者并不相同，南海更路簿的“对针”形式往往表示的是单向针路，而“对坐”针路包含往返两地间的两条针路，“对坐”针位既是地理针位，也是导航针位。