水电工程移民安置独立评估指标筛选及体系构建

刘玉颖

摘要：目前水电工程移民指标体系存在项目间指标体系差异化显著、缺少一定普适性的问题。采用德尔菲法，选择了50名专家进行了咨询，对指标进行筛选，根据筛选结果重构了评价指标体系。重新构建的体系通过了项目检验，结果表明评价指标体系构建全面、科学，具有一定的普适性。

关键词：移民安置; 德尔菲;独立评估; 指标体系; 水电工程

中图法分类号：D632.4 文献标志码：A DOI：10.15974/j.cnki.slsdkb.2021.10.012

文章编号：1006 - 0081（2021）10 - 0063 - 07

0 引 言

随着水电工程征地移民工作的重要性和复杂性日益突显，水电工程建设征地移民安置独立评估工作的作用愈加重要，而指标体系的研究工作是移民独立评估领域的一项重要课题。为了更好地开展征地移民安置独立评估工作，规范移民安置独立评估的对象和内容，保障评估结论的客观全面，需要建立一套全面而科学的评价指标体系。目前，国内大中型水电工程已逐步开展征地移民独立评估，大多研究和工作是针对单一项或某一类的移民工程开展独立评估工作，项目间指标体系差异化显著。国内关于水电工程移民安置独立评估的研究大多从社会、经济、文化、生活等方面进行分析和研究，评价指标体系不够系统全面。有文献对具体指标的定义和应用进行了研究[1-2]，但对于评价指标体系的研究方法相对简单，水电工程移民独立评估中需要一套较为客观、系统、全面的评估指标体系，以求准确科学地给出评估意见。

本文在对已经开展征地移民独立评估的项目进行案例分析的基础上，结合文献整理，依据移民相关理论，明确水电工程移民安置特点和体系构建需要遵循的基本原则，设计反映征地移民独立评估各子系统的分指标，构建水电工程征地移民独立评估指标体系。同时，给出了评价指标体系的指标检验筛选方法。

1 评价体系逻辑框架和构建原则

1.1 评价体系逻辑框架

水电工程项目移民涉及政治、经济、社会、文化等多个方面，是某种程度上社会组织调整和新社会整合的过程。处理移民问题的任务既艰巨又艰难，中国的发展战略已由经济发展转变为社會、经济的协调与可持续发展，尊重“以人为本”的发展理念。因此，对水电工程项目移民安置的评估也应考虑移民生产、生活、权益、发展等多方面因素。

水电工程项目移民安置的评估目的有以下几点。

（1）检验移民规划目标实现程度。移民规划目标是保障移民在搬迁以及安置过程中基本权益的重要执行标准，因此，移民规划目标是评定移民安置情况的重要依据之一。通过指标体系中多方面各级指标的测量，通过数据间的比较、量化地描绘移民安置效果。

（2）发现移民安置实施的薄弱环节。移民安置独立评估是一种宏观评估，它克服了传统项目评价中只注重经济效果、局部效果的缺点，把更多的视角和关注投向项目的主体——人，在评估中需要把人放在首位，注重考察移民安置对社会发展目标的贡献。

此外，移民安置独立评估指标体系是一个多层级架构的评价系统，上级指标逐级向下分解，下级指标逐级向上递归。当某一上级指标出现问题时，可以向下逐级追寻，发现问题的症结，有效地识别已经或者即将发生的诸如贫困、冲突、矛盾等社会风险，以及以此所造成的不利影响，并在此基础上提出补救措施，从而间接提高移民安置项目的效益水平及持续性。

1.2 评价体系构建原则

鉴于水电工程移民独立评估具备的相应特征，结合评估任务和目的，总结构建评价指标体系应遵循的科学性原则、系统全面原则、可操作性原则、易于量化原则和独立性原则。由于独立评估具有反馈性和实用性等特点，因此在体系中的每个指标，要能够有针对性地、客观地反映相关的评价对象，确保指标的真实性和科学性。对体系中的同一级指标，要确保指标之间不重叠、不抵触、不重复，符合指标设计的逻辑思路。应当能够系统、全面地反映移民安置的各个方面和主要特征，既要避免指标体系过于庞杂，又要避免单因素选择;尽量选择定量指标，指标数据来源明确、易于获得，指标评价体系逻辑框架清晰、简单直接，利于掌握和使用，确保评价指标体系具有较好的可操性和相对独立性。

2 评价指标体系的建立

2.1 建立评价指标库

本文选取了WDD、BHT、JH、ZHW、TB等13个项目为案例，搜集检索了百余篇文献资料[1-2]，综合总结得出评价指标体系的指标库，指标库中共包含人均纯收入、家庭可支配性收入在内的104项指标[3-4]，指标涵盖移民生产生活、基础设施建设、专业项目复改建、移民安置管理等多个方面，涉及移民自身生活、移民权益、移民实施组织等在内的不同对象[5]。

2.2 指标检验与筛选

2.2.1 德尔菲法专家咨询

在建立指标库的基础上，运用德尔菲法（Delphi）进行指标的检验和遴选，本文将指标进行分层后发放调查问卷进行专家咨询。依据权威性、代表性和专业领域分布的原则，考虑到专家数量与专家反馈及时性和实际操作难易之间的平衡，本研究共遴选了50位水电工程移民领域知名专家。详细结果如表1所示。

考虑上述专家的具体修改意见和建议，结合专家对指标重要性和可操作性的评价，确定采用“重要性评分均数低于8，并且变异系数大于0.25”作为删除或修改指标的标准[6]。

2.2.2 专家积极系数

专家积极系数即专家咨询表的回收率，其大小说明专家对该项目研究的关心程度。本次研究发出调查表50份，回收48份，回收率96%，即专家积极系数为0.96，表明参与研究的专家均关心此研究。

2.2.3 专家权威程度

专家的权威程度由专家对问题进行判断的依据（用判断系数Ca表示）和专家对问题的熟悉程度（用熟悉程度系数Cs表示）2个因素决定。Cs分为6个等级：0.9（很熟悉），0.7（熟悉），0.5（较熟悉），0.3（一般），0.1（较不熟悉），0（很不熟悉）。权威程度系数为两者的算术平均值，即Cr=（Ca+Cs）/2，数值范围在0～0.95之间波动。本次研究中，由于调查表内容仅涉及了熟悉程度问题，因此只能计算出熟悉程度系数，无法计算出权威程度系数，没有涉及判断依据问题，所以由熟悉程度系数来说明专家的权威程度。在本轮专家咨询中，专家对问题的熟悉程度系数为0.88，如果权威系数不小于0.70，那么可以认为专家的权威程度较好，其结果可信，根据专家权威程度与预测精度之间的函数关系可知本次研究的预测精度也较好。

2.2.4 专家咨询协调系数

协调系数（W）反映了全部专家对所有指标评价意见的协调程度。W在0～1之间，W越大，表示协调程度越好。专家意见的协调程度是一项十分重要的指标，可以判断专家对每项指标的评价是否存在较大分歧或者找出高度协调专家组和持不同意见的专家，同时也是咨询结果可信度的指标。

衡量协调程度的指标包括各指标评价结果的变异系数（Vj）和专家意见协调系数（W）。变异系数表示专家对指标的协调程度;专家意见协调系数（W）表示全部m个专家对全部n个指标的协调程度。专家意见的协调系数介于0～1之间，一般来讲，该系数越大越好。反之意味着专家意见协调程度较低。根据自由度d.f.=n-1和显著性水平α，如果协调系数经检验后有显著性，说明专家评估或预测意见协调性好，结果可取。反之，显著性检验值很小，如果P>0.05，则认为专家意见评估或预测结论的可信度差，结果不可取。

本次专家意见协调系数计算使用SPSS17.0统计分析软件，计算结果为：指标重要性评分专家意见协调系数W为0.373，经卡方检验，x2值为402.799，P<0.05;指标可操作性评分专家意见协调系数W为0.431，经卡方检验，x2值为327.077，P<0.05，由此，研究认为专家意见的协调性较好，可信度较高，结果可取。

2.3 专家咨询结果

2.3.1 第一轮专家咨询结果

2.3.1.1 一、二级指标分类专家咨询结果

对于一级指标分类，70%的专家认为分类恰当，30%的专家认为分类基本恰当;对于二级指标分类，40%的专家认为分类恰当，60%的专家认为分类基本恰当;由此可见，二级指标的分类需要进一步斟酌和平衡。

2.3.1.2 三、四级指标分类专家咨询结果

指标包括主要监测指标重要性评分的平均数及其变异系数，指标可操作性评分平均数及其变异系数两大指标。将“重要性评分均数低于8，并且变异系数大于0.25”原则作为删除或修改指标的标准。

（1）移民生产生活水平方面。每百户拥有电话的比例、每百户拥有汽车的比例、每百户拥有彩电的比例、城集镇居民就业率、劳动力技能培训率5项指标重要性得分低于8并且变异系数大于0.25，指标重要性不高，需要进行调整。具体详见表2。

（2）基础设施建设。农村居民点距主干路距离、农村居民点距集市距离、农村距乡镇距离等8项指标重要性得分低于8且变异系数高于0.25;集镇道路建设合规性、城（集）镇电力建设合规性等19项指标可操作性得分低于8，且变异系数高于0.25，需要进行调整，具体详见表3。

（3）移民权益保障。补偿金额全额发放比例、移民申诉答复率2项指标可操作性评分均数低于8，并且变异系数大于0.25，可操作性较差需要调整，具体详见表4。

（4）移民社会融合。劳动力技能培训率、移民就业条件改善情况2指标重要性评分均数低于8且变异系数大于0.25，指标重要性程度不高需要进行调整。具体详见表5。

（5）移民实施组织保障。移民实施机构年度考核情况1项指标可操作性评分均值低于8且变异系数为0.25，指标可操作性较差需要进行调整，详见表6。

2.3.2 第二轮专家咨询结果

根据第一轮咨询专家的反馈意见和建议作为调整和删改下一轮指标的依据，首先从上而下调整指标，对一级、二级指标优化调整，并对三级指标进行重新考量和调整后再次征求专家意见。

经过第二轮德尔菲法咨询，专家积极系数为0.9以上，专家权威系数均在0.8以上，指标重要性评分专家意见协调系数W为0.373，指标可操作性评分专家意见协调系数W为0.431，专家建议的总采用率为75%，专家代表性强、权威，积极性高，协调性好，可信度较高，专家意见趋于一致。在整个研究过程中，咨询专家的反馈意见和建议始终为调整和删改下一轮指标提供参考。

通过遴选和优化调整，指标体系初步框架形成，共包括3个一级指标，其中移民生产生活水平一级指标下共设置2个二级指标，18个三级指标，46个四级指标;区域社会经济发展一级指标下共设置3个二级指标，12个三级指标，29个四级指标;移民权益保障一级指标下共设置3个二级指标，8个四级指标，指标体系详见表7。

3 结 论

在水电工程移民评价指标体系的建立过程中，尽管查阅了大量的文献资料，但由于水电工程移民问题的复杂性，本研究也面临着诸如指标体系的普适性、指标权重、定性指标量化、定性指标赋值、调查类指标如何获取数据等问题，需要在今后的研究工作中有待完善和进一步研究。

水电工程移民安置独立评估评价指标体系不是一成不变的，由于实际评估项目的不同，地理、经济条件的不同，各地水电工程移民均有各自的特点，指标的选择应略有差别和侧重，这也使指标体系的普适性受到影响。鉴于此，①可以根据实际情况进行调整，采用一些较能反映当地移民实际状况的指标进行评价。例如建设征地不涉及城市集镇、不涉及专业项目的，建设征地移民存在不同安置方式的，研究成果應该适应项目需要，直接删减相关指标;②变化某些指标，如逐年补偿方式的项目对人均耕园地、粮食产量就需要变通;③可以直接补充和完善相关指标。值得注意的是，评价指标体系在针对同一项目时，内部还应具有相对的稳定性，这是前后对比的必要条件，因此指标体系也是一个动态的体系，有一个不断完善的过程。

参考文献：

[1] 叶嘉国，雷洪. 三峡移民对经济发展的适应性——对三峡库区移民的调查[J]. 中国人口科学，2000，（6）：58-64.

[2] 曾晶. 移民生产生活水平评价指标体系研究[J]. 水利水电快报， 2008，29（12）：21-23.

[3] 李文义. 水利水电工程移民监测评估[M]. 北京：中国水利水电出版社，2007.

[4] 曹利軍，王华东. 可持续发展评价指标体系建立原理与方法研究[J]. 环境科学学报，1998，18（9）：526-532.

[5] 陈阿江，施国庆，吴宗法. 非志愿移民的社会整合研究[J]. 江苏社会科学， 2000（6）：81-85.

[6] 魏庆平. 基于UML的水电梯级开发环境评价指标体系构建方法研究[J]. 武汉：华中科技大学， 2007.

（编辑：李 晗）

Selection of indexes and construction of system on resettlement independent evaluation for hydropower projects

LIU Yuying

（China Renewable Energy Engineering Institute，Beijing 100120，China）

Abstract： There some problems existed in current resettlement index system of hydropower project， such as significant differentiation for different projects， poor universality. This paper  Delphi expert consultation method was employed and the indexes was screened through consultation from 50 experts to reconstruct the evaluation index system according to the screening results. Some project application showed that the system is reconstructed comprehensively and scientifically and is universal in some extent.

Key words： resettlement;Delphi method;  independent assessment; index system; hydropower engineering