经尿道等离子前列腺电切术及剜除术治疗良性前列腺增生症的疗效对比

刘刚

（咸丰县人民医院，湖北 咸丰 445600）

0 引言

前列腺增生是临床上常见的泌尿系统疾病，该疾病主要发生于男性泌尿系统中，且近年来有不断上升的趋势。当患者出现前列腺增生之后，会出现夜尿增多、排尿不畅、尿频等情况，对正常的学习和生活影响比较大，所以临床上针对前列腺增生，主要以手术切除为主[1]。经尿道等离子前列腺电切术、经尿道等离子前列腺剜除术是两种常见的手术方式，均能起到一定的治疗效果，本文主要探究比较在良性前列腺增生症中分别采取经尿道等离子前列腺电切术和经尿道等离子前列腺剜除术的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料。从2019年2月至2020年12月咸丰县人民医院收治的良性前列腺增生症患者中抽选86例作为本次研究对象，随机分为实验组和对照组，每组各43例。实验组43例，年龄48～72岁，平均（62.58±2.76）岁，病程为6个月至7年，平均（3.86±0.76）年，体质量指数在20.1～27.9 kg/m2，平均（23.86±1.25）kg/m2。对照组43例，年龄49～71岁，平均（62.63±2.71）岁，患者病程8个月至6.5年，平均（3.81±0.78）年，体质量指数在20.3～27.5 kg/m2，平均（23.81±1.28）kg/m2。两组患者临床资料进行统计学分析，结果显示差异无统计学意义（P＞0.05），具有较高可比性。

1.2 方法。对照组患者接受经尿道等离子前列腺电切术治疗，体位选择截石位，麻醉方式选择腰硬联合麻醉，连接电切系统，等到麻醉效果满意后，将电切镜经过尿道进入患者体内，通过电切镜了解前列腺增生的部位、大小等，然后将电凝功率设置为80 W，电切功能设置为160 W，先用生理盐水冲洗患者的膀胱，然后进行电切操作，方向从中叶6点方向进行操作，先将膀胱颈切开，然后沿着膀胱颈环状纤维方向，依次切开被膜层，并且依次电切两边侧叶，将前列腺增生切除，并且留置导尿管。实验组患者接受经尿道等离子前列腺剜除术治疗，患者进入手术室后，进行常规消毒铺巾，麻醉方式选择腰硬联合麻醉，手术体位选择截石位，在手术前，需要先明确患者前列腺尖端部位，并且在尖端做好标记，手术开始后，根据标记的位置，从尖端将中叶和两边的侧叶剜除，然后从12点方向回合，再进行逆行切除，完成操作后选用电凝止血，然后彻底阻断膀胱颈，切碎前列腺增生组织，做好冲洗，再将碎块吸出，留置导尿管，完成手术。

1.3 观察指标。本次研究主要以两组患者组织切除量、手术时间、手术出血量、尿管留置时间、住院时间、术前术后QOL、IPSS评分以及术后4个月性功能影响作为观察指标[2]。

1.4 统计学分析。采用SPSS 29.0软件处理，用t/χ2检验，当P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者组织切除量、手术时间、手术出血量、尿管留置时间、住院时间比较。实验组患者组织切除量明显多于对照组，手术时间、手术出血量、尿管留置时间、住院时间均明显少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

表1 两组患者组织切除量、手术时间、手术出血量、尿管留置时间、住院时间比较（±s）

表1 两组患者组织切除量、手术时间、手术出血量、尿管留置时间、住院时间比较（±s）

?

2.2 两组患者术前术后QOL、IPSS评分比较。治疗前，两组患者QOL、IPSS评分差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，实验组QOL评分明显高于对照组，IPSS评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表2。

表2 两组患者术前术后QOL、IPSS评分比较（±s，分）

表2 两组患者术前术后QOL、IPSS评分比较（±s，分）

?

2.3 两组患者术后4个月性功能影响比较。实验组患者术后4个月阴茎勃起硬度降低（4.65%）、逆行射精（4.65%）、性功能降低（6.98%）等发生率均明显低于对照组（18.60%、20.93%、23.26%），差异有统计学意义（P＜0.05），详见表3。

表3 两组患者术后4个月性功能影响比较[n（%）]

3 讨论

前列腺是男性特有泌尿系统组织，前列腺增生是发生在前列腺的一种病变，发病率非常高，大多数前列腺增生都是良性的，及时通过手术切除可以治愈[3]。而传统手术方式主要是经尿道等离子前列腺电切术，这种手术方式创伤性相对较大，同时病变组织的切除量也比较有限。随着临床医疗技术的发展，各种新兴的手术治疗方式被运用于临床治疗中，经尿道等离子前列腺剜除术也开始运用于良性前列腺增生疾病的治疗当中，通过经尿道等离子前列腺剜除术，能够将病变组织彻底剜除，治疗更为彻底，不容易出现复发[4]。同时，该手术属于微创手术，在手术前，利用电切镜确定病灶的位置和大小，术中出血量比较少，术后患者也更容易恢复，同时患者的尿道括约肌能够尽可能得到保护，在手术后，尿失禁等并发症会比较少，安全性更高。

本次研究选择86例良性前列腺增生症患者进行对比，研究结果显示，采取经尿道等离子前列腺剜除术的患者组织切除量明显多于经尿道等离子前列腺电切术，手术时间、手术出血量、尿管留置时间、住院时间均明显少于经尿道等离子前列腺电切术，同时患者手术后QOL评分明显更高，IPSS评分明显更低，阴茎勃起硬度降低、逆行射精、性功能降低等发生率均明显更低，表明经尿道等离子前列腺剜除术效果更好，患者恢复快，且对性功能影响小。该研究结果与王永春[5]在经尿道等离子前列腺电切术及剜除术治疗良性前列腺增生症的疗效对比评价中相关研究结果相似度高。

综上所述，在良性前列腺增生症中采取经尿道等离子前列腺剜除术效果优于经尿道等离子前列腺电切术，能够很好的改善前列腺增生症状。