全株构树青贮在务川黑牛日粮中饲用价值评价

2021-10-20陈光吉熊先勤何润霞田雄申应龙邹晓敏杨洪尚以顺赵明坤李小冬李世歌张蓉舒健虹

中国农业科学 2021年19期

陈光吉，熊先勤，何润霞，田雄，申应龙，邹晓敏，杨洪，尚以顺，赵明坤，李小冬,4，李世歌,4，张蓉，舒健虹

1贵州省农业科学院草业研究所，贵阳 550006；2贵州阳光草业科技有限责任公司，贵州独山 558200；3务川仡佬族苗族自治县畜牧水产服务中心，贵州务川 564399；4贵州鼎芯农牧科技有限公司，贵阳 550008

【】探究全株构树青贮（wholesilage, WBPS）对务川黑牛的饲用价值，以期为构树饲料化的合理利用提供参考依据。试验采用完全随机试验设计，将50头体重（（108.06±14.51）kg）和年龄（约9月龄）相近的务川黑牛随机分为5个处理组（A组、B组、C组、D组和E组），每组10头牛。按处理组分别饲喂精粗比一致，含不同比例WBPS的日粮（0%、17%、41%、66%和83%），试验期288 d。在试验开始、试验中期（第175天，第220天）和试验末期（第288天）分别测定各组采食量（DMI）、日增重（ADG）和料重比（DMI/ADG），试验末期测定体尺、瘤胃发酵参数和胴体品质。C组和D组的ADG分别在试验第0—175、175—220、220—288天和全期均高于其他各组（＜0.05），而DMI/ADG值较低（＜0.05），此外，日粮因子影响了各组参试牛的ADG时间梯度变化规律：随试验期延长，A组和B组的ADG呈现显著下降趋势，而C组、D组和E组的ADG呈先上升后下降的趋势；D组的体高和体斜长增量较高，其次为C组（＜0.05）；A组和B组的瘤胃乙酸、丙酸和总挥发性脂肪酸浓度高于其余各组，但瘤胃微生物蛋白产量以D组最高，是A组的5.27倍；试验因子对务川黑牛屠宰率和净肉率无显著影响（＞0.05），但增加日粮中WBPS的比例降低了胴体脂肪率和肌肉剪切力（＜0.05）；对各处理组务川黑牛肌肉氨基酸组成和含量无显著差异（＞0.05），但降低了饱和脂肪酸含量，提高了多不饱和脂肪酸含量（＜0.05）。WBPS替代全株玉米青贮作为务川黑牛日粮组成部分，具有提高务川黑牛日增重、降低料重比、提高瘤胃微生物蛋白产量、降低胴体脂肪率、改善肌肉脂肪酸组成的饲用价值。

全株构树青贮；饲用价值；务川黑牛

0 引言

【研究意义】通常，饲料成本占养殖业饲养成本的70%以上，可见饲料因素是影响畜禽养殖业盈亏的重要方面[1]。反刍动物日粮中粗料比例达50%—90%，因此在目前人畜争粮矛盾日益凸显的大背景下，充分开发饲用价值高、取材便利的粗饲料资源成为近年来行业研究热点之一，而木本饲料在其中占重要地位[2]。木本饲料是指乔木、灌木、半灌木及木质藤本植物的嫩枝叶、花、果实、种子及其副产品，可直接被放牧利用，也可通过采集、刈割和加工后饲喂畜禽，目前在南亚、东南亚、拉丁美洲、南非等湿热气候国家和地区已将木本饲料作为反刍动物重要饲料来源而广泛应用[3]。据统计，我国可做木本饲料的植物达1 000多种，目前应用较多的木本植物包括辣木、柠条、桑树和构树，其中构树由于营养价值高且适应性广而备受养殖和饲料行业关注[4]。【前人研究进展】构树（），又名楮树、楮桃子、鹿仔树等，为多年生落叶乔木，桑科（），构树属（）落叶乔木植物，是我国应用历史悠久的多功能乡土树种，广泛应用于造纸、饲料、医药等行业[5]。诸多研究表明，构树作为一种木本饲料，其叶中粗蛋白质（crude protein，CP）含量达20%左右，综合比较氨基酸、维生素和矿物质等养分种类和含量，构树叶的营养价值介于玉米与大豆之间，是一种优质的蛋白源饲料原料[6]。此外，构树中的黄酮、挥发油、木脂素、糖苷及萜类等成分较丰富，具有区别于其他饲用植物的功能性饲用价值，开发前景较好。近年报道指出，全株构树青贮（wholesilage, WBPS）作为生长猪[7]、母猪[8]、黑山羊[9]等日粮的组成部分具有促进动物采食量、提高养分消化率、改善肉质、降低饲养成本等作用，直接饲用价值显著。【本研究切入点】务川黑牛是贵州省北部山区的优良地方黄牛品种，其全身被毛黑色，体质结实，体躯匀称，结构紧凑，且具有早熟、耐粗饲、抗病力强、遗传性能稳定等特性，与贵州思南黄牛、黎平黄牛、威宁黄牛和关岭黄牛并称为“贵州5大地方牛品种”[10]。近年来，为拓展本地饲料资源，降低饲养成本，务川黑牛主产区将引进的“杂交构树”作为重要的饲用植物进行了示范推广，但目前还未见构树在务川黑牛日粮中的饲用价值的系统研究。【拟解决的关键问题】本试验开展了WBPS对务川黑牛生长性能、瘤胃发酵和胴体品质的影响，旨在为构树饲料化的合理利用提供依据。

1 材料与方法

1.1 试验时间和地点

饲养试验和屠宰试验于2018年12月至2019年9月在贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县构树产业孵化园区进行，在贵州省农业科学院草业研究所进行样品的实验室测定。

1.2 全株构树青贮

本试验研究材料全株构树青贮是指将离地高度为1.5 m的杂交构树连同植株的茎和叶进行刈割后，经过切碎揉丝（3—8 cm）和裹包贮存90 d后开封使用的青贮饲料。青贮前后的营养成分见表1。

1.3 试验设计和日粮

采用完全随机试验设计，挑选50头体重（（108.06±14.51）kg）和年龄（约9月龄）相近的务川黑牛（公母各半）随机分为5个处理组（A组、B组、C组、D组和E组），每组10头牛。按处理组分别饲喂精粗比一致，含不同比例全株构树青贮的日粮（0、17%、41%、66%和83%），各处理日粮组成见表2。

表1 全株杂交构树青贮前后的营养成分（干物质基础）

表2 各处理组日粮组成及养分含量（干物质基础）

1）预混料为每千克饲粮提供Provided as per kilogram of diet: vitamin A, 1,500 IU; vitamin D, 550 IU; vitamin E, 10 IU; Fe (as ferrous sulfate), 20 mg; Mn (as manganese sulfate), 40 mg; Zn (as zinc sulfate), 30 mg; I (as potassium iodide), 0.5 mg; Se (as sodium selenite), 0.3 mg; and Co (as cobalt chloride), 0.2 mg

2）除NFC/NDF 值、增重净能和综合净能为计算值外，其他养分为实测值Nutrient levels were measured values, except for NFC/NDF value, net energy for gain and combined net energy that were calculated values

1.4 饲养管理

试验前将圈舍消毒处理，试验牛用伊维菌素注射液进行肌注驱虫。然后称重分组后对每头牛只单栏栓系饲养，每头牛所占地面空间约1.2 m2。每日饲喂2次饲粮（8：00和16：00），自由采食，自由饮水，预饲期15 d，试验期288 d。

1.5 样品采集及检测指标

1.5.1 生产性能和体尺在试验开始、试验中期（第175天）和试验末期（第288天）分别对每头牛只准确称重，根据前后体重差与试验时间计算平均日增重（ADG）。记录每天每头牛饲粮的饲喂量和剩料量，每2周采集饲料样品，混合后测定营养成分，计算各组干物质采食量（DMI）。饲料样中DM、CP、EE、Ash、Ca和P的测定参照张丽英[11]的方法进行，ADF和NDF参照VAN SOEST等[12]方法测定。除DM外，其余指标均换算为DM基础。此外，参照张沅[13]所述的方法分别在试验开始和结束时测定参试牛体斜长、体高和胸围，计算试验前后的体斜长增量、体高增量和胸围增量。

1.5.2 瘤胃发酵参数饲养试验结束后第1天（第289天，每组试验处理不变），每组随机选取3头牛于晨饲后2 h同时屠宰，用4层纱布过滤瘤胃内容物后取瘤胃液60 mL，立即用PHB-5型便携式pH计（杭州天威工贸有限公司）测定瘤胃液pH值，然后在3 500×，4°C条件下离心15 min后取上清，用于测定挥发性脂肪酸（VFA）（气相色谱法）[14]。

微生物蛋白（MCP）浓度的测定参考王洪荣等[15]的方法测定：取瘤胃液5 mL离心（1 000 r/min）10 min，弃沉淀，取上清，上清液经22 000 r/min离心10 min后，弃上清液加入5 mL、10%三氯乙酸（TCA），混匀后置室温30 min，离心（6 000 r/min、10 min），弃上清液再加入5 mL，5%的NaOH混匀溶解后，离心（6 000 r/min、10 min），取上清液用756型紫外光分光度计测定OD280和OD260值。Pr（mg·mL-1）=（1.45×OD280-0.74×OD260）×稀释倍数。

1.5.3 胴体品质采集瘤胃液样品的同时进行胴体指标称量与记录。每头牛经放血、去头、去蹄、剥皮、开膛去内脏、劈半冲洗、修整胴体后，分别称量胴体、净肉、骨、皮、尾和脂肪重。屠宰性能指标包括屠宰率、净肉率、脂肪率、骨重率、尾重率、头重率和皮重率。从左半胴体的12—13肋骨间取背最长肌，作为肉品质试验样品分别测定剪切力（C-LM 3b型嫩度仪，南京铭奥仪器设备有限公司）、滴水损失、氨基酸和脂肪酸含量等肉质理化指标。其中，肌肉剪切力和滴水损失参照李光全等[10]方法测定，氨基酸和蛋黄脂肪酸含量测定分别参照《GB/T 5009.124-2003 食品中氨基酸的测定》[16]和《GB 5009.168-2016食品中脂肪酸的测定》[17]的方法进行。

氨基酸含量测定：取牛肉样品100 mg左右（精确至0.0001 g）置于氨基酸水解管中，加入20 mL浓度为6 mol·L-1的盐酸溶液及100 mL的巯基乙醇，氮气保护状态下封管，于110℃恒温干燥箱中水解22 h。冷却至室温后用超纯水定容至50 mL，取2.0 mL滤液置于洁净试管中，真空干燥箱中70℃蒸干，残留物用同体积超纯水重复清洗蒸干2次。最后加入1.0 mL上机缓冲液稀释，摇匀后过水系滤膜（0.22 μm）上机待测（日立全自动氨基酸分析仪L-8900，成都博力科维科技有限公司）。

脂肪酸含量测定：取牛肉样品100 mg左右（精确至0.0001 g）转移至15 mL螺口试管中，依次加入1 mL正己烷，1 mL内标液（1 mg·mL-1十一烷酸甲酯-正己烷溶液）再加入4 mL甲醇﹕乙酞氯（体积比10﹕1）混合液，混匀后将试管置于80 ℃水浴锅甲酯化3 h，取出冷却至室温，慢慢加入5 mL 7%碳酸钾溶液，涡旋混匀5—10 min后，4 000 r/min离心5 min，取1.2 mL上层有机相进行分析。色谱仪为Agilent 7890B 气相色谱仪（杭州瑞忻科技有限公司，色谱柱柱长×内径×膜厚=60 m×0.25 mm×0.2 μm），

色谱条件：载气为氦气，进样器温度270℃，检测器温度280℃，程序升温：初始温度100℃，持续13 min，100—180℃，升温速率10℃/min，保持6 min，100—180℃，升温速率10℃/min，保持6 min，200—230℃，升温速率4℃·min-1，保持10.5 min；分流比：100﹕1，进样体积：1.0 μL。

1.6 统计分析

采用SPSS 18.0统计软件中的一般线性模型（general linear model, GLM），按照单因子完全随机试验设计进行方差分析，主效应为全株构树青贮在日粮中的比例，用Duncan 法进行多重比较。＜0.05表示差异显著，＜0.10表示有差异显著的趋势。结果用平均值表示，各处理间变异度用平均值的标准误表示（standard error mistake，SEM）。

2 结果

2.1 生长性能

表3可见，各处理组在不同试验期的生产性能表现有较大差异。在试验第0—175天，各处理组ADG无显著差异（＞0.05），但试验因子对DMI和DMI/ADG值有显著影响（＜0.05），其中C组和D组的DMI显著低于其余各处理（＜0.05），DMI/ADG值则以C组最低（＜0.05）；在175—220天阶段，D组ADG为0.66 kg·d-1，分别比E组、B组和A组提高12.1%、16.7%和28.8%（＜0.05），与C组差异不显著（＞0.05），DMI以C组和E组较低（＜0.05），而A组的DMI/ADG值比B组、C组、D组和E组分别大17.0%、31.8%、34.1%和28.3%（＜0.05）；类似地，试验第220—288天，C组和D组的ADG较高（＜0.05），DMI以E组最低（＜0.05），C组、D组和E组的DMI/ADG值分别低于其余两组（＜0.05）；从全期上看（0—288d），各处理ADG无显著差异（＞0.05），但C组的DMI最低（＜0.05），且C组和D组的DMI/ADG值较低（＜0.05）。

同行数据标不同小写字母表示差异显著＜0.05。下同

In the same line, values followed with different superscript lowercases mean significant difference (＜0.05). The same as below

2.2 体尺

表4可看出，试验因子对各处理组再试验末的体高、体斜长和胸围无显著影响（＞0.05），但显著改变了试验前后的体高增量（=0.035）和体斜长增量（=0.046），且均以D组最高（＜0.05），其次为C组，各组胸围增量无显著差异（＞0.05）。

2.3 瘤胃发酵参数和微生物蛋白

表5显示，试验因子未显著影响牛瘤胃pH值（＞0.05），但改变了乙酸、丙酸、异丁酸、丁酸、戊酸、乙酸/丙酸值、总挥发性脂肪酸和微生物蛋白的产量（＜0.05）。其中，乙酸以A组最高（＜0.05），其次为B组和D组（＜0.05）；A组和B组的丙酸产量显著高于各组（＜0.05），其次为D组（＜0.05），各处理组异丁酸、丁酸和戊酸与丙酸变化趋势类似；乙酸/丙酸值以B组和D组最低（＜0.05），总挥发性脂肪酸产量排序为A组＞B组＞D组＞C组和E组（＜0.05）；微生物蛋白产量从高到低分别为D组、E组、C组、B组和A组（＜0.05）。

表5 各处理组瘤胃发酵参数和微生物蛋白含量变化

2.4 屠宰性能和肌肉理化性质

表6可看出，饲粮因子对各处理肉牛的屠宰率、净肉率、尾重率和皮重率无显著影响（＞0.05），但显著改变了骨重率、头重率、脂肪率和肌肉剪切力（＜0.05），且有显著影响肌肉滴水损失率的趋势（＜0.10）。其中，骨重率、头重率和肌肉剪切力均以A组最高（＜0.05），脂肪率以A组和B组较高（＜0.05），C组和D组最低（＜0.05），肌肉剪切力以A组最高（＜0.05），B组和C组最低（＜0.05）。

2.5 肌肉氨基酸

表7可见，试验因子对16种肉牛肌肉氨基酸组成和含量无显著影响（＞0.05）。

2.6 肌肉脂肪酸

表8显示，各处理组肉牛肌肉的二十碳一烯酸、α-亚麻酸、二十碳三烯酸、花生四烯酸、单不饱和脂肪酸和多不饱和脂肪酸含量差异显著（＜0.05），总脂肪酸和饱和脂肪酸含量有差异显著的趋势（＜0.10），其中，二十碳一烯酸以A组最高，C组最低；单不饱和脂肪酸含量以A组和B组较高（＜0.05），而α-亚麻酸呈相反趋势；二十碳三烯酸以E组较低，D组和E组的花生四烯酸含量较高（＜0.05），A组则未检出；从数值上看，D组的总脂肪酸和饱和脂肪酸含量最低（＜0.10），而多不饱和脂肪酸则以A组最低（＜0.05）。

表6 各处理组屠宰性能、肌肉积滴水损失和剪切力的比较

表7 各处理组肉牛肌肉氨基酸组成和含量的比较

表8 各处理组肉牛肌肉脂肪酸组成和含量的比较

3 讨论

3.1 生长性能和体尺

动物的生长速度是基于其健康状态和管理水平等因素的综合表现，在动物品种和年龄、饲养管理、环境控制等条件一致情况下，日粮结构的合理性是决定其生长速度的关键因素[18]。反刍动物日粮中粗料比例达50%—90%，因此粗饲料的可消化养分含量对动物的生长和生产至关重要。本研究以务川黑牛日粮不同比例的WBPS为试验因子，以直接饲喂的方法评其饲用价值，结果显示：在17﹕83的精粗比条件下，日粮中添加41%和66%的WBPS在试验第0—175天获得了较低的DMI/ADG，在第175—220天和第220—288天阶段有较高的ADG，且整个试验期的DMI/ADG较低，而体高和体斜长增量也呈现类似规律，可见，一方面WBPS作为务川黑牛日粮粗饲料的组成部分，表现出与玉米青贮不同的饲用价值，且适宜的添加比例为41%—66%，这可能与两种粗料的可消化养分含量差异有关；另一方面，当日粮中的粗料全为WBPS时，参试牛并未获得最佳生长性能，这提示WBPS与玉米青贮可能存在功能互作的现象，但需要对两者互作的机制做进一步探讨。

本试验还总结了务川黑牛从9月龄至约19月龄的生长规律，显示各处理组的最高ADG值均出现在175—220 d的试验期（即15—16月龄），这提示务川黑牛的不同生长阶段的营养需求有较大差异，同时本试验在全期采用的固定精粗比的策略在生产实践中存在不合理性，这与前人诸多研究结果一致[19-21]。此外，从ADG的绝对值上看，本试验中务川黑牛最高值为0.66 kg·d-1（175—220 d试验期的D组），到19月龄最大体重、体高、体斜长和胸围分别为286.3 kg，118.3 cm、137.8 cm和160.9 cm，这与前人报道的其他典型肉牛品种有较大差距：梁永虎等[22]研究指出西门塔尔肉牛从0月龄到20月龄最大ADG值为1.14 kg·d-1，19月龄体重、体高、体斜长和胸围为536.9 kg，131.3 cm、147.9 cm和195.8 cm，表明务川黑牛在肉用性能方面还需加强品种改良和饲养标准等方面的基础研究。

3.2 瘤胃发酵参数和微生物蛋白

反刍动物瘤胃液pH值和食糜中挥发性脂肪酸产量是衡量瘤胃生理功能是否正常的重要参数。其中瘤胃正常pH值为6.0—6.7，一般认为pH值低于5.8作为判断发生瘤胃亚急性酸中毒的阈值[23]，本试验中各处理组pH值为6.21—6.28，属正常范围，且各处理无显著差异，表明本试验所设计日粮对瘤胃健康未产生负面影响。瘤胃挥发性脂肪酸作为反刍动物重要的能量来源，其产量和相互比例是反映日粮结构的重要标志，研究表明，日粮中NFC/NDF值与瘤胃挥发性脂肪酸（VFA）产量成正比，即日粮中非结构性碳水化合物在瘤胃中可迅速分解产生更多的VFA[24]。本试验中，乙酸和总的VFA产量随日粮中WBPS比例的提高呈下降的趋势，这与各处理组日粮NFC/NDF值的变化趋势（A—E组=0.90—0.66）相吻合，同时反映了WBPS与玉米青贮的碳水化合物结构及其瘤胃降解特性存在较大差异。此外，本试验结果显示各处理瘤胃液乙酸、丙酸和TVFA浓度分别为12.82—27.04、2.95—5.94和19.17—40.21 mmol·L-1，低于前人研究结果[25]，可能与两个方面因素有关：一是务川黑牛因体重较小（18月龄最大体重为286.30 kg），且采食量较低（DMI最高为4.72 kg），致使供给瘤胃微生物的可发酵底物量较少，进而造成瘤胃VFA浓度偏低；二是由于瘤胃微生物发酵是一个复杂的生态体系，VFA作为日粮中糖类代谢的终产物，其产量也时刻处于动态变化中，即不断产生，同时作为碳源合成微生物蛋白进入后消化道[26]，因此瘤胃液中的VFA含量与测定时间点和宿主利用效率密切相关，而本研究采用屠宰采集瘤胃液的方法仅测定了VFA的“瞬时”含量，未客观体现VFA动态变化规律，因此本研究结果的参考意义在于各处理组VFA变化趋势，产量规律则需改进样品采集方法后再研究。

瘤胃微生物蛋白（MCP）是供应反刍动物维持生长和生产所需蛋白质的重要途径，占可代谢蛋白的50%—100%[27]，故MCP的产量一定程度上代表了日粮结构的合理性。多种因素会影响MCP的合成效率，其中日粮氨基酸、小肽和非蛋白氮等氮源的组成和产量，以及VFA等碳源的供应量是主要的两个方面，两者的平衡供给是提高MCP产量的关键因素[28]。本研究显示，MCP产量随WBPS比例提高呈先升后降的趋势，顶点出现在83%构树青贮处理组，比未添加构树青贮组提高了4.26倍，该结果提示肉牛日粮中适宜比例的WBPS有利于瘤胃微生物生长。然而，值得注意的是，本试验显示肉牛瘤胃最大MCP产量并未出现在全构树青贮日粮组，这可能与瘤胃碳氮供应平衡度有关，再次说明肉牛日粮中WBPS与玉米青贮存在互相促进的组合效应，与本试验的生长性能结果吻合。

3.3 屠宰性能和肉质

屠宰性能是动物重要的经济性状，主要受动物品种（遗传特性）和营养的影响，其中营养因素包括日粮能量、蛋白质、抗氧化剂、维生素E、维生素C、维生素A和糖分解酶抑制剂等[29]。本研究结果表明，日粮中添加WBPS未显著改变务川黑牛的屠宰率和净肉率，但降低了胴体脂肪率和肌肉剪切力，这说明WBPS型日粮可能会通过影响机体脂质代谢，使得吸收的脂肪成分更倾向于在肌肉组织中沉积，而不是皮下组织和内脏组织，具体机制还需进一步研究。对于屠宰率和净肉率，李光全等[10]对24月龄纯种放牧型务川黑牛的屠宰性能测定分析得出其屠宰率和净肉率分别为50.21%和40.72%，均低于本试验各处理组得出的结果（屠宰率为52.82%—55.58%，净肉率为45.50%—48.20%），这可能与两者的饲养方式和营养水平差异有关，说明在舍饲条件下提高营养水平可进一步挖掘务川黑牛肉用特性的遗传潜能。

氨基酸是蛋白质的基本构成单位，故蛋白质的营养实质上指氨基酸的营养，因此，肉中的氨基酸组成和含量直接影响肉的营养价值，本试验发现，务川黑牛肉中氨基酸种类丰富，含量较高，是较优质的食物蛋白源，而试验因子对肉中氨基酸组成及含量无显著的影响，说明肉中氨基酸组成和含量与WBPS因子可能没有直接关系。此外，牛肉的高营养价值除了指高含量的蛋白质外，还体现在合理的脂肪酸组成上。研究表明，肉中脂肪酸种类和含量与人体的健康有密切联系，其中饱和脂肪酸（SFA）的摄取量过高是血液中胆固醇和低密度脂蛋白（LDL）升高的主要原因，会继发引起动脉管腔狭窄，形成动脉粥样硬化，增加患冠心病的风险[30]；不饱和脂肪酸（UFA）主要指单不饱和（MUFA）及多不饱和脂肪酸（PUFA），这两种脂肪酸对人体健康有很大益处，其中MUFA可降低血中LDL含量，进而预防动脉硬化，而PUFA在体内具有改善血液循环、降血脂、抑制血小板凝集、阻抑动脉粥样硬化斑块和血栓形成等功效，对心脑血管病有良好的防治效果等[31]。本试验发现，精料-青贮玉米-WBPS型日粮中，41%和66%的WBPS组肉牛肌肉中SFA含量最低，而PUFA含量较高，其中对照组（不含WBPS）中未检出花生四烯酸，含有构树青贮则均检出，这说明构树青贮作为务川黑牛的日粮结构变化因子，可能对其脂肪酸代谢和肌肉脂肪酸沉积有显著影响，且这种影响是倾向于肌肉脂肪酸饱和度降低的方向，但上述变化的机制还需在分子水平上进行深入解析。

4 结论

全株构树青贮替代全株玉米青贮作为务川黑牛日粮组成部分，具有提高务川黑牛日增重、降低料重比、提高瘤胃微生物蛋白产量、降低胴体脂肪率、改善肌肉脂肪酸组成的饲用价值。

[1] BOWMAN J G P, SOWELL B F, SURBER L M M, DANIELS T K. Nonstructural carbohydrate supplementation of yearling heifers and range beef cows. Journal of Animal Science, 2004, 82(9): 2724-2733.

[2] ZHANG Y C, LI D X, WANG X K, LIN Y L, ZHANG Q, CHEN X Y, YANG F Y. Fermentation dynamics and diversity of bacterial community in four typical woody forages. Annals of Microbiology, 2019, 69(3): 233-240.

[3] 谭桂华, 刘子琦, 肖华, 曹洋. 构树的饲用价值及应用. 中国饲料, 2017(20): 32-35.

TAN G H, LIU Z Q, XIAO H, CAO Y. Feeding value and application of. China Feed, 2017(20): 32-35. (in Chinese)

[4] 陈志雄, 陈郭平, 孙加节, 陈婷, 张永亮. 四种木本饲料在畜禽养殖中的应用. 广东饲料, 2019, 28(3): 38-41.

CHEN Z X, CHEN G P, SUN J J, CHEN T, ZHANG Y L. Application of four kinds of woody forages in livestock and poultry breeding. Guangdong Feed, 2019, 28(3): 38-41. (in Chinese)

[5] 张秋玉, 李远发, 梁芳. 构树资源研究利用现状及其展望. 广西农业科学, 2009, 40(2): 217-220.

ZHANG Q Y, LI Y F, LIANG F. The research and utilization status ofpapyvifera resources and its prospect. Guangxi Agricultural Sciences, 2009, 40(2): 217-220. (in Chinese)

[6] 杨祖达, 陈华, 叶要妹, 吴静清. 构树叶资源利用潜力的初步研究. 湖北林业科技, 2002, 31(1): 1-3.

YANG Z D, CHEN H, YE Y M, WU J Q. Preliminary study on the potential for utilizing the leaf resources of, vent. Hubei Forestry Science and Technology, 2002, 31(1): 1-3. (in Chinese)

[7] 黄彦兴, 黄静, 许小斌, 蓝晓明, 潘木水. 无抗日粮中添加发酵构树粉对肉猪生长性能及健康度的影响. 广东饲料, 2019, 28(4): 41-43.

HUANG Y X, HUANG J, XU X B, LAN X M, PAN M S. Effect of fermented powder ofsupplementation in antibiotic free diet on growth performance and health of swine. Guangdong Feed, 2019, 28(4):41-43. (in Chinese)

[8] 李玉莲, 吴买生, 谭红, 李朝晖, 夏敏. 构树生物发酵饲料饲喂妊娠后期母猪效果研究. 养猪, 2019(5): 13-14.

LI Y L, WU M S, TAN H, LI Z H, XIA M. Study on the effect of bio-fermentation feed withon swine in late pregnancy. Swine Production, 2019(5): 13-14. (in Chinese)

[9] 杨旸, 杨嘉麟. 构树作为青贮饲料投喂黑山羊的应用效果研究. 畜禽业, 2019, 30(5): 19.

YANG Y, YANG J L. Study on the application ofas silage to black goat. Livestock and Poultry Industry, 2019, 30(5): 19. (in Chinese)

[10] 李光全, 邓位喜, 李佳剑, 田锋, 肖贵榜, 田雄. 务川黑牛不同杂交组合屠宰性能及肉质研究. 中国畜牧杂志, 2019, 55(7): 63-66.

LI G Q, DENG W X, LI J J, TIAN F, XIAO G B, TIAN X. Study on meat yield and meat quality of different hybrid combinations of Wuchuan black cattle. Chinese Journal of Animal Science, 2019, 55(7):63-66. (in Chinese)

[11] 张丽英. 饲料分析及饲料质量检测技术. 3版. 北京: 中国农业大学出版社, 2007.

ZHANG L Y. Feed Analysis and Feed Quality Detection Technology. 3rd ed. Beijing: China Agricultural University Press, 2007. (in Chinese)

[12] VAN SOEST P J, SNIFFEN C J, MERTENS D R R.A net protein system for system for cattle: the rumen submodel for nitrogen// OWENS F N. Protein Requirements for Cattle: Proceedings of an International Symposium. Stillwater: Oklahoma State University, 1981: 265.

[13] 张沅. 家畜育种学. 北京: 中国农业出版社, 2001: 98-105.

ZHANG Y. Animal Breeding. Beijing: Chinese Agriculture Press, 2001: 98-105. (in Chinese)

[14] 曹庆云, 周武艺, 朱贵钊, 颜惜玲, 叶慧. 气相色谱测定羊瘤胃液中挥发性脂肪酸方法研究. 中国饲料, 2006(24): 26-28.

CAO Q Y, ZHOU W Y, ZHU G Z, YAN X L, YE H. Study on the methods of determination of volatile fatty acid in the rumen liquid of lambs by gas chromatography. China Feed, 2006(24): 26-28. (in Chinese)

[15] 王洪荣, 陈旭伟, 王梦芝. 茶皂素和丝兰皂苷对山羊人工瘤胃发酵和瘤胃微生物的影响. 中国农业科学, 2011, 44(8): 1710-1719.

WANG H R, CHEN X W, WANG M Z. Effect ofsaponin and tea saponin mixture on the rumen fermentation and its fibrolytic bacterial activity in the rusitec substrates with different concentrate to forage ratio. Scientia Agricultura Sinica, 2011, 44(8): 1710-1719. (in Chinese)

[16] 贾建斌, 赵熙和. GB/T 5009.124-2003, 食品中氨基酸的测定. 北京: 中国国家标准化管理委员会, 2003.

JIA J B, ZHAO X H. GB/T 5009.124-2003, Determination of amino acids in foods. Beijing: China National Standardization Management Committee. 2003. (in Chinese)

[17] 何梅, 李东, 陈晓月. GB 5009.168-2016, 食品中脂肪酸的测定. 北京: 国家食品药品监督管理总局, 2016.

HE M, LI D, CHEN X Y. GB 5009.168-2016, determination of fatty acids in foods. Beijing: China Food and Drug Administration. 2016. (in Chinese)

[18] TIAN K, LIU J H, SUN Y W, WU Y J, CHEN J C, ZHANG R M, HE T L, DONG G Z. Effects of dietary supplementation of inulin on rumen fermentation and bacterial microbiota, inflammatory response and growth performance in finishing beef steers fed high or low-concentrate diet. Animal Feed Science and Technology, 2019, 258. DOI: 10.1016/j.anifeedsci.2019.114299.

[19] JALALI A R, WEISBJERG M R, NADEAU A T, RANDBY B O, RUSTAS M, EKNES P, NØRGAARD. Effects of forage type, animal characteristics and feed intake on faecal particle size in goat, sheep, llama and cattle. Animal Feed Science and Technology, 2015, 208: 53-65. DOI: 10.1016/j.anifeedsci.2015.07.003.

[20] CHAIL A, LEGAKO J F, PITCHER L R, WARD R E, MARTINI S, MACADAM J W. Consumer sensory evaluation and chemical composition of beef gluteusand triceps brachii steaks from cattle finished on forage or concentrate diets. Journal of Animal Science, 2017, 95(4): 1553-1564.

[21] ANDREINI E, AUGENSTEIN S, FALES C, SAINZ R, OLTJEN J. Effects of feeding level on performance and heat production of high and low residual feed intake beef steers. Journal of Animal Science, 2018, 96: 401-401. DOI: 10.1093/jas/sky404.880.

[22] 梁永虎, 朱波, 金生云, 宝金山, 徐凌洋, 陈燕, 高雪, 张路培, 高会江, 李俊雅. 肉用西门塔尔牛群体生长曲线拟合及体重与体尺相关性分析的研究. 畜牧兽医学报, 2018, 49(3): 497-506.

LIANG Y H, ZHU B, JIN S Y, BAO J S, XU L Y, CHEN Y, GAO X, ZHANG L P, GAO H J, LI J Y. The growth curve fitting and the correlation analysis between body weight and body measurements in Chinese Simmental beef cattle population. Acta Veterinaria et Zootechnica Sinica, 2018, 49(3): 497-506. (in Chinese)

[23] BEAUCHEMIN K A, YANG W Z, RODE L M. Effects of barley grain processing on the site and extent of digestion of beef feedlot finishing diets. Journal of Animal Science, 2001, 79(7): 1925-1936.

[24] SONG S D, CHEN G J, GUO C H, RAO K Q, GAO Y H, PENG Z L, ZHANG Z F, BAI X, WANG Y, WANG B X, CHEN Z H, FU X S, ZHU W L. Effects of exogenous fibrolytic enzyme supplementation to diets with different NFC/NDF ratios on the growth performance, nutrient digestibility and ruminal fermentation in Chinese domesticated black goats. Animal Feed Science and Technology, 2018(236): 170-177.

[25] 周芯宇, 王之盛, 胡瑞, 王雪莹, 祝伊枭, 曹广, 代秦丹, 师俊华, 汪成, 彭全辉, 邹华围, 薛白, 王立志. 不同类型白酒糟对奶公牛生长性能、养分表观消化率、血清生化指标和瘤胃发酵参数的影响. 动物营养学报, 2020, 32(8): 3708-3716.

ZHOU X Y, WANG Z S, HU R, WANG X Y, ZHU Y X, CAO G, DAI Q D, SHI J H, WANG C, PENG Q H, ZOU H W, XUE B, WANG L Z. Effects of different types of white distiller’s grains on growth performance, nutrient apparent digestibility, serum biochemical indices and rumen fermentation parameters of dairy bulls. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2020, 32(8): 3708-3716. (in Chinese)

[26] 韩继福, 冯仰廉, 张晓明, 莫放, 赵广永, 杨雅芳. 日粮类型和羊草细度对肉牛瘤胃挥发性脂肪酸比例及能量转化效率的影响. 畜牧兽医学报, 1998(2): 97-104.

HAN J F, FENG Y L, ZHANG X M, MO F, ZHAO G Y, YANG Y F. Effects of different diets and different particle sizes of hay on proportion of acetic, propionic and butyric acids in the rumen and on energy conversion in steers feeding. Chinese Journal of Animal and Veterinary Sciences, 1998(2): 97-104. (in Chinese)

[27] National Research Council. Nutrient Requirements of Beef Cattle: Eighth Revised Edition. National Academy Press, 2016.

[28] ATASOGLU C, NEWBOLD C J, WALLACE R J. Incorporation of [(15)N] ammonia by the cellulolytic ruminal bacteriaBL2,SY3, and17. Applied and Environmental Microbiology, 2001, 67(6): 2819-2822. Doi: 10.1128/AEM.67.6.2819-2822.2001.

[29] MAY S G, MIES W L, EDWARDS J W, WILLIAMS F L, WISE J W, MORGAN J B, SAVELL J W, CROSS H R. Beef carcass composition of slaughter cattle differing in frame size, muscle score, and external fatness. Journal of Animal Science, 1992, 70(8): 2431-2445. Doi:10.2527/1992.7082431x.

[30] SULTAN A, MOHD WA K, NAWAF A, AMAL A, IKRAM A, IBRAHIM A A, ESAM A B, YASMIN A, AL-T, HANI T, FAHAD A H, SALIH A, HANAN A, WALEED T. Correlations between direct and calculated low-density lipoprotein cholesterol measurements in children and adolescents. Journal of Clinical Laboratory Analysis, 2020, 34(6).DOI:10.1002/jcla.23236.

[31] NGUYEN T H, MARTIN W A, VERSTEGEN W H, HENDRIKS W F, PELLIKAAN. Sainfoin (a) silage in dairy cow rations reduces ruminal biohydrogenation and increases transfer efficiencies of unsaturated fatty acids from feed to milk. Animal Nutrition, 2020. Doi:10.1016/j.aninu.2020.05.001.

Evaluation of Feeding Value for WholeSilage in Diet of Wuchuan Black Beef Cattle

1Guizhou Institute of Prataculture, Guizhou Academy of Agricultural Sciences, Guiyang 550006;2Guizhou Sunshine Grass Technology Co., Ltd, Dushan 558200, Guizhou;3Wuchuan Gelao and Miao Autonomous County Animal Husbandry and Fisheries Service Center, Wuchuan 564399, Guizhou;4Guizhou Dingxin Agriculture and Animal Husbandry Technology Co., Ltd, Guiyang 550008

【】This study aimed to explore the feeding value of(WBPS) on Wuchuan black beef cattle, so as to provide a reference for rational utilization ofas feed.【】A completely randomized trial design was used, and fifty head of black beef cattle with similar weight and age ((108.06±14.51) kg, 9 months) were randomly assigned to five dietary treatments: (A, B, C, D, and E). Each treatment had 1 replicate, with 10 steers in each replicate. Each treatment group was fed diets with the same concentrate to forage ratio () for 288 days, and the ratio of A, B, C, D, and E was 0, 17%, 41%, 66% and 83% WBPS, respectively. The dry matter intake (DMI), daily gain (ADG) and feed to weight ratio (DMI/ADG) were measured at the beginning, the middle stage (175th day and 220th day ) and the end of the experiment (288th day). The body size, rumen fermentation parameters and carcass quality were measured at the end of the experiment. 【】ADG of C and D were higher than those of other groups at 0-175th day, 175-220th day, 220-288 day and the whole period (＜0.05), while DMI/ADG value was lower (＜0.05). In addition, the dietary factors affected the ADG time gradient of each group: with the prolongation of the experimental period, the ADG of A and B decreased significantly, while that of C, D and E increased firstly and then decreased. The increment of body height and oblique length of D was higher than that of other groups, and the second was group C (＜0.05). The ruminal acetic, propionic and total volatile fatty acids of A and B were higher than those of other groups, but the rumen microbial protein production of D was the highest, which was 5.27 times higher than that of A. The trial factor had no significant effect on slaughter rate and net meat rate of Wuchuan black beef cattle (＞0.05), while increasing the proportion of WBPS in the diet decreased the carcass fat percentage and muscle shear force (＜0.05). There was no significant difference in the composition and content of amino acids in muscle of Wuchuan black beef cattle (＞0.05), but WBPS decreased the content of saturated fatty acids and increased the content of polyunsaturated fatty acids (＜0.05). 【】WBPS replacing whole plant corn silage as a dietary component of Wuchuan beef black cattle could improve daily gain, reduce feed to weight ratio, increase rumen microbial protein production, reduce carcass fat rate, and positively change muscle fatty acid composition.

Wholesilage; feeding value; Wuchuan beef black cattle