BPS 全口义齿与传统全口义齿在临床应用的研究

丁伟林，卢佩珊，叶泰强

（东莞市中西医结合医院，广东 东莞 523800）

0 引言

近年来，随着我国进入到老龄化社会，口腔疾病发病率呈现出逐年上升发展趋势，牙周疾病及牙列缺失发病率较高，在疾病传统治疗中主要是采用传统全口义齿修复治疗方法，但是确保患者牙齿外观能够尽快恢复健康[1]，完成对患者咀嚼功能及发音功能的保护，但是在接受治疗后患者极易出现牙槽骨萎缩等情况，不利于患者口腔功能的快速恢复，并且还会对患者日后各项治疗工作的高效实施及开展造成极大的影响[2]。患者在行义齿修复治疗期间会对患者的发音及咀嚼功能造成极大的影响，另外，还会影响患者牙齿的舒适性及美观度。在传统的义齿修复治疗中，主要是使用传统全口义齿修复治疗方法，但是该种治疗方法极易导致牙齿出现脱落及松动等不良反应[3]。近年来，随着医疗技术的快速发展，诞生了BPS 全口义齿修复治疗方法，该种治疗方法作为一种新型的口腔修复治疗方法，相较于传统全口义齿修复治疗法，义齿稳定状态及咬合状态更好，面部形态修复效果好，使患者的咀嚼功能得以显著改善[4]。本文将于2019 年5 月至2020 年10 月在医院中接受治疗的60 例义齿修复患者作为研究对象，对比BPS 全口义齿与传统全口义齿所取得的临床治疗效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2019 年5 月至2020 年10 月，60 例义齿修复患者，随机分组法，每组30 例。对照组，男15 例，女15 例，年龄52～84 岁，平均（70.3±2.5）岁；观察组，男14 例，女16 例，年龄53～85 岁，平均（71.3±2.6）岁。两组资料无差异（P>0.05）。纳入标准：①本次研究选取的所有患者均被诊断为牙列缺失患者；②对本次治疗中使用的BPS 全口义齿、传统全口义齿治疗方法具有良好的耐受者。排除标准：①合并心肝肾脏器功能障碍者；②合并其他口腔颌面部疾病者；③合并血液系统、精神系统、免疫系统疾病者；④合并恶性肿瘤者。本次研究经医院伦理委员会批准通过后进行，患者对本次研究活动知情，并签署了知情同意书。

1.2 方法

对照组，行传统全口义齿治疗法，在患者的口腔中放入红膏以此来获取口腔模型，通过调整口腔模型之后，再使用藻酸盐印模膏以此来获取二次精确模型，在疾病治疗期间医生需要不断进行调整，以提升模型使用效果。在对模型进行填充时应使用石膏对其进行填充。一次性牙基应使用特殊材料进行填充，为了能够测量出正中牙合位置处的垂直距离，应使用息止颌位测定法进行测量。要求患者应进行咬合，以此来明确建颌位点。颌位关系转移应由颌平面板来确定，将前伸髁导斜度控制在25°，使用常规方法排列患者的牙齿，经淋水后采用降温凝固的方式对模型进行填充，抛光处理牙基，要求患者进行试戴，并积极配合医生进行调整，要求患者应按照医嘱要求定期到医院中进行复查。

观察组，行BPS 全口义齿治疗法，该种治疗方法由一整套托盘构成，在患者的口腔中放入藻酸盐印膜材以此来获取口腔模型，托盘的材质为光固化树脂材料，要求患者应保护闭口状态，使用硅橡胶来获取口腔模型。患者需要对模型进行自行调整。在对患者正中牙合位置处的垂直距离进行获取时主要是使用息止颌位测定法来实现，颌位关系转移主要是通过面弓转移的方式来确定。上下牙齿的排列方式为分开排列法。应按照一定的顺序对上颌牙进行排列，通过使用专门配套的辅助工具来对下颌牙进行排列。应使用抛光处理法对牙托周边部位处进行处理，要求患者应自行进行试戴，之后再进行调整，要求患者应按照医嘱要求定期到医院中进行复查。

1.3 观察指标

观察两组牙齿压痛点及吸附力，牙齿压痛点数量越少，吸附力越强，则说明义齿修复效果越好。

观察两组义齿修复效果，包括义齿稳固度、义齿美观度、发音功能三项内容，得分越高代表患者的义齿修复效果。

观察两组咀嚼功能评分及生活质量评分，咀嚼功能评分标准，80～100 分为可正常进食，60～79 分为进食软食，<60 分为不能进食。生活质量评分用SF-36 量表进行评估，得分越高代表生活质量越好[5]。

观察两组临床治疗效果，显效：患者的临床症状完全消失，咀嚼功能及口腔语言评分正常；有效：患者的临床症状改善显著，咀嚼功能及口腔语言评分趋于正常；无效：未能满足以上标准者[6]。

1.4 统计学处理

SPSS 22.0 软件，义齿压痛点及吸附力、义齿修复效果、咀嚼功能及生活质量评分用（）表示，用t检验；临床治疗有效率用（%）表示，用χ2检验，差异显著（P<0.05）。

2 结果

2.1 义齿压痛点及吸附力对比

义齿压痛点观察组低于对照组，吸附力观察组高于对照组（P<0.05）。

表1 义齿压痛点及吸附力对比（）

2.2 义齿修复效果对比

义齿修复效果观察组优于对照组（P<0.05）。

表2 义齿修复效果对比（）

2.3 口腔咀嚼功能及生活质量评分对比

观察组口腔咀嚼功能及生活质量评分均高于对照组（P<0.05）。

表3 口腔咀嚼功能及生活质量评分对比（）

表3 口腔咀嚼功能及生活质量评分对比（）

2.4 临床治疗有效率对比

临床治疗有效率观察组高于对照组（P<0.05）。

表4 临床治疗有效率对比[n(%)]

3 讨论

牙列缺失作为中老年人中一种发病率较高的疾病，引发该种疾病的产生与老年性退变、外伤及牙周病有直接关系，对患者的咀嚼功能及消化功能造成了极大的影响，并且也会影响患者的面形、心理状态、发音及精神状态[7]。当患者出现牙列缺失后，会导致口腔组织形态发生变化，颌骨发生了极大的改变，从牙槽兔转变为牙槽嵴，吸收速度及吸收程度受缺牙原因影响，并且还会对患者的全身健康造成极大的影响[8]。另外，缺牙时间及骨吸收之间存在密切的联系，在初始阶段骨吸收的速度较快，牙列缺失的修复难度较大，选取一种合理有效的修复方法尤为重要[9]。临床上在义齿修复中最为常用的治疗方法为传统全口义齿，该种治疗方法能够帮助患者快速恢复解剖形态及牙齿生理功能，满足了患者舒适性及美观性需求，但是该种治疗方法患者无法自行进行取戴，增加了义齿的维护及清洁难度[10]。

为了解决传统全口义齿的缺陷，诞生了BPS 全口义齿治疗法，该种治疗方法以天然牙作为支撑，用义齿固定体对其进行固定，被广泛应用于不同类型的缺失牙患者治疗中[11]，患者可根据自己的需要随时进行摘戴，为清理及使用提供了极大的便利。另外，BPS 全口义齿治疗法在实际的应用期间，还会对患者的牙周及全口牙齿牙体等部位进行仔细检查[12]，以患者的牙槽嵴形态为依据，合理选择合适的托盘，并合理取模，能够根据患者病情的实际情况，选取合适的义齿形态及颜色，将凡士林涂在内冠表面位置处，患者可试戴，将树脂灌注进去以此来完成固定处理[13]。

本文研究结果显示，观察组义齿压痛点低于对照组，吸附力高于对照组，义齿修复效果优于对照组，口腔咀嚼功能及生活质量评分均高于对照组，临床治疗有效率高于对照组（P<0.05）。说明在义齿修复治疗中BPS 全口义齿所取得的临床治疗效果优于传统全口义齿治疗法，使颔位、模型、印模均能够得到保证，以促进义齿咀嚼功能及固定功能的提升[14]。BPS 全口义齿在义齿修复治疗中应用，会选取闭口式印模及中心托盘，可多次调整肌功能，有助于确保黏膜反折现与边缘部位处能够保持一致性，使印模的准确性得以提升，应在疾病临床治疗中大力推广使用[15]。

既往研究结果显示，陈希等[6]在2019 年提出，传统修复方法，义齿压痛点为（6.39±1.08）个，吸附力为（0.424±0.002）分。生物功能性修复方法，义齿压痛点为（2.39±0.63）个，吸附力为（0.531±0.018）分。生物功能性修复方法义齿压痛点低于传统修复方法，吸附力低于传统修复方法（P<0.05）。刘芝毅[4]在2020 年提出，传统全口义齿修复方法，修复义齿的美观水平为（81.13±4.15）分，修复后义齿稳固程度为（82.72±3.12），修复后的发音功能为（82.13±4.14）分。BPS 全口义齿修复方法，修复义齿的美观水平为（95.15±4.20）分，修复后义齿稳固程度为（90.21±4.29），修复后的发音功能为（95.42±4.21）分。BPS 全口义齿修复方法的修复义齿的美观水平、修复后义齿稳固程度、修复后的发音功能评分均高于传统全口义齿修复方法（P<0.05）。张秋娟[5]在2020 年提出，BPS 全口义齿修复组，口腔咀嚼功能评分为（95.11±4.21）分，生活质量评分为（92.61±3.11）分。普通全口义齿修复组，口腔咀嚼功能评分为（86.44±4.14）分，生活质量评分为（82.11±3.03）分。BPS 全口义齿修复组口腔咀嚼功能评分及生活质量评分高于普通全口义齿修复组（P<0.05）。阮国宪[9]在2018 年提出，传统修复法，显效率为36.36%，有效率为40.00%，无效率为23.64%，总有效率为76.36%；生物功能性全口义齿修复方法，显效72.73%，有效率为23.64%，无效率为3.64%，总有效率为96.37%。义齿修复有效率生物功能性全口义齿修复方法高于传统修复法（P<0.05）。

综上所述，在义齿修复治疗中BPS 全口义齿所取得的临床治疗效果优于传统全口义齿治疗法，有助于降低患者牙痛发生率，提升义齿修复效果，疾病临床治疗效果显著。