足球体能测试方式对比研究
2021-10-14冉杨洋张辉
冉杨洋 张辉
摘 要 自1994年中国足球实行职业化以来,中国足协先后采用了12分钟跑、YOYO体测等测试方法用于评价足球运动员的专项体能水平。然而实际上,足球专项体能训练及测试理应在紧密结合现代足球专项特征的基础上进行。本文通过文献资料法、逻辑分析法,在总结分析现代足球专项体能特征的基础上,对比研究30-15IFT测试与30米反复冲刺测试在跑动特征、供能特征以及与比赛关联性三个方面所存在的差异,以期为日后各教练及学者在进行该方面的测试和研究中打下坚实的实践及理论基础。
关键词 足球 体能测试 方式对比
中图分类号:G843 文献标识:A 文章编号:1009-9328(2021)07-056-01
一、现代足球专项体能特征
(一)足球专项体能生理学机制及运动学依据
三大供能系统有着不同的供能特点。其中,无氧磷酸原系统维持机体进行极限强度及大强度的运动,其特点是能量输出的功率最大,但仅能维持<10秒的运动时间[1];无氧糖酵解系统能量输出功率仅次于磷酸原供能系统,在动用糖酵解系统供能的同时机体也在产生乳酸;有氧氧化系统即维持机体长时间的工作能力,其功率远低于磷酸原和糖酵解系统。
众所周知,足球运动的专项特征是间歇性非周期性,足球运动员在90分钟的比赛时间内的跑动由多种形式组成,如冲刺跑、中高强度跑以及慢跑、走。在真实比赛中决定其比赛胜负的跑动往往是5~30米的冲刺跑以及高强度跑的条件下完成的。有研究报道显示,男子高水平足球运动员上半场的跑动能力要高于下半场,下半场跑动距离明显减少[2]。结合其生理学机制在此条件下的冲刺跑主要由<10秒的磷酸原供能系统参与供能,即在进行足球专项训练及测试时应抓住此特征。
(二)足球专项体能供能特征
结合足球的生理学机制以及运动学依据可知,在足球比赛中决定比赛胜负的关键往往是在极限强度以及高强度的5~30米冲刺中完成的,在此强度及冲刺距离的条件下显然磷酸原供能系统占了无氧能力的关键。然而运动员良好的有氧能力是支撑运动员完成长时间比赛的基础,所以对于足球运动供能特征作者观点是以有氧氧化为基础,无氧磷酸原系统对比赛胜负起决定性作用,且伴有不同程度的糖酵解供能[3]。
二、30-15IFT测试运动学依据及供能特征、与比赛关联性研究
(一)30-15IFT测试运动学依据及供能特征
30-15IFT测试由30秒的跑动和15秒的被动恢复组成[4],第一次跑动的速度设定为8千米/小时。随后每个30秒,速度相應递增0.5千米/小时。结合30-15IFT测试的跑动特征,该测试方法属于混氧供能,其运动强度随着跑动速度的递增逐渐增加,由低强度逐渐过渡到有氧中强度最后到有氧高强度及无氧供能,所以良好的有氧能力是支撑运动员进行跑动的基础。结合足球专项体能跑动及供能特征,该测试方法能反应运动员在跑动中的变向能力,但与现代足球专项体能供能特征并不是很相符。
(二)30-15IFT测试与比赛关联性研究
从比赛真实的跑动特征来讲,运动员的体能状态在比赛开始时最佳。尽管体能状态会随着比赛时间的延长,逐渐降低,但运动员每次在进行各种争抢跑动中,都会在全力进行冲刺的状态下进行,其跑动强度并不是一个逐渐上升的过程。但30-15IFT测试,运动员进行跑动时尽管有良好的生理适应,该测试方法也能反映运动员重复冲刺和改变方向的能力[5],但是这种逐级加快的跑动形式并不是很符合运动员在比赛中的跑动。
三、30米反复冲刺测试运动学依据及供能特征、与比赛关联性研究
(一)30米反复冲刺测试运动学依据及供能特征
30米反复冲刺测试即被测队员在30米的距离内进行全力冲刺,且每个冲刺完成后,通过30秒的间歇进行主动恢复然后再进行下一次冲刺。
结合该测试方法的跑动特征,运动员在30米的距离内全力冲刺,通过30秒的恢复间歇。该跑动形式的主要供能系统为磷酸原供能,但随着运动员不完全的恢复,糖酵解也会参与其中,而良好的有氧能力是促进运动员恢复的重要因素,即30米反复冲刺以有氧为基础,无氧磷酸原起决定作用,也有糖酵解供能的参与。有学者在实验研究中指出[6],该测试方法能准确的评价足球运动员专项速度耐力,其简单可靠,可操作性强。
(二)30反复冲刺测试与比赛关联性研究
30米反复冲刺要求被测队员从第一次冲刺开始到最后一次结束,都在全力冲刺的状态下完成。根据不同运动员实际体能状况,强度由无氧高强度逐渐降低。从强度特征来讲,30米反复冲刺测试更加符合足球比赛特征。30米反复冲刺测试主要由磷酸原系统进行供能。随着冲刺次数的增加ATP的消耗,有氧氧化系统通过促进CP的恢复,如此保障运动员每次冲刺时的质量。
参考文献:
[1]黎涌明,纪晓楠,资薇.人体运动的本质[J].体育科学,2014,34(02):11-17.
[2]龚波,何志林.我国职业足球运动员力量与速度素质特征[J].上海体育学院学报,2005(01)64-67+71.
[3]郑瑾.三种足球体能测试的对比分析与对策研究[D].济南:山东体育学院,2007.
[4]Buchheit M. The 30–15 intermittent fitness test: 10 year review[J]. Myorobie J,2010,1(09):278.
[5] Scott T J , Duthie G M , Delaney J A , et al. The Validity and Contributing Physiological Factors to 30-15 Intermittent Fitness Test Performance in Rugby League[J]. Journal of Strength & Conditioning Research,2017,31(09):2409-2416.
[6]王晨,林志桦,孙琦敏.上海女足运动员专项速度耐力测试方法的研究[J].体育科研,2008,29(04):72-73.