谈对颠覆性创新的一点理解

我的人生就是一个理科生进入大家认为的“文科系”——拿了一个工学博士，所以这辈子的纠结可以想象。后来我离开学校去了微软亚洲研究院，又去了阿里巴巴，我以自身经历来谈一谈对颠覆性创新的一点理解。

创新：从无到0

现在大家都在讲“0到1”的创新，这至少找到了起点。很多时候，其实连起点都找不到，这是很痛苦的。人工智能现在很热，它首次被提出是在1956年。10个人花了7000多美金开了一个历时8周的会议。50年后，就是在2006年，10个人中仍在世的5个人牵头组织召集很多人又开了一次会。我在微软的一个同事也参与了这次会议，他在会上捐了一笔钱，希望在未来的100年，斯坦福大学每5年出一本关于人工智能进展的书。

1956年会议真正的组织者是一个非常年轻的助理教授，他个人的一篇论文交给普林斯顿高等研究院的人去评审，当时评审里面有一句话，我印象很深，“如果这篇文章今天不是数学，在未来会变成数学”。我觉得这反映了“从无到0”的过程。

“从无到0”其实就是一个大家不知道该怎么做，然后慢慢开始做的事情，今天我们也面临这样的挑战。我在学习时，也有这样一个“从无到0”的过程，当时的心情很纠结。我是第一届学生，没有教学大纲，普通物理学是跟物理系学的、普通化学是跟化学系学的、生物学是跟生物系学习的。我还在正规的课程上学过材料力学，这也是一个“从无到0”的探索过程。

如果从创新的角度看，这不是一个深奥的问题没搞清楚，而是一个最基本的常识没搞清楚，这是我自己的理解。我在微软研究院经历过一件非常有意思的事情：再聪明、再厉害的人，常识没搞清楚就会变成一个灾难。

苹果是个创新企业，很多人都会用它的iPad，也就是平板电脑。其实我加入微软时，做的第一个项目就是平板电脑。为什么苹果把平板电脑变成了今天成功的产品iPad，而微软花了那么多精力却没成功？

我觉得有两个常识的问题没有解决：第一，iPad最重要的功能就是用手触摸，可微软当年定义的平板电脑，是用电池感应笔在屏幕上写。就这个问题，我曾经和微软有过争论。有时候，过去的经历会变成创新的障碍。

第二，微软做平板电脑时，主导部门是研发office办公软件的部门，他们把平板电脑当成了一个生产力的工具，但苹果只把平板电脑当成消费产品，双方定义的产品存在技术上的差别。我家還珍藏着20多年前微软做出来的第一台平板电脑样机，尺寸和iPad是一样大的，厚度只有iPad的两倍，但它不能用手触摸屏，它是为了办公用的。因为常识性的错误，耽误了一家公司的一个时代。

城市大脑：新的创新载体很重要

2016年，我第一次说要做城市大脑时，犯了两个常识性的错误，导致这5年来一直很辛苦。

第一个错误是，做城市大脑的所有人都以为，这是智慧城市的延续。但其实城市大脑与智慧城市不一样，它强调的是一个城市的整体性。第二个错误是，提到城市大脑，大家都觉得是人工智能的问题。但城市大脑不是智慧城市，从严格意义上讲，也不是人工智能的问题。实际上就是一个城市本身发展到今天，它应该有一个什么样的技术体系、应该有一个什么样基础设施的问题。尽管这会涉及技术智能的问题，但不是主要问题。对城市理解的常识性错误，也是让智慧城市推动不下去的一个很重要的原因。

如何发现一个新的创新载体也很重要，但如今却被大家忽视了，比如在IT行业，大家忽视了个人电脑这个载体对技术创新的重要性。因为它已经存在了，所以大家可能对CPU的发展更关心，可如果没有个人电脑这个载体，计算技术不会像现在这样发展。同样，城市作为一个创新载体的重要性也被忽视了，这是我在做城市大脑时的体会。城市其实是工程技术非常重要的载体，美国工程院评选出20世纪人类最大的工程技术创新时，排在第一位的不是单项技术，而是电气化，排在后面的才是计算机等单项技术，所以载体是非常重要的。

技术创新：从一个新的技术体系发展而来

我们有时候会忽略工具跟手段的重要性。其实任何一个东西都会创造出新的工具跟手段。

城市大脑为什么跟智慧城市不一样？智慧城市没有找到新的资源来支撑这个城市的发展，它只是为找到一个新的技术来支撑这个城市的发展。大家设想一下，其实蒸汽机是把新的资源带到城市，它不是一个简单的新技术。因此城市大脑非常重要的方面是，它把数据作为一种资源带到城市里。在杭州做城市大脑的时候，我们很少用大数据这个词，我们只用数据资源。数据会作为城市发展不可或缺，甚至是最重要的资源，城市大脑的本质会带来一个新的工具及新的手段。

一个城市发展至今，会出现很多新技术，但其实城市是没有能力去消化这些技术的。我做城市大脑一个很深的感受是，做技术的人想把技术塞到这个城市里，就要构建一个新的技术体系，也叫“中枢系统”。

今天谈到互联网，大家在纠结两件事情，一个叫中心化，一个叫去中心化，在很多技术架构里都存在这个问题。但城市大脑其实还有另一化，我称为“中枢化”，意味着它既不是中心化，也不是去中心化，它需要一个非常重要的协同机制来完成。

在城市大脑的中枢系统里，云计算、大数据、区块链、人工智能技术等技术形成了一个完整的技术体系。城市大脑是跑在云计算上的，数据是流动在区块链上的，数据的价值是靠人工智能和智能技术产生的，但它是一个完整的系统。

有了这个系统，就可以更好地融合吸纳新的技术，同时产生今天想象不到的新技术。我的体会是一定会有一个新的技术出现，如果是颠覆性创新，必然是在原来的技术体系里，改进了技术，当然这个技术的改进可能会带来一次比较大的变化，但如果能有新的技术体系，创新会有更大的作用。

颠覆性创新：不是结束而是开始

我对颠覆性创新的理解是：任何颠覆性创新不是结束，而是开始;不是解决了一个问题，是提出了更多的问题。

我自己不从事“电”这个专业，但是一名电学专业发烧友。电的出现不是结束了一个时代，电技术的颠覆不是让别人没事情做。当电出现的时候，全世界只有一种家用电器叫灯泡，所以电的出现不是因为电冰箱需要电，也不是因为电视机需要电，更不是因为洗衣机需要电。而是当电这一基础设施出现时，它促进了大家对与电相关性创新的发展。

实际上任何一个颠覆性创新一定会带来更多的创新，电是非常好的一个例子。有时候在颠覆性创新里，传统意义上所谓的用户导向和需求导向都是要加引号的。在这点上，微软也是犯过错误的，如果在20世纪六七十年代去问用户，什么是最好的交互方式？用户一定会说是语音，最方便、最自然。但实际上，个人电脑的成就不是语音这些被认为最自然方式的诞生，而是鼠标的诞生。而当时如果去问用户需要什么，用户却根本不知道什么是鼠标。

所以，我认为颠覆性创新其实带来了很多的可能性，它一定是开始，而不是结束。做城市大脑也是，目的不是解决城市的问题，而是使得更多的人可以有更多的技术去解决城市中发生的问题。

最后我想引用一直以来比较喜欢的一句话：“这个世界上本来是不需要贝多芬《第五交响曲》的，直到贝多芬把它创作出来。”我想所有的技术后面都孕育着这么一个过程，这就是我做城市大脑的一点体会。

（本文源自王坚院士在第二届“未来技术与颠覆性创新国际大会”上的演讲）