亲笔诚可贵，复刻价亦高——茫父款《嗜酒爱修竹图》铜镇尺考辨

◆杜鹏飞（清华大学艺术博物馆）

引子

庚子新春，突如其来的疫情迫使几乎所有人不得不放下既有的工作安排，进入禁足避疫模式。笔者虽然每日按规定到学校值班，但是校园封闭，博物馆闭馆，毕竟少了许多琐事。守着偌大而空寂的博物馆，在做好疫情防控工作的同时，惟有尽心尽力完成自己的线上教学工作，并积极组织员工力所能及地开展线上活动。除此而外，凭空多出些可自由支配的时间，于是，在脑海中盘亘数年之久、却始终无缘付诸行动的一项工作，终于提上日程，成为我每日工作之余最为重要的消遣，终于积数月边角时间成稿《金石别卷：莲花盦写铜艺术编年》。

在书稿中收录的一对姚茫父款《嗜酒爱修竹图》铜镇尺，涉及到“复刻”问题。所谓“复刻文铜”，特指以名家画稿真迹刻铜文房作品为原型，利用拓本或摹本重新翻刻之作。围绕《嗜酒爱修竹图》铜镇尺的资料较为丰富，所涉问题亦有一定的代表性和趣味性，可惜限于书稿的体例与篇幅，未能充分展开讨论。近日欣闻刻铜文房收藏界将有金秋十月杭州雅集，藉此约稿之机，特重新拈出相关话题加以讨论，略申浅见以就教于方家。

一、嗜酒爱修竹图

在我所积累的网络资料库中，有一件姚茫父款铜镇尺的图片，已不记得何时得于何处。图片像素虽差强人意，让人无法感受作品之精微妙处，但已足资讨论。此铜镇尺使用痕迹明显，虽品相欠佳，但难掩其“高贵”出身。在镇尺下方，刻有修竹密匝，环绕茅舍，舍中老者，萧然冷坐，把盏凭窗，点出了“嗜酒爱修竹”之题意。镇尺上方则刻有细如米粒的行楷书近两百言，其文曰：

嗜酒爱修竹图

汪槐堂有此图，余秋室《酒边琴外词》有《沁园春》云：鸾鹤神仙，风月湖山，灵光殿岿。看一尊在手，红添玉颊；万竿绕屋，绿上荷衣。骚仆编排，酪奴勾管，消受春风万首诗。如翁者，洵醇宜人饮，虚亦吾师。 经时杖履轻违。空乌帽黄尘雪爪泥。况长安市上，酒珍赵璧；黄金台畔，竹比琼枝。畴似先生，萧然冷坐，翠影玲珑入酒杯。披清照，早怯将俗累，雪尽尘缁。

近收得稿，因词拟图。乙丑四月，莲花盦漫兴，茫父。

另有印章两枚：茫父、莲花盦，皆有残存朱色。（图1）

图1 嗜酒爱修竹图铜镇尺（甲）

文中提及汪槐堂与余秋室。大意可知，茫父先生在乙丑年（1925）四月得到余秋室稿本《酒边琴外词》，其中有一首《沁园春》词，题咏汪槐堂《嗜酒爱修竹图》，于是先生“因词拟图”，创作了这件铜镇作品。

余秋室即余集（1738—1823），字蓉裳，号秋室，浙江仁和（今杭州）人，清代诗人、画家。乾隆三十一年进士，授翰林院编修，累官至侍读学士。这首《沁园春》词，收录在《全清词》中，仅最后一句为“雪净纤缁”，与茫父依稿本所录“雪尽尘缁”略异，余尽相同。

而茫父跋语所云“近收得稿”，可知所收为余集的稿本词集。傅增湘（1872-1949）先生《藏园群书经眼录》有《酒边琴外词》写本一卷，定为“清余秋室手写本，黑格，边栏外有‘东啸轩钞本’‘花可可斋钞本’款字，似为秋室自撰词也。钤有‘集’‘秋室手钞’‘只可自怡悦’‘书生考古’各印。”应该指的是同一版本。此书为李盛铎（1859—1934）木犀轩旧藏，一说是余集抄录宋人向子諲（1085—1152，字伯恭）的词集，应属误传。

说罢余集《酒边琴外词》，再谈汪槐堂《嗜酒爱修竹图》。汪槐堂即汪沆（1704—1784），字师李，一字西颢，号艮园，又号槐堂、槐塘，浙江钱塘（今杭州）人，清诸生。早岁能诗，与杭世骏（1696—1772）齐名，为学极博。乾隆元年应“博学鸿词”试而未中，遂至天津，寄居查为仁（1695—1749）的水西庄，并师从厉鹗（1692—1752）治学。大学士史贻直（1682—1763）将以经学荐，以母老辞。好为有用之学，于农田、水利、边防、军政，靡不条贯。有《湛华轩杂录》《读书日札》《新安纪程》《全闽采风录》《蒙古氏族略》《汪氏文献录》《槐堂诗文集》等。

汪氏《嗜酒爱修竹图》原作今已不知所终，茫父先生亦只能无奈“因词拟图”，即由余秋室的词意来揣测画意。从画题推想，其用典或与东坡先生有关，同郡诗人杭世骏《题汪征君沆嗜酒爱修竹图》一诗可为辅证：“宁可食无肉，岂可居无竹？筛月与吟风，清阴满一屋。宁可居无耦，岂可坐无酒？种竹须拣辰，饮酒当尽酉。”

杭世骏（1696—1772），字大宗，号堇浦，室名道古堂，浙江仁和（今杭州）人。乾隆元年（1736）举博学鸿词科，官御史。晚年在广州粤秀书院和江苏扬州安定两书院担任主讲。工书，善写梅竹、山水小品，疏澹有逸致。著有《道古堂集》等。

杭、汪二人年相若，地相邻，学识声望相仿佛，乾隆元年（1736）同赴京师应博学鸿词科，杭高中一等第五名，而汪以报罢归。汪沆落第后即来天津，寓居水西庄查为仁之香雨楼。积极参与水西庄雅集酬唱、宴游觞咏，同时受聘纂修天津府县志乘，直至乾隆八年（1743）赴闽中入将军幕府，前后盘亘水西庄逾八载，只乾隆四年秋冬至五年初夏曾南归钱塘小住。其时，杭世骏为京官，与查为仁结为儿女亲家，查之六女蔚起嫁与杭之次子守宸，杭、查时相往还京津两地，留下唱和诗文。如乾隆五年冬，查为仁、查为义与汪沆、吴廷华等人过访杭世骏京邸无畏室，以“多闻增智慧，无畏得清凉”分韵赋诗。乾隆八年二月，杭世骏以言事获罪罢官，愤懑抑郁之下来天津水西庄盘亘数日。彼时水西庄文事活动达至鼎盛，在士林中影响极大。汪槐堂此画、杭世骏此题画诗，推测或许就作于乾隆元年至八年之间。

汪沆长子彭寿过继给英年早逝的长兄汪浦（1699—1731），娶杭世骏次女，于是杭、汪亦结为姻亲。检光绪《杭州府志》，卷百四十五有：“汪沆字槐堂，钱唐诸生，少从厉鹗受诗法，博极群书……子彭寿，字静甫，官镇江府经，历承家学，又为杭世骏婿，工诗。”而杭世骏长女适同郡丁敬（1695—1765，字敬身，号钝丁、龙泓山人）长子健（诚叔），于是可知汪槐堂、杭世骏、查为仁、丁敬皆有姻亲。此不赘述。

同郡后学梁同书（1723—1815）亦有《题汪西颢先生嗜酒爱修竹图》：“先生晚岁谢风尘，宴坐云根自在身。居近东头贪竹筿，天教白眼对杯巡。红大府南朝客，翠袖空山绝代人。老辈只今零落尽，风流谁与阮嵇论。”

从诗意推测，梁同书是将《嗜酒爱修竹图》视为汪槐堂的夫子自道，“先生晚岁谢风尘，宴坐云根自在身。居近东头贪竹筿，天教白眼对杯巡。”这几句诗与茫父先生于铜镇所写画境何其吻合！那么，亦不排除此画为汪槐堂晚年所作的可能。

此外，桐乡冯浩（1719—1801）有《题汪槐堂〈嗜酒爱修竹图〉》，收在《孟亭居士诗稿》中。

冯浩字养吾，号孟亭，浙江桐乡人。乾隆十三年（1748）进士，散馆改庶吉士，授翰林编修，充国史馆纂修。曾参修《文献通考》。乾隆二十一年典试江南，升御史，以病告归。主龙城、崇文、蕺山、鸳湖诸院讲席。嘉庆元年重赴鹿呜宴，六年卒，年八十三。有《玉溪生诗详注》《樊南文集详注》，采入《四库全书》。是清中期著名诗人，其诗沉厚工稳，唱酬尽海内名士。

同郡龚禔身（1730—1776）有《题汪五丈沆嗜酒爱修竹图》，收在《吟臞山房诗》中。

龚禔身字深甫，号吟臞，浙江仁和（今杭州）人，乾隆三十四年（1769）进士。授内阁中书。四十一年卒，年仅三十七。龚氏年十七从杭世骏游，根柢亦深。其诗不名一家，格高词清。为龚自珍本生祖。

可知汪槐堂《嗜酒爱修竹图》在当时曾广邀朋辈题咏。

二、邂逅“双胞胎”

在收集整理《金石别卷：莲花盦写铜艺术编年》的过程中，忽然忆及数年前过石家庄守素堂拜访文博前辈张守中先生，主人曾告知早岁于北京琉璃厂购得一对茫父款铜镇尺，在北京的女儿处。于是立刻修书一封，奉上书稿初编并乞示下藏品图片资料。很快即收到先生回复（图2）

图2 张守中先生来函1

如下：

鹏飞先生：

三日信悉，《莲花盦写铜艺术编年》粗略翻阅，材料收集不易，工程浩繁，费神多多，祝您成功。旧存茫父铜镇尺在二女景固手中，她过节来石，今返北京，我已嘱她回京后与你直接联系，力争资料上书，能如你我之愿。不多述。

问节日快乐！

张守中

十月六日

不久即和张老令嫒景固女士加了微信，铜镇尺的图片也随即传来，收到图片，心中蓦然一喜，原来张老所藏正是《嗜酒爱修竹图》铜镇尺啊！然而激动过后，定睛一看，遂发现疑点：甲乙两对铜镇，竟然是长得几乎一模一样的“双胞胎”。（图3）

图3 嗜酒爱修竹图铜镇尺（乙）

二者谋篇布局别无二致，仔细比对，发现两处肉眼可辨之差别：一是甲有年款“乙丑四月”，而乙没有，相应此四字处留下空白；二是右下压角之“莲花盦”印章的位置，甲略居中，乙则更偏在右侧。根据上述分析，笔者倾向于认为铜镇尺乙是用甲的拓本所翻刻的。之所以判断不是摹写后翻刻，是因为摹写很难做到每一笔、每个字的位置如此精准一致。

那么，问题来了，是不是这种翻刻的作品就失去原有的价值了呢？答案是否定的。因为我清晰地记得张老说过，大概是在1960年代初，他因公到京，在琉璃厂以高价购得此物并一直珍藏至今。到底花多少钱呢？为了准确掌握铜刻文房的历史信息，我决定再次去信请教，顺便奉上该铜镇尺的两纸拓本（图5）。很快再次收到回函（图4）：鹏飞先生：

图4 张守中先生来函2

廿三日信并贵馆开展周年册、《艺术中国》两书妥收，致谢。见到茫父铜镇拓本，十分亲切，倘能收入《莲花盦写铜》大作中，当为幸事。回想一九六二年夏秋间，随伯父（张象昱，字子炎）去琉璃厂，在庆云堂购字帖，顺便购得此物，当时售价为八十元。所刻铭文落款茫父，伯父相告此乃名人佳作。

日前景固女参观贵馆，电话相告收获颇多，为你们的出众业蹟（绩）高兴。余不多述。

问秋安。

张守中

十月廿七日

1962年的80元是什么概念？今天的年轻人多已无从了解。保守估计，即使在北京，当时的80元也可供一个普通5口之家至少维持2个月的基本生活。而当时琉璃厂荣宝斋出售的齐白石绘画小品每件不过5元，如果这80元全部购买齐白石画作，那么今天的市场价值该以千万元计了。

三、母本今何在

前已述及，经比对，笔者初以为铜镇尺甲（图1）是乙（图3）的母本，乙从甲之拓本翻刻而来，用当下文博界流行术语可称之为“复刻”。更进一步，则会倾向于认为甲是亲笔画稿，而乙为复刻。如果不是偶然看到半纸《嗜酒爱修竹图》铜镇尺旧拓片（图6），这种判断应该是毋庸置疑的。然而有趣的是，这仅存的半纸旧拓，令上述判断失去了立足点，虽然旧拓只余铜镇尺右半，但是仔细比对之下，仍清晰可辨甲乙两件铜镇尺实物与旧拓本之间皆存在细微区别，其书法、绘画及刻工似更胜半分，因此可以毫无悬念地判断，这两对铜镇尺实物亦皆属复刻。

当然，正如前文分析，复刻本的价值亦不容小觑。笔者曾有幸上手（图3）铜镇尺实物，反复把玩，其铜质及刻工与民国时期同古堂、淳菁阁等名店所出几乎无二，温润称手，极有可能就是名店的铜师当年所翻刻者。

无需赘述，茫父款《嗜酒爱修竹图》旧拓本极有可能拓自茫父亲笔画稿刻铜镇尺实物。铜镇尺实物与旧拓本的相继出现，一件作品分身为三，说明在当时，名店铜师翻刻名家亲笔画稿铜刻文房用具是客观存在的现象，甚至可能带有一定的普遍性。这也不难理解，一方面名家画稿毕竟不易求得，既费时日且费金钱，而以其拓本进行翻刻则容易操作；另一方面，翻刻本成品的实际效果亦不差，可谓下真迹一等，想来也是深受顾客欢迎的。张守中先生在1962年以80元购得铜镇尺乙，可为明证。

图 5 嗜酒爱修竹图铜镇尺（乙之拓本）

结语

1.《嗜酒爱修竹图》铜镇尺是姚茫父参与创作的一件精彩作品，他根据清人余集的一首《沁园春》词意，创制了《嗜酒爱修竹图》并写于铜镇尺之上，再经铜师之手刻成，绘画与长题相得益彰，写手与刻工刀笔相契，名店出品、名家写画、名师奏刀，堪称民国刻铜文房代表作品。惜实物原件不知今在何处，惟余右半之旧拓，可资想象原物之精彩。

2.民国时期存在以名家亲笔画稿刻铜真品拓本进行翻刻的现象，《嗜酒爱修竹图》铜镇提供了很好的例证。此铜镇尺目前可见两对翻刻本实物，其一据传现在海外，另一件为丰润张氏所购藏。仔细考察两件铜镇尺实物，与旧拓本皆有细微差异，应该都是以真品拓本为模板所翻刻者，但制作精良，下真迹一等。

图 6 嗜酒爱修竹图铜镇尺旧拓（仅存右半）

3.这类名店铜师所翻刻的名家画稿作品数量亦很有限，就笔者过眼资料判断，通常不过一二，而且材质、刻工皆可称善，因此亦值得收藏界重视。尤其是在没有更多可据比对的资料时，视为真品亦不为过。此类作品在当时即价值不菲，其价格往往与真品相去无多。张守中先生在上世纪六十年代初期，花费巨资“八十元”购入的铜镇尺，即是明证，而长辈张子炎先生的推荐，亦足证当时人们对其价值的普遍认可。这类作品传至今日，亦堪以真迹视之，不可轻易贬抑，其艺术性与工艺价值更不可低估。

4.由此可见，对于刻铜文房收藏价值的判断，应跳出片面追求“亲笔画稿”的窠臼，回归对藏品艺术性的考量和对制作工艺精良与否之判定。名家“亲笔画稿”真迹的价值固然无可撼动，但是在高端藏品往往可遇而不可求、资源日趋枯竭的当下，那些名店、名师当年复刻的“名家亲笔画稿级”刻铜文房作品，将会越来越显示出其不容小觑的收藏价值。

5.由上述几点进一步引申开来，当代刻铜艺人在努力提高技艺的同时，还应该广泛联合书画艺术名家和文化名人、社会名流参与到刻铜文房的写画创作中，努力创作当代名品、精品刻铜作品。这无疑是一条值得持之以恒、孜孜以求的发展路径。

以上浅见，不揣浅陋，愿就教于方家及广大刻铜爱好者。