“货拉拉事件”：别让系统困住所有人

苏小七

失效的契約

长沙警方公布了“货拉拉女生跳车事件”的调查结果——去世姑娘为了节省搬运费用，前前后后自己一个人搬了15趟行李，让司机没能挣到这份体力钱。司机为了弥补亏空，提前接了下一笔订单，然后赶时间抄小道行驶，引起了姑娘的恐慌，将身体探出车外，坠车身亡。

这个调查结果引发了剧烈争论。在讨论中，有这么一句话得到了广泛的共鸣：“仅从调查来看，感觉是两个生活不易的人相互毁灭的故事。”

相较于从目前通告中的只言片语拼凑出事件的全貌，将自己置于主人公视角去站队，去判断去争论某一方的错误，我们更想去探究一下酿成这场悲剧的源头。

如《奇葩说》辩手詹青云所说，就像许多难以界定的性侵案件一样，虽然难以界定，但在法律上却必须得下一个判定、一个判决，在没有录音录像的情况下，我们无法真正还原出事件发生的场景，也就很难谈及真相。

另一方面，也是更重要的，关于造成悲剧的原因，如果只聚焦单独个体的因素，而忽略了事件背后隐藏的机制或系统性不完善，悲剧可能还会发生。

通过对货拉拉的平台规则的梳理，我们发现，当事人在那个时候的选择，可能只是基于当时情境之下的一种利益考量与权衡，以及被更隐蔽的系统运作所裹挟的无奈。

这也是自去年“被困在系统里的外卖员”引发热议，在已经被广泛讨论的算法、系统和零工经济之外，我们再一次直观看到的，高度逐利的“系统”是如何悄然将人异化、将所有人裹挟在其中，所造成的一种带有互联网时代鲜明烙印的“平庸之恶”。

最近，不少国家都出台了各自的限权立法，旨在限制与规范平台的权利，比如英国将Uber（一款网约车软件）司机归类为正式员工，必须纳入社会保障；澳大利亚出台的法案，要求脸书等平台为新闻和原创内容付费。

原本我们对于“利维坦”（人类凭理性互相同意订立契约，放弃个人的自然权利将其交付给更高级的，能统摄集体利益的力量）的讨论，更多是聚焦于国家机器的层面，但在越来越多的领域，我们发现平台和互联网巨头是全新的“怪兽”，原来的理论研究、制度设计与监管，都必须要进行更新与重新制定。

回到“货拉拉事件”，在互联网平台竞争机制之下——为了抢占市场争取用户，往往大打价格战，将价格压至最低——其中复杂环节导致的成本与平台责任，则转嫁到了司机与消费者的身上。

以货拉拉为例，司机单纯运输货物的收益与普通打车的价格相差无几，但却需要花费大量的时间成本（装货、卸货）。在这种情况下，明面上的平台规则，没能让司机得到应有的报酬，基本“赚搬运费”便成为一条隐形的规则，这就需要双方的协商甚至拉锯与争吵来进行，这无疑就增加了许多不确定性，为之后的问题爆发埋下了隐患。

从契约的角度来看，这样的契约就丧失了“参照点”的功能，让契约双方都陷入到了彼此不满的情绪之中。

平庸之恶

在“货拉拉事件”之后，许多人想到了2004年的电影《撞车》，不仅是因为情节类似，更多时候，我们发现，偏见与冲突，正是在无形中一点点累积起来的，又可能形成超出想象的蝴蝶效应。

豆瓣用户@Fantasy写下了这样一条短评：“在美国生活后对片中的情节感受更深。我们知道种族歧视不好，知道自己也是所谓的‘弱势群体。我们明明做人都恪守准则，但还是有人对黄种人有偏见。当我们在努力为自己这个种族正名时，也总会有同胞在拖后腿。生活就像撞车，有因不一定有果。”

这不禁让我想到，曾经有一个概念被广泛讨论，那就是“平庸之恶”。在“货拉拉事件”中，当契约的“参照点”失效后，当事人在那个时候的选择，很可能不一定完全理性，他们只是被当下的利益，被更隐蔽的系统运作所裹挟罢了。

这又何尝不是一种带有互联网时代鲜明烙印的平庸之恶呢？这种平庸之恶，他不是主动地要去伤害人，或者从伤害当中得到快感。他只是无感，只是对这种恶没有知觉。

“系统”问题

关于货拉拉的问题已经在互联网上有过诸多讨论，其实平台规则的不合理、监管的失利，已经不是一天两天的事情。所指涉的领域，也绝不仅仅只有外卖软件、货拉拉，被困在系统里的还有更多人。

只是在当下的生活环境下，当我们都习惯了追求效率，习惯了各类方便又便宜的服务，却往往忽略了在方便快捷之下，各个系统和平台的规则早已存在着广泛的不合理。这个过程中所导致的不确定与摩擦，则转嫁给了消费者与零工。

一次又一次的事件和讨论，让原本隐形的平台与系统中的问题暴露出来，也让越来越多的人去反思、去呼吁、去推动针对这些新的“利维坦”进行监管与优化。

不得不说，程序算法是相当了不起的技术进步，它建立在非常精准的数字化地图之上。拿外卖送餐系统来说，面对成千上万的各种送餐需求，其平台在极短的时间内就能计算出最优的行动路线。可问题在于，这些最优的行动路线有时候与实际情况是存在差异的，最优行动路线不可能即时更新，很难考虑像街道改造、道路临时封闭、饭馆出菜慢这样的问题。

大数据很了不起，它已经考虑了红绿灯、单行道这些基本的交通信息，但远远不够，还有很多直接影响骑手的交通信息没有掌握。所以，即使算法是公正无偏的，它也并不总能给出一个最合理的时间。如果我们盲目迷信算法可以解决一切问题，最终会造成灾难性后果。目前，这个后果主要就落到了外卖骑手的头上。

算法的目标不应该简化为越来越精准，而是应该把目标定位成“有弹性”“有空间”“可以容错”，让大家利用算法的弹性来保证工作的顺利进行。

然而，平台设计者很多并没有深入一线去送几单试试，或者体验不够丰富和深入，系统设计的理念缺乏人文精神。与此同时，劳动力过剩和社会舆论氛围已经让劳动者的议价能力弱化，从而越来越不自知地、心甘情愿地陷在了系统里。所以，尽管具体的场景可能有所不同，但核心理念是一样的：系统的设计需要人文精神。