不同茶树品种机采机制适制性比较试验

王茂强，徐艳阳

（1.宁海县望府茶业有限公司，浙江 宁波 315000；2.宁波福泉山茶场，浙江 宁波 31500）

茶起源于中国，传统茶叶采摘和生产基本依靠人工，对劳动力需求非常大。20世纪初，我国劳动力资源丰富，能满足传统产业生产，然而随着社会生产力的不断提高，尤其是在人口增长缓慢、老龄化等问题突出背景下，茶依靠低效的人工采制已经越来越不适应现代化生产，用工荒难题也将是茶产业生产面临的最大问题。

为低产、低效现状寻找有效出路，本试验选择了当前茶园种植面积较广的乌牛早、迎霜、中茶108等3个茶树品种作为试验材料，通过机采机制试验及感官审评，旨在为今后机采机制技术的推广提供品种选择参考。

1 材料与方法

1.1 试验原料

选择按照常规种植，在同一区域内，采用统一管理模式下的乌牛早、迎霜和中茶108等3个茶树品种作为本试验原料。

1.2 机采机制

分别于2019年8月2日和9月11日，按照一芽二叶标准，采用单人采茶机采摘供试品种鲜叶。鲜叶采摘后按照统一工艺技术（见表1）加工成绿茶和红茶，供后续感官审评。

表1 供试材料加工工艺一览表

1.3 感官评价

根据茶叶感官审评方法GB/T 23776-2009，对本试验样品进行审评，主要评价为外形、香气、汤色、滋味、叶底五项因子，并对各项因子评分。

2 结果与分析

2.1 试制绿茶比较

不同供试材料的绿茶样品感官审评结果见表2，根据综合得分，6个样品总分均在80分以上，其中以8月2日迎霜试制的样品综合得分最高，达到84.0分，作为机采机制的夏秋茶商品而言，基本达到预期品质要求。

表2 不同供试材料绿茶茶样感官审评

不同品种试制绿茶得分高低分别为，8月2日：迎霜＞乌牛早＞中茶108；9月11日：中茶108＞乌牛早＞迎霜。迎霜在不同批次生产试验中，感官评价前后差异较大，综合得分分别为84.0和81.5。

同个品种，不同生产日期试制绿茶，两次总分平均得分高低为：中茶108＞迎霜＞乌牛早（见表3），表明中茶108品种绿茶品质优于其他品种，但相互间分值差异性不大，说明夏秋茶生产季节，8月和9月不同采摘时间对茶叶品质有一定影响，但不会对绿茶品质造成重大差异。

表3 不同供试材料绿茶茶样感官审评平均分值

综上所述，我们初步得出对于夏秋茶8月和9月试制绿茶中品种选择上，中茶108优于迎霜，最次为乌牛早，间隔1个月采制对其品质影响不大。

2.2 试制红茶比较

不同供试材料的红茶样品感官审评结果见表4，根据综合得分，6个样品总分在77～84，其中分值最高的与绿茶一样均是8月2日迎霜试制的茶样，然而红茶综合平均分略低于绿茶茶样感官审评分数。

表4 不同供试材料红茶茶样感官审评

不同品种试制红茶得分高低分别为，8月2日：迎霜＞中茶108＞乌牛早；9月11日：迎霜＞中茶108＞乌牛早。不论8月还是9月采制茶样，内质评价均为迎霜得分最高，其次是中茶108，得分最低为乌牛早。说明以此3个品种试制夏秋红茶，其品种的适制性为：迎霜＞中茶108＞乌牛早。

同一个品种，不同生产日期试制红茶，两次总分平均得分高低为：迎霜＞中茶108＞乌牛早（见表5），表明迎霜品种红茶样品品质优于其他品种，并且8月试制的3个茶样内质均在80分以上，而9月试制的茶样均在80分以下，表明在采摘时间上，8月采制优于9月。

表5 不同供试材料红茶茶样感官审评平均分值

综上所述，对于夏秋茶8月和9月试制红茶中，8月采制时间优于9月；而品种选择上，迎霜优于中茶108，最次为乌牛早。

3 总结与讨论

3.1 总结

对于夏秋茶的试制，在供试的迎霜、乌牛早、中茶108等3个品种中，均适制优质绿茶生产，品种优先顺序为：中茶108＞迎霜＞乌牛早；而试制红茶中，8月采制时间优于9月，而品种选择上，适制顺序为：迎霜＞中茶108＞乌牛早。

3.2 讨论

3.2.1 经济效益比较

近年来，为适应市场需要，宁波红茶生产发展迅速，消费者对红茶外形的关注度低于绿茶。据市场调查，在同等采摘原料标准中，采用机采机制方式加工的产品，红茶平均售价比绿茶高100～150元/kg。因而，从经济效益角度分析，夏秋茶机采机制在茶类的适制性上，红茶优于绿茶。

3.2.2 生产建议

本研究通过3个品种夏秋茶产品的试制，建议在开展茶树机采机制生产过程中，茶园管理必须满足机采机制要求，按照鲜叶采摘量科学增施肥料，确保机采鲜叶有较好的嫩度。机采产品要以市场和效益为导向，要结合企业自身实际情况，有针对性地选择机采品种开发产品，以获得较好的经济收益。