同商品不同价，平台岂能甩锅

史奉楚

史奉楚法官

据媒体报道，带娃到上海旅游的俞先生，以9559元一晚的价格在某OTA（在线旅游）平台预订了上海外滩某酒店客房，办理入住时才发现，宾客登记表上显示只需2980元/晚，找酒店和平台退房却遭遇“踢皮球”。他查询发现，同一酒店同样房型在不同平台渠道的预订价格经常大不一样，该酒店在A平台跟B平台预订价格就相差3倍，差价达6000多元。随后俞先生向酒店和平台方面要求退房的时候却都遭到了拒绝，被“踢皮球”。此后，平台称已协调合作商为用户补偿差价并获得用户谅解。

同一商品不同价格已经不是新鲜事了，特别是，在不同网络平台上，同一个时间段内不同商品呈现不同价格更是司空见惯。但问题是，这次的差价如此离谱，且不是不同网络平台之间的差价，而是网络平台与酒店前台标价之间的差价，这无疑让人难以接受。对此，网络平台显然不能轻易甩锅。

随着互联网的深度普及，人们外出前先通过网络平台预订酒店几乎成了规定动作。一则在很多人印象中，网络预订酒店可以获得比到达时再选择酒店获得优惠的价格;二则可以避免到达时预定不到房间。而且，由于受淡旺季和市场环境的影响，同一天出现不同价格，甚至几分钟就变动一次价格的现象已经为消费者所接受。

但是，消费者能够接受随时变动的价格不代表消费者可以接受相差巨大的“天价”，更不代表商家可以随意变动价格而忽略消费者的知情权和选择权。一般来说，消费者之所以能够接受随时变动的价格，主要是商家和网络平台能够满足其知情權和选择权。譬如，网络平台中往往会标注酒店房间的原价和折扣价，以及随着预定人数变化而不断变化的价格。这样的话，消费者可以在充分了解酒店房间价格的基础上自由选择。

而此事件中，之所以消费者不能接受，之所以让人为巨大差价错愕，主要在于网络平台和商家存在蒙蔽消费者的嫌疑。其一，经营者和网络平台未提供充分的商品信息来满足消费者的知情权，否则，消费者不可能傻到愿意承担差额如此巨大的价格预订酒店。其二，平台未尽到对经营者的监管义务，致使其标注的价格较为随意，如酒店在随行就市情况下会调整价格，而平台未及时更新，以致出现巨额差价。

退一步讲，即便平台不存在前述现象，对于巨大的差价，消费者也有权以重大误解为由要求解除合同，或者要求退还差价，平台则有义务协助消费者主张权利。长远来看，网络平台要想提高用户体验，获得消费者更多认同，理当及时优化管理系统，减少中间环节和信息不对称现象，快速传导价格变化，杜绝延迟现象。让消费者在享有充分知情权的基础上自主选择，而非成为互联网“算法”的牺牲品。