影响会计师事务所审计质量主要因素的确定与改善

姜园园

摘要：注册会计师审计是提高经济信息质量、执行财经法规、维护市场经济秩序的重要制度安排。近年来，在行政监管、行业自律和社会监督的共同作用下，注册会计师的独立性不断增强，执业能力和服务水平稳步提高。但受外部环境和行业自身发展等因素影响，会计师事务所审计质量方面仍存在一些问题和挑战。

关键词：审计质量;事务所规模;审计师特质;政府监管

一、引言

要想分析影响会计师事务所审计质量的主要因素，首先必须了解什么是审计质量。美国审计总署从审计的本源出发提出审计质量是指“审计师按照公认审计准则实施审计，以合理确信所审计财务报表和相关披露：（1）按照公认会计原则进行表述;（2）不存在由于错误导致的重大错报”。DeAngelo（1981）则从审计质量影响因素角度进行了定义，认为审计质量是审计师发现并且消除财务报告中的错误的能力，它取决于审计师专业胜任能力和独立性的联合作用。遗憾的是，专业胜任能力和独立性依然是一些看不见摸不着的东西，我们能够看到只是审计的最终产品——审计报告。

二、影响审计质量的主要因素

（一）内部因素

1、审计师的个人特质

会计师事务所作为智力密集型组织，人力资源的素质高低对审计质量的高低有重要的作用。审计师的教育背景是审计质量的一个重要影响因素。吴伟荣等（2017）[1]利用2011～2015年的A股上市公司财务数据进行研究，发现高学历和接受过会计专业教育的审计师主持的项目审计质量更高。曾建光（2014）发现CPA中本科以上学位比例越高，其所在事务所出具非标准审计意见的概率越高。审计师越过度自信，审计报告的激进度越高，审计质量越低。具有行业专长的审计师通常被认为判断更准确、更具效率，其具有更强的专业胜任能力，因而会提高审计质量。

2、会计师事务所的规模

在成熟的市场当中规模大的审计师具有较高的审计质量，因为规模越大不仅意味着会计公司拥有越多的审计资源，还意味着具有较高的职业声誉，前者有助于提高审计师的专业胜任能力，后者则大大增强了审计师坚持独立性的经济动力。我国现有的实证研究也都发现大型审计师具有较高的审计质量。宋衍蘅等（2012）[2]指出在监管风险较高的情况下，大事务所提供高质量审计服务的可能性更大。王鹏等（2016）[3]发现事务所合并后规模变大使我国事务所审计质量得到显著的提升。

（二）外部因素

1、政府監管

在政府主导的监管环境下，中国政府通过推动审计市场改革，引入国际审计准则、鼓励事务所合并，以及要求会计师事务所转制等多项措施对提高我国上市公司的审计质量产生了显著效果。在这种制度背景下，注册会计师审计风险的主要表现形式是上市公司被监管机构查处的风险，即监管风险。现有文献表明，中国注册会计师在进行审计决策和判断时，会特别关注公司违规行为被查处的风险，违规行为被查处的可能性会影响审计意见类型。

2、媒体监督

20世纪90年代以来，随着现代信息技术的迅速发展，媒体已崛起为一种重要的社会监督力量，将对社会经济生活产生越来越重要的影响。从企业治理的角度看，国内外大量研究表明，媒体对企业的报道尤其是负面报道对促使企业更好地解决治理问题起到了一定的积极作用。媒体之所以能够起到这种积极作用，主要是因为：第一，媒体对企业的报道有助于降低信息不对称的程度，缓解代理问题;第二，媒体对企业的报道有助于引起社会的关注，发挥声誉机制的作用;第三，媒体对企业的报道尤其是负面报道有助于形成社会舆论压力，促使有关监管部门的介入。

三、改善审计质量的建议

（一）强化审计人员的综合素质

注册会计师需要树立真正专业的工匠精神，加强继续教育，持续保持职业胜任能力，合理确定参与审计项目数量，不当“甩手掌柜”，杜绝只在报告签字不实质参与审计项目问题。在经济活动本身的不确定性、市场行为和交易的复杂性越来越高，在大量的审计工作中存在估计判断情况下，注册会计师应具备高水平的职业判断能力，敏锐地关注和把握审计中的风险，掌控审计项目全过程，及时给予现场人员有效地指导和复核。保持与质控部门的沟通交流，确保项目符合质量控制要求，提交一份高质量审计报告。

（二）优化会计师事务所质量控制体系

人力资源、组织管理、业务流程三部分是业务质量控制体系的重要组成部分，因此优化事务所业务质量控制体系应当从这三个方面入手。在人力资源质量控制上，可以参考上一条建议。在组织管理质量控制上，会计师事务所应当根据不同难度的审计项目合理分配审计人员，确保审计工作中各个审计人员的职能清晰、分工合理，以保障项目组能够协调合作，高效率、高质量的完成审计。在业务流程质量控制上，事务所应当确保质量监控体系运行有效，并降低审计风险。

（三）建立完善的监管体系

为更好地完善会计师事务所的监管体系，可以从以下两个个方面入手：第一，事前监管——采用信息化的方式进行监管。随着我国信息化技术水平的快速提升，监管部门也可以通过有效地利用网络来发挥其监管作用，扩大监管的范围。第二，事后监管——应当重视会计师事务所后续整改情况的反馈。监管部门应当采取回访、检查等多种方式来检验事务所的整改成果，对于回访过程中发现会计师事务所整改不到位、问题依然存在的，应该采取更为严厉的处罚措施。

（四）加大审计违法违规处罚力度

在放开会计师事务所资本市场执业资格限制后，应考虑完善会计师事务所长效考核机制，建立正负激励机制和红黑名单制度，对重视质量控制，合规执业的会计师事务所列入红名单，优先向各类资本市场主体推荐承接业务，简化相关行政审批手续，降低职业风险基金计提比例，给予适当奖励等。对违法违规的按严重程度分层级列入黑名单，通过增加监督检查频次，加大处罚力度，提高违法违规成本等，督促会计师事务所提高审计服务，质量清除不良事务所，实现事务所优胜劣汰。

参考文献：

[1]吴伟荣，李晶晶，包晓岚.制度背景、审计师特征与审计质量研究[J].科学决策，2017（07）：68-84.

[2]宋衍蘅，肖星.监管风险、事务所规模与审计质量[J].审计研究，2012（03）：83-89.

[3]王鹏，周珊.会计师事务所合并真能提升审计质量吗？[J].会计与经济研究，2016，30（05）：66-82.