微种植体支抗辅助治疗双颌前突的临床效果分析

滕芸霞　刘一凡　罗亚丽　杜宁

[摘要]目的：探討微种植体支抗治疗双颌前突对患者面部美观及头影测量值的影响。方法：选取2013年6月-2019年1月笔者医院就诊的双颌前突患者82例，依据随机数字表法分为研究组和对照组，每组41例。对照组采取传统支抗，研究组采取微种植体支抗。统计两组治疗时间、临床疗效、治疗前后头影测量值相关指标、并发症发生率及面部美观满意度。结果：研究组排齐整平、精细调整及固定保持、关闭间隙时间短于对照组（P<0.05）;研究组总有效率95.12%，高于对照组的78.05%（P<0.05）;治疗前，两组G-Sn-Pg、PgB-FH、Li-E、Ls-E、IMPA、L1-NB、U1-NA、U1-SN间比较无显著差异（P>0.05），治疗后，研究组G-Sn-Pg、PgB-FH大于对照组，Li-E、Ls-E、IMPA、L1-NB、U1-NA、U1-SN低于对照组（P<0.05）;研究组并发症发生率（4.88%）低于对照组（19.51%）（P<0.05）;研究组面部美观满意度（95.12%）高于对照组（78.05%）（P<0.05）。结论：采取微种植体支抗治疗双颌前突患者，可缩短治疗时间，改善面部状况，提高整体治疗效果，降低并发症发生风险，且面部美观满意度较高。

[关键词]微种植体支抗;双颌前突;面部美观;头影测量值;并发症

[中图分类号]R783.5    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2021）08-0115-04

Analysis of Clinical Effects of Micro-implant Anchorage in Adjuvant Treatment of Bimaxillary Protrusion

TENG Yun-xia，LIU Yi-fan，LUO Ya-li，DU Ning

（Department of Stomatology，Jinxin Women's and Children's Hospital， Chengdu 610011， Sichuan，China）

Abstract：Objective  To investigate the effect of micro-implant anchoragel treatment on the prognosis of facial aesthetics and cephalometric values of patients with bimaxillary protrusion. Methods  From June 2013 to January 2019， 82 patients with bimaxillary protrusion in our hospital were divided into a research group and a control group according to the random number table method， with 41 cases in each. The control group adopted traditional anchorage， and the research group adopted micro-implant anchorage. The treatment time， clinical efficacy， related indexes of cephalometric measurements before and after treatment， incidence of complications， and facial aesthetic satisfaction were counted. Results  In the study group， the time for alignment， fine adjustment， fixed maintenance， and closing of the gap was shorter than that of the control group （P<0.05），the total effective rate of the study group （95.12%） was higher than that of the control group （78.05%） （P<0.05）.Before treatment， there was no significant difference between the two groups G-Sn-Pg， PgB-FH， Li-E， Ls-E， IMPA， L1-NB， U1-NA， U1-SN （P>0.05）， after treatment， G-Sn-Pg 'and Pg'B'-FH in the study group were greater than those in the control group， and Li-E， Ls-E， IMPA， L1-NB， U1-NA， and U1-SN were lower than those in the control group （P<0.05）.The incidence of complications in the study group （4.88%） was lower than that in the control group （19.51%） （P<0.05）.The facial aesthetic satisfaction of the study group （95.12%） was higher than that of the control group （78.05%） （P<0.05）. Conclusion  Micro-implant anchorage treatment of patients with bimaxillary protrusion can shorten the treatment time， improve the facial condition， improve the overall treatment effect， reduce the risk of complications， and have a higher facial aesthetic satisfaction.

Key words：micro-implant anchorage; bimaxillary protrusion; facial aesthetics; cephalometric measurements; complications

双颌前突为临床多发严重错牙合畸形，主要是因上下颌过度发育或上下牙弓长度过长，致使面容口唇部突出、外翻，开唇露龈笑或漏齿笑，口唇强行闭合时口腔周边肌肉紧张，且颏唇沟消失、颏部隆起，对患者身心健康及面部美容效果均造成了极大影响[1-3]。因此，如何有效控制磨牙支抗已成为疾病治疗研究的难点及重点。传统上多采取横腭杠、Nance弓及口外弓联合应用充当支抗对双颌前突患者实施干预，但会影响患者社交等，且其稳固性不佳，导致临床应用存在局限性[4-5]。微种植体支抗为双颌前突新型高效、简便、舒适的支抗系统，通过微型种植体支抗承受正畸力量，利于牙齿矢状向及垂直向的控制，最大程度内收前牙，调节磨牙关系，改善面型[6-8]。同时，微种植体支抗具有正畸承受力强、舒适性高、简洁性及高效性优势，且微种植体支抗钉配合直丝弓矫正技术，可通过滑动法一次性完成6颗前牙整体内收，显著缩短疗程，并减少弓丝弯制，彻底达到保护后牙支抗作用。此外，应用微种植体支抗使上颌前牙内收方向更靠近前牙阻力中心，能使牙齿更接近整体内收，在内收前牙的同时还可使磨牙产生后移，以此使整个上牙弓整体后移。基于此，本研究选取笔者医院双颌前突患者82例，探讨微种植体支抗对患者面部美观及头影测量值的影响，现将结果报道如下。

1  资料和方法

1.1 一般资料：选取2013年6月-2019年1月笔者医院双颌前突患者82例，依据随机数字表法分为研究组和对照组，每组41例。两组患者性别、年龄、安氏分类、上唇突度、下唇突度及鼻唇角等临床资料均衡可比（P>0.05），见表1。且本研究经笔者医院伦理委员会审批通过。

1.2 纳入和排除标准

1.2.1 纳入标准：①安氏分类为Ⅰ～Ⅱ类;②侧面观察呈凸面型;③上下颌前牙存在唇倾;④牙列发生轻度拥挤;⑤年龄<60岁;⑥知晓本研究，签署同意书;⑦磨牙呈中性关系。

1.2.2 排除标准：①上下颌前牙存在先天性牙齿缺失;②切牙角>120°;③存在全身系统性病变;④口腔存在外伤史;⑤既往采取口腔正畸治疗;⑥合并肾肝等脏器器质性病变;⑦合并全身性感染性疾病者;⑧合并糖尿病者。

1.3 方法：对照组：采取传统支抗，拔除下颌第一前磨牙，采取镍铁丝排齐整平上下牙列，采取0.019 mm×0.025mm不锈钢方丝，尖牙近中弓丝上安放游离牵引钩，采取每侧120g左右力度对上下颌前牙予以内收，粘接于第二磨牙，采取100g牵引力牵引增强上颌支抗;研究组：采取微种植体支抗，应用直丝弓矫治器，排齐整平上下牙列，内收上前牙前实施微种植体支抗手术，植入部位为上下颌双侧第1恒磨牙及第2双尖牙间，经碧蓝注射液局部麻醉，于上下颌第1恒磨牙及第2前磨牙牙根间龈缘下5～8mm作标记点，植入部位标记点竖向作2～3mm切口，不实施骨膜游离暴露骨面处理，采取专用器械直接植入微种植体支抗钉。两组均于上下颌间隙关闭后精细调整咬合关系。

1.4 观察指标：①统计两组治疗时间，包括排齐整平、精细调整及固定保持、关闭间隙时间;②统计两组临床疗效，软组织侧貌突度显著减小，面型恢复正常为显效;软组织侧貌突度减小，面型有所改善为有效;软组织侧貌及面型均无改善为无效。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%[9];③统计两组治疗前后头影测量值相关指标[面凸角（G-Sn-Pg）、颏沟倾角（PgB-FH）、下唇-E线间距（Li-E）、上唇-E线间距（Ls-E）、下中切牙-下颌平面角（IMPA）、下中切牙长轴和NA连线交角（L1-NB）、上中切牙长轴和NA连线交角（U1-NA）、上中切牙长轴和前颅底平面交角（U1-SN）]，经X线片检查测定;④统计两组并发症发生率;⑤统计两组面部美观满意度，自拟面部美观满意度评估表（经预试验，本量表内部一致性信度Cronbach's α为0.83，效度系数为0.79），共100分，90～100分为非常满意，70～89分为满意，不足70分为不满意，总满意度=（非常满意+满意）例数/总例数×100%。

1.5 统计学分析：通过SPSS 22.0对数据进行分析，计量资料（x?±s）表示，t检验，计数资料n（%）表示，χ2检驗，P<0.05表示差异有统计学意义。

2  结果

2.1 治疗时间：研究组排齐整平、精细调整及固定保持、关闭间隙时间均短于对照组（P<0.05），两组比较有统计学意义。见表2。

2.2 临床疗效：研究组总有效率95.12%，高于对照组的78.05%（P<0.05），两组比较有统计学意义。见表3。典型病例手术前后影像学图像见图1。

2.3 头影测量值：治疗前，两组G-Sn-Pg、PgB-FH、Li-E、Ls-E、IMPA、L1-NB、U1-NA、U1-SN间比较无显著性差异（P>0.05）;治疗后，研究组G-Sn-Pg、PgB-FH大于对照组，Li-E、Ls-E、IMPA、L1-NB、U1-NA、U1-SN低于对照组（P<0.05），组间比较有统计学意义。见表4。

2.4 并发症发生率：研究组并发症发生率4.88%，低于对照组的19.51%，两组比较有统计学意义（P<0.05）。见表5。

2.5 面部美观满意度：研究组面部美观满意度95.12%，高于对照组的78.05%，两组比较有统计学意义（P<0.05）。见表6。

3  讨论

双颌前突为临床多发颌骨畸形，患者多表现为侧貌凸面型、开唇露齿或露龈笑，不仅会影响患者面部美观及牙颌健康，而且会不同程度影响患者社交行为及心理健康[10-12]。因此，及时采取有效措施对双颌前突患者实施干预，最大程度内收上下颌前牙极为重要，且对改善患者侧貌意义重大。

传统上多采取口外弓及J钩等加强支抗对双颌前突患者实施治疗，能取得一定效果，但便利性及稳定性不佳，且对患者治疗配合度具有较高要求，主要是因治疗时伴随显著异物感和不适感导致其难以长期配合[13-14]。同时，传统治疗措施中，磨牙对前牙内收时无法避免前移，可耗费为使前牙内收而预留的拔牙间隙，影响矫正效果，甚至可造成治疗失败[15]。随着口腔正畸技术不断发展，微种植体支抗逐渐在临床得到推广应用，其操作简单，具有微创性，且植入位置较灵活，具有良好稳定性及牢固性，不适感与异物感较轻，且不受患者配合度等因素影响[16-17]。相关研究指出，微种植体支抗系统主要通过机械铆合力与骨组织紧密结合在一起，能有效发挥显著支抗效果，确保拔牙间隙充分内收前牙，减少磨牙支抗丢失，以此取得理想效果[18-19]。郭忠军等[20]研究结果表明，实验组治疗时间短于对照组。

本研究结果显示，研究组排齐整平、精细调整及固定保持、关闭间隙时间短于对照组，与上述研究结果具有一致性，证实微种植体支抗在双颌前突中利于缩短治疗时间，操作简单，主要是因微种植体支抗通过机械铆合固定于骨组织，可使支抗种植后便能负载，以此缩短治疗时间。同时，本研究在采取微种植体支抗治疗的基础上，利用滑动法一次性整收6颗前牙，利于进一步缩短治疗时间。

另由本研究结果还可得知，治疗后研究组G-Sn-Pg、PgB-FH等头影测量值改善幅度较对照组更加显著，总有效率及美观效果满意度高于对照组，而并发症发生率低于对照组，表明微种植体支抗可更有效改善双颌前突患者口腔状况，提高治疗效果，且利于减少并发症，患者对面部美观效果满意度较高。分析其原因主要在于：①相较于传统种植体，微种植体支抗有效弥补了植入空间及施力方向等不足，可有效植入颌骨任何部位;②微种植体支抗能避免磨牙前后位置治疗时严重改变，防止后牙前移，并充分利用全部拔牙间隙，有效内收前牙，最大程度改善患者前突面型;③微种植体支抗体积较小，操作时能简单植入下颌第一及第二磨牙或者第一磨牙及第二磨牙间，利用牙根间骨组织硬度对抗前牙畸形阻力;④上颌前牙内收方向于微种植体支抗作用下和前牙阻力中心一致，利于牙齿整体内收，且矫正时磨牙能向后移动，实现牙弓整体后移[21]。此外，结合本研究发现，微种植体支抗虽在双颌前突中具有较高应用价值及安全性，但仍为侵袭性治疗措施，且存在一定技术缺陷，如若患者牙根间距离较小，则术中实施相關操作时可能会损伤牙根，甚至可造成感染、种植体移位等相关并发症，若种植体移位，则会损伤周边血管及神经。同时，微种植体支抗对双颌前突患者口腔卫生情况具有较高要求，若口腔卫生习惯不佳，则可能会引发种植体周边炎症。因此，采取微种植体支抗治疗双颌前突时，应认真学习操作技术，且治疗期间尽量选取远离血管、神经的植入部位，并指导患者积极养成良好口腔卫生习惯。

综上所述，采取微种植体支抗治疗双颌前突患者，可缩短治疗时间，改善面部状况，提高整体治疗效果，降低并发症发生风险，且面部美观满意度较高。

[参考文献]

[1]Sutherland K，Ngiam J，Cistulli PA.Performance of remotely controlled mandibular protrusion sleep studies for prediction of oral appliance treatment response[J].J Clin Sleep Med，2016，13（3）：411-417.

[2]袁玲君，刘加强，毛丽霞，等.个性化舌侧矫正成人严重双颌前突的回顾性研究[J].中华口腔正畸学杂志，2018，25（2）：68-74.

[3]聂萍，陶丽，朱妍菲，等.2种不同正颌术式对骨性Ⅲ类错牙合畸形患者上气道形态的影响[J].上海口腔医学，2018，27（3）：280-284.

[4]Yu Y，Wu M，Chen X，et al.Correction of the transverse discrepancy-induced spontaneous mandibular protrusion in Class Ⅱ Division 1 adolescent patients[J].Aust Orthod J，2016，32（2）：148-154.

[5] Shdrma V K，Yadav K，Nagar A，et al.Treatment of bi-maxillary protrusion with impacted maxillary and mandibular canines： case report[J].Int J Orthod Milwaukee，2016，27（1）：61-65.

[6]胡兆妮，曲卫国，李阳，等.骨性Ⅲ类错牙合畸形患者双颌手术后软、硬组织的变化[J].中国口腔颌面外科杂志，2017，15（6）：524-528.

[7]陈朝兴，陈建刚，文茜.微螺钉种植体支抗结合MBT直丝弓矫治技术治疗安氏Ⅱ类上颌前突错牙合的有效性探究[J].现代诊断与治疗，2019，30（12）：2057-2059.

[8] Baik U B，Park J H，Kook Y A，et al.Correction of bimaxillary protrusion after extraction of hopeless mandibular posterior teeth and molar protraction[J].J Clin Orthod，2017，51（6）：353-359.

[9]李伟，杨岚.微种植体支抗矫治成人骨性双颌前突的效果观察[J].海南医学，2012，23（11）：33-34.

[10]Chen G，Teng F，Xu T M.Distalization of the maxillary and mandibular dentitions with miniscrew anchorage in a patient with moderate Class I bimaxillary dentoalveolar protrusion[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2016，149（3）：401-410.

[11]金丽飞，黄一慧，弓国梁，等.片段隐形矫治器结合微种植体内收上前牙的临床研究[J].口腔医学，2016，36（5）：432-437.

[12]王家杰，崔国志.正畸治疗中自攻型微种植体支抗钉的临床稳定性分析[J].现代诊断与治疗，2016，27（18）：3490-3491.

[13]于红伟，韩红娟，吴浩，等.微螺钉型种植支抗矫治成人双颌前突的价值[J].现代口腔医学杂志，2016，30（3）：147-150.

[14]任小华，韩红娟，吴浩，等.微螺钉型种植体支抗对成人双颌前突患者的治疗效果分析[J].口腔疾病防治，2016，24（7）：424-427.

[15]张丽，孙倩.成人双颌前突正畸中采用微螺钉种植体支抗治疗的临床效果[J].临床医学研究与实践，2019，4（23）：80-81，87.

[16]Kim KA，Lee BS，Akbulut AS，et al.Maxillary corticotomies with bone-to-bone retraction and mandibular segmental osteotomy for correcting an anterior double protrusion[J].J Craniofac Surg，2017，28（8）：e757-e760.

[17]刘启明.微种植体支抗矫治成人轻中度骨性前突的临床应用[J].中国美容医学，2017，26（5）：43-46.

[18]王晨曦，陳畅，陆兴龙，等.微植体支抗高牵引钩个性化舌侧系统矫治成人双颌前突硬组织变化初步研究[J].中华口腔正畸学杂志，2018，25（2）：63-67.

[19]Ohba S，Nakatani Y，Kawasaki T，et al.Oral rehabilitation with orthognathic surgery after dental implant placement for class iii malocclusion with skeletal asymmetry and posterior bite collapse[J].Implant Dent，2015，24（4）：487-490.

[20]郭忠军，周洪，李瑞春，等.微螺钉型种植体支抗对成人双颌前突患者的疗效分析[J].中国口腔颌面外科杂志，2017，15（6）：519-523.

[21]孟秋菊，王磊昌，杜熹.成人双颌前突支抗控制中微种植与横腭杆临床疗效对比研究[J].中国实用口腔科杂志，2017，10（2）：88-91.

[收稿日期]2020-06-27

本文引用格式：滕芸霞，刘一凡，罗亚丽，等.微种植体支抗辅助治疗双颌前突的临床效果分析[J].中国美容医学，2021，30（8）：115-118.