莎翁戏剧中的反讽艺术探讨

李阳

摘 要： “反讽”是一种艺术手法，多应用在文论领域。莎翁在戏剧创作中，对矛盾的本质思考是冷静的，借助于人物角色的颠倒互换，引入“反讽”手法来展现悲喜混杂的审美洞察。“反讽”在言语表现上，与内心真实的想法是不同的，在戏剧冲突中，“反讽”艺术独具特色，在揭示悖谬的同时，让观众从中领悟真正的意义。

关 键 词： 莎士比亚;戏剧角色;反讽艺术

在文论范畴中，“反讽”是一种修辞手法。对“反讽”的认识，多体现在“言在此而意在彼”的角色转换上。随着存在主义者克尔凯郭尔提出“没有反讽就不可能有真正的人生”以来，对“反讽”艺术的深刻剖析，更多的后现代思潮，将“反讽”手法理解为多义性、不确定性。回到莎士比亚的戏剧创作，先不论其语言修辞特点，但就其“反讽”艺术，借助于莎翁戏剧角色的颠倒互换，极具感染力。

一、借助性别转换角色，在反讽中揭示人性本质

戏剧艺术是建立在一种假定性基础上，通过人物角色，将戏剧事件串联起来。每个人物在表演时，对服饰进行性别乔装，以获得“障眼法”的戏剧效果。莎翁在戏剧创作中，通过女扮男装，或者男扮女装的方式，颠倒性别，让女性站在男性立场，审视男性，或者让男性站在女性立场来审视女性，在相互揭露出丑来构建存在的悖谬，让戏剧作品增添反讽艺术效果。在《维洛那二绅士》中，茱利娅女扮男装，以侍童的身份伴在普罗丢斯左右，而普罗丢斯却不知道侍童是由茱利娅所扮。普罗丢斯面对西尔维娅表白时，他的这份深情与倾慕，却被茱利娅一一拆解。事实上，通过反讽手法，将普罗丢斯的虚伪进行了深刻揭示，所谓忠贞不渝的爱情，却是一派胡言。普罗丢斯以为自己的话，一定能够打动西尔维娅，但却不晓得，茱利娅就在面前，这种不攻自破的谎言，让戏剧情节变得跌宕起伏，也更能凸显普罗丢斯可憎、可恨的嘴脸。反讽艺术的运用，要比普罗丢斯与茱利娅的面对面对峙更有戏剧性，这种场景的设计，也增强了戏剧的可观性。茱利娅以女扮男装的方式，跳出“剧情”，以旁白的手法，来“拆台”，让观众能够跟随剧情，获得深切的内心情感共鸣。普罗丢斯见异思迁的本质，对戏剧中女性人物不幸的遭遇，以“弱”示人地展现出来。

同样，当普罗丢斯为了获得西尔维娅的真实想法，故意以哄骗的方式，颠倒黑白。茱利娅尖锐的对话，“你一声不响，人家才更满意呢”，将普罗丢斯和修里奥的丑恶嘴脸进行了揭露。二人狼狈为奸的“友谊”，在反讽下更充满了对比效果。“反讽”艺术的灵活运用，既让男性的“谎言”无处遁形，也能让男性的“真情”意外曝光。莎翁在《威尼斯商人》戏剧创作中，巴萨尼奥一边赞美鲍西亚的美，以示爱意，一边又突出“义”，慷慨捐出“情”。面对法庭上假扮法官鲍西亚，巴萨尼奥说：“安东尼奥，我爱我的妻子，就像我自己的生命一样[1]。但我的生命、我的妻子，以及整个世界，在我眼里，都比不上你的生命更珍贵。我愿丧失一切，把它献给恶魔，来拯救你的生命。”巴萨尼奥所展现的情义，让观众听之动容，但却回顾巴萨尼奥的之前是所言、所行，对鲍西亚的爱情誓言，与此形成反讽。除了反讽男性的虚伪，莎翁在戏剧创作中，也有对女性的反讽。在制造戏剧冲突中，对于表象与事实之间，利用反讽来获得强烈的感染力。在《维洛那二绅士》中，茱利娅原以为找到情人后，终成眷属，但却沦为为爱人传情书的尴尬境地。在《第十二夜》中，薇奥拉一心暗恋着公爵，但却无法言说，还要替心上人传情。在《终成眷属》中，海丽娜为了赢得丈夫回心转意，不惜靠扮装来诱惑丈夫。扮装者，通过角色身份的互换，与剧中人展开不同的对话，让观众从中领会人性的丑与恶。薇奥拉借机表白公爵，公爵却将之推开，这种戏谑式的戏剧情节，极具反讽意味。

二、借助身份颠倒，在反讽中揭示权力关系

对于反讽手法，所揭示的是对人性悖论的直面。从戏剧创作艺术中，权力是一把无形的“手”，摆布着舞台上每一人物。同样，回到莎翁的戏剧作品中，对权力的刻画，也往往通过反讽艺术，来揭开“权力”所具有的支配性力量[2]。在传统社会里，权力所对应的阶层关系是森严的，因权力争夺而衍生的兴衰成败故事，无休止的争斗，只是为了追逐权力。但是，對于权力本身，又具有不稳定性，引入到戏剧情节中，让戏剧故事结构呈现不稳定的态势。在莎翁的笔下，君王往往象征着权力，但对于篡位者、被篡位者之间，都难逃命运的反讽。当篡位者觊觎君王的权力时，无论是采用哪种手段来篡权，都最终将失去权力。篡位者即便是得到君王地位，但却仍要面临被其他臣子觊觎的危险。由此，篡位者又深陷恐惧、怀疑之中，难得享受权力的快乐。在莎翁的《麦克白》作品中，麦克白夺得权力后，却恐惧地喊道“不要再睡了，麦克白杀害了睡眠。”在《约翰王》中，约翰王取得亚瑟宝座后，却被热病所折磨。在《查理二世》中，波林勃洛克篡夺皇位后，因内乱而战战兢兢，惶恐终日。“权力”在戏剧结构中的编排，在赢得权力前，篡位者意志刚强，在篡位后，却又陷入精神涣散的恐慌中。原本以为，“权力”是好的东西，但在获得后，又受到内心的质疑。

“权力”是不可永世世袭的，对“权力”的交替，并不安稳，甚至会祸及自身。戏剧创作中的“权力”，支配着人物关系。莎翁在对“权力”的本质洞察中，将“权力”所有者置于人生的困境中。历经艰险所篡夺的“权力”，也会受到“权力”的支配。在《查理二世》中，查理二世是跋扈的，将自己称为“天生发号施令的人”，但在“权力”面前，回归平民身份后，才认识到“权力”是其丢失宝座的罪魁祸首。在《亨利六世》中，亨利六世以“百姓”身份，来审视玫瑰战争，从中领会到“父子相残”的悲哀，发出“荣华富贵不过尘与土，人人终究得上黄泉路”的慨叹[3]。在《李尔王》中，因判断失误而将“权力”拱手让人，在李尔一无所有，陷入底层时，才让他深刻反思“权力”的意义。在莎翁的笔下，“反讽”手法作为对人物、情节驱动的力量，让观众从中领悟深刻的道理。在《一报还一报》中，当文森修放下国王身份，成为普通人时，看透了安哲鲁的伪善。安哲鲁滥用职权，公爵们制造腐败，但当文森修重回公爵身份后，却宽容了安哲鲁。这一结局，似乎在传达滥用职权者，并未受到追究。事实上，通过对罪恶的揭露，莎翁所传递的是，人们总会对恶行的当事人，提出惩恶，但对间接的伪善者，却报以容忍。

三、颠倒主次人物，从反讽中拓展人的智识

對“反讽”手法的运用，最初源自古希腊戏剧中的洋装者，假扮智力低下，却说着高深的话语，受嘲者却无知无觉。同样，莎翁在戏剧创作中，也有与之相关的傻瓜、弄人角色，这些小丑角色与君王、公爵等主人角色，构成颠倒互换的反讽结构，更具反讽艺术效果。小丑、弄人，往往是社会底层的边缘人，语言风格上颠三倒四，胡言乱语，但却被莎翁赋予神一般的主体角色。在《李尔王》中，作为一国之君，李尔却听信弄人花言巧语。弄人时常讥讽李尔，但李尔却并不理会。“我傻你更傻，两傻相并立;一个傻瓜甜，一个傻瓜酸;一个穿花衣，一个戴王冠。”[4]这一颠倒主仆的反讽手法，将李尔的傻，描写得淋漓尽致;对弄人的傻，却反衬出高明的大智慧。同样，在《皆大欢喜》中，“试金石”被作为旅途逗趣者，但却成为观赏男女主人公的“旁观者”，主人公在戏谑弄人时，却不知自己才是引入发笑的对象。在《第十二夜》中，奥利维娅为了取笑菲斯特，却在言语讥讽中被戏弄。奥利维娅的迂腐、刻板，菲斯特的灵便、机智，被小丑的反问自讨没趣。在《亨利四世》中，福斯塔夫是受人冷落的，但却依靠耍泼，将帝王将相、历史兴衰的故事，用满篇谎言的闹剧，来嘲讽贵族阶层。

莎翁戏剧中，一些无名市民、士兵，不仅承担对时代背景的讲述，还要通过“反讽”艺术，来表达其隐喻性评价。在《约翰王》中，亚瑟王、约翰王在安及尔斯城，要求臣民放一方进入，但市民却反讽道：“谁能证明他是真正的国王，我们愿意向他证明我们的忠诚;否则，我们将继续向全世界紧闭我们的门户。”这些市民所发出的“声音”，给予亚瑟王、约翰王深刻地反讽，言外之意，亚瑟王不具备治国才能，同样，约翰王也不被接受。主仆关系的设定，原本是戏剧作品既定的角色。但在反讽艺术下，反讽主体与受嘲者之间，却体现了不同的智慧与决断。通常，小丑、弄人阶层，往往是愚蠢可笑的，但却出其不意地表现出才情，与其地位形成鲜明对照[5]。这种故意错乱的创作手法，让所谓的主人，变成了聪明的傻子。戏剧情节中，人的智力体现在角色关系中，按理说，聪明者能够战胜愚蠢者，但在反讽艺术中，主人还是主人，小丑还是小丑，反讽艺术，让戏剧变得更有喜剧味道。小丑、弄人，在佯装傻子时，分明向观众呈现了智者，这些无名的底层群体，成为代替莎翁鞭策时事、隐喻现实的有力声音。

四、结语

围绕“反讽”，从探析表象与本质视角，娴熟的反讽手法，让戏剧情节走向高潮，也让我们从中领略莎翁戏剧的独特艺术。由此，反讽艺术，让善与恶、高贵与卑鄙、对与错，在两种不同的视域下形成反差，也为观众提供了反思的机会。

参考文献：

[1]路传新.《威尼斯商人》的反讽艺术[J].中学语文教学参考，2020（30）：89-90.

[2]李指南.莎士比亚喜剧《威尼斯商人》的反讽艺术分析[J].戏剧之家，2019（26）：30-31.

[3]孙宇.台湾莎士比亚戏剧百年历史背后的权力隐喻[J].厦门大学学报（哲学社会科学版），2021（02）：86-97.

[4]龙雪.《李尔王》的反讽艺术分析[J].青年文学家，2020（35）：98-99.

[5]虞杰.喜剧导演艺术探微——以莎士比亚四大喜剧的舞台呈现为例[J].戏剧之家，2021（04）：50-51.