洪灾后不同时期居民的焦虑状态评估

章志红，罗玉姗，俞 雯，张小羽，林少龙

(南昌大学抚州医学院公卫教研室，江西 抚州 344000)

2019年伊朗发生的洪灾持续了整整1个月，SHOKRI等[1]进行了相关研究，结果表明，有365 000名流离失所者和发生重大经济损失，估计这是过去20年来伊朗最大的自然灾害之一。同样，2010年江西抚州遭50年一遇的洪灾，14.5万人口受灾，12万亩粮田被摧毁[2]。灾害不仅给国家和人民生命财产造成重大损失，而且还会给灾区人民甚至更广范围的人们带来心理健康问题[3-5]。本研究着眼于江西抚州洪涝灾害对灾民的焦虑状态及影响因素分析，以期为政府出台相关的政策规定以及预防保健、风险防控提供理论依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

以江西抚州受洪涝灾害2010年6月21—27日接受安置的灾民(645例)为研究对象[年龄(46.1±19.1)岁]，于灾后4个月、6年分别进行随访。灾后4个月随访到645例，6年后随访到445例。随访时所用的调查问卷内容、评价标准一致。

1.2 调查方法

采用调查问卷方法，内容主要包括调查对象的年龄、性别、焦虑状况等。采用由ZUNG[6]编制的焦虑自评表评估焦虑状况，标准分≥50分表示有焦虑情绪。该量表的Cronbach’s系数为0.721。调查前，统一培训调查员；调查员严格按照规定的调查规程进行调查，保证不同地域调查方法的一致性；指派监查员进行现场监查和问卷审核。

1.3 统计学方法

2 结果

2.1 3个时期焦虑检出率的变化情况

被调查灾民的安置期焦虑检出率为31.0%；4个月后随访到645例，焦虑检出率降为13.0%；6年后随访到445例，焦虑检出率降为1.1%。4个月、6年随访期的焦虑检出率均低于安置期(均P<0.05)。见表1。

表1 不同时期灾民的焦虑检出率比较 例

2.2 不同分组3个时期焦虑检出率的比较

线性相关分析显示，安置期、4个月随访、6年随访的焦虑评分均与年龄呈正相关(r=0.305、r=0.221、r=0.205，均P<0.001)。各期各年龄组的焦虑检出率的趋势χ2检验均有统计学意义(均P<0.05)。各时期的焦虑检出率均无性别差异(均P>0.05)。见表2。

表2 不同分组不同时期灾民的焦虑检出率比较

3 讨论

洪灾对灾区人民造成严重的经济损失，还有严重的心理创伤。灾难后常见的心理及行为问题主要包括抑郁障碍、焦虑障碍等。本研究中，灾民安置期焦虑患病率31.0%，4个月后随访到645例、焦虑患病率降为13.0%，6年随访到445例、焦虑患病率降为1.1%。MASON等[3]研究英国洪灾的结果显示，27.9%的参与者符合与创伤后压力(PTSD)相关的症状标准，焦虑症占24.5%，抑郁症占35.1%。本研究还发现，年龄与安置期焦虑评分呈正相关，老年组焦虑检出率明显更高。PHIFER[4]在肯塔基州东南部发生严重洪灾前后，对超过200名接受采访的老年人进行是否易受心理和生理症状增加的影响研究，发现在较年长的成年人样本中，55～64岁的人出现心理症状的风险大大增加。随时间推移，焦虑情况会被缓解，患病人数减少。这与SCHWARTZ等[7]对纽约市和长岛附近的社区飓风桑迪发生后7、14、32个月分别进行随访调查暴露于飓风对心理健康问题的不同影响的结果基本一致。

灾民心理健康问题常常被大众忽视。灾难中的个体常常并发一系列的心理学反应，并可能继发各种精神疾患[8]。如果没有及时进行心理干预，短期的心理危机可能会演变成长期的精神疾病。GORDON等[9]对遭受过洪涝灾害的人们进行抽样调查，发现人们明显存在心理健康问题，并与年龄、受教育水平、职业和对社会支持的满意度有关。MATTHEWS等[5]在2017年澳大利亚新南威尔士州北部的洪灾后6个月，对洪灾期间居住在该地区的成年人进行了调查，以量化洪灾影响与心理疾病(PTSD、焦虑、抑郁、自杀意念)之间的关系；发现洪灾产生了深远的影响，特别是对于仍然流离失所的受访者和社会经济边缘群体。JAMES等[10]报道，以社区为基础的心理健康综合备灾干预措施有效地改善了海地易遭受自然灾害的社区成员的心理健康和备灾工作。MAKWANA[11]的相关研究强调了灾后干预技术的有效性，表明更好地备灾和增强社区能力能够改善受灾害影响的弱势人口的状况。

综上所述，在洪灾发生后，十分有必要对受灾人群进行灾后心理干预，尤其是极易发生焦虑情况的老年人。时间推移和良好的心理干预，有助于灾后人民心理康复、重建和适应。