24718例NIPT筛查阳性数据的分析及总结

黄武炎

（珠海市妇幼保健院医学遗传研究所，广东 珠海 519001）

0 引言

非侵入性产前DNA检测（non-invasive prenatal testing，NIPT）是通过提取孕妇外周血游离DNA，采用新一代高通量测序技术测序，结合生物信息分析，得出胎儿患染色体非整倍性疾病风险率的技术[1-2]。与其他常规方法相比，NIPT具有高检出率，高敏感性和低假阳性等优点。越来越多的研究表明，NIPT可以减少不必要的侵入性手术和医源性胎儿流失的发生率。本研究通过分析2019年全年收检的随机孕龄妇女NIPT结果数据24718例，对NIPT报出的所有CNV（copy number variation）数据统计分析，异常结果后续跟踪随访，并对NIPT所报出的异常结果做一个全面的分析总结。

1 资料与方法

1.1 一般资料。2019年1月1日至2019年12月31日珠海市各医疗机构送至珠海市妇幼保健院进行NIPT检测的孕妇24718名，孕周10.2～24.8周，平均（17.5±7.3周），年龄18-49岁，平均（33.5±15.5）岁其中＞35岁高龄孕妇2995例，≤35Y孕妇21723例。单胎24257例，双胎461例，且均在1年内无输血、细胞免疫治疗等异体DNA输入史。所有孕妇均签署知情同意书，本研究经医院伦理委员会审查批准。

1.2 方法。使用K管采集孕妇外周血5 mL，常温（6-25℃）条件保存并于48h内送往珠海市妇幼保健院检验科（遗传研究所）。提取游离DNA并建库，使用华大基因BGISEQ-500测序平台进行测序，测序所得原始数据使用BGI Halos自动分析系统分析，与人类参考基因组进行比对，分析胎儿染色体的相对数目。对于检测提示为异常的孕妇，采集其羊水或脐血样本，由本院检验科根据产妇意愿进行细胞培养、G显带、染色体核型分析，基因芯片CMA或QF-PCR进一步确诊。

1.3 随访。电话随访研究对象的妊娠结局及新生儿出生后一个月的健康状况。

1.4 观察指标。对患者的阳性结果进行深入分析，比较NIPT筛查结果与诊断结果，统计NIPT SCAs信号提示结果，分析9例NIPT中提示SCAs而羊水诊断结果，整理NIPT检测中提示常染色体异常数据，并且整理随访数据。

1.5 统计学分析。应用SPSS 22.0软件处理患者的数据，计量资料采用“均数±标准差”的形式表示，并以t检验进行，计数资料采用%的形式表示，并以χ2检验进行，组间对比差异有统计学意义用（P＜0.05）表示。

2 结果

2.1 阳性结果分析。在24718例孕妇中，NIPT 检测低风险24243例，提示异常475例，筛查阳性率1.92%；其中13-三体（trisomy 13，T13）25例，18-三体（trisomy 18，T18）14例，21-三体（trisomy 21，T21）47例，性染色体非整倍体（sex chromosome abnormalities，SCAs）114例，除T13、T18、T21、SCAs外的其他染色体异常（Other chromosomal abnormalities，OCAs）275例，筛查阳性率分别为0.10%，0.057%，0.19%，0.46%，1.11%。

2.2 NIPT筛查结果与诊断结果的比较。475例NIPT提示为异常的孕妇中，有5例因超声检查异常（2例T13、1例T18、2例T21），另有3例为同时血清学唐氏筛查T21高风险，孕妇本人选择直接引产（后经验证均为真阳性）。所有筛查高风险病例中有339例接受侵入性产前诊断，行羊水细胞或脐血细胞染色体核型分析、QF-PCR或者CMA检测。其中112例的诊断结果与NIPT相符合，符合率33.04%，包括5例T13、8例T18、41例 T21、31例SCAs、27例其他异常，所有T13，T18，T21真阳性结果和27例OCAs孕妇中8例经羊水CMA检测并查询CNV数据库显示为致病或可能致病选择终止妊娠。随访中暂未发现假阴性结果（因部分孕妇拒访无法验证全部数据）。234例胎儿染色体核型正常或多态，孕妇选择继续妊娠，结果如表1。

表1 2019 NIPT异常结果表[n（%）]

2.3 统计NIPT SCAs信号提示结果以及分析 9例性染色体嵌合结果。在SCAs数据统计中，性染色体信号提示及分析如表2，对SCAs真阳性结果分析中发现有9例核型存在嵌合，9例性染色体嵌合结果如表3，占真阳性比例为29%（9/31）。

表2 NIPTSCAs信号提示结果统计表（n，%）

表3 9例NIPT中提示SCAs而羊水诊断结果提示嵌合结果

2.4 随访情况。所有结果随访至产后1个月，除部分拒访外，暂未出现可疑表型异常新生儿。

3 讨论

随着我国人口结构的调整，二胎政策逐渐开放，目前三胎政策也逐渐开放，而二胎、三胎的产妇年龄往往较大，因此产检时需要格外的注意和关注产妇的身体健康以及胎儿的健康。无创DNA已成为目前临床筛查孕期染色体疾病的有效技方式和手段，尤其是对高龄产妇，染色体疾病的是临床观察的重点。传统的染色体异常产前筛查方式主要有B超联合唐氏筛查[3]，这两种方式的检测在临床上具有一定的价值和意义，但是也会出现假阳性率高的可能性，临床研究表明，无创筛查假阳性检出率低于唐氏筛查检出率，并且，联合无创辅助报告的效果更佳，有利于对核型进行分析，如果产妇的染色体存在微缺微重时，可以建议其进行CMA联合检查，能够在最大程度上避免缺陷儿的出生。羊膜腔穿刺采集羊水是目前临床上进行核型分析的金标准，因此目前临床上35岁的孕妇，一般均需要进行该类的检查，按照法律规定，35岁的年龄也是进行此类产前诊断的指征之一[4]。

染色体疾病是出生缺陷最常见的病因之一，常见的染色体非整倍体包括21-三体、18-三体、13-三体等，以21-三体最为常见。一旦出现该病，不仅会影响孩子的生长和发育，也会给家庭带来极大的伤害，并且目前临床上对于21-三体尚无明确且有效的治疗方式，因此，产前筛査和产前诊断是减少这类出生缺陷的有效措施[5-6]。NIPT是目前临床上比较主流且比较先进的技术，得益于新一代高通量测序技术的发展。临床研究表明，大规模平行测序通过母血血浆检测胎儿21、18和13-三体的稳定性是可行的办法，并且，用孕妇血浆DNA的测序数据构建胎儿的全基因及突变图谱，也是十分有效的方法。NIPT对于胎儿21-三体和18-三体均有较高的检测率，但是也会出现假阳性等[7]，因此临床建议可以采用B超等方式进行结合和综合性的考量和分析，从而更大更准确的确保检测准确率。性染色体的NIPT检测与核型分析结果的符合率不高，主要是由于孕妇血浆中游离胎儿的DNA含量较低有直接关系[8-9]，因此，虽然NIPT具有很高的灵敏度，但是临床也不应当将其作为唯一的诊断和评估的标准，仍需进一步的侵入性诊断来进行验证结果[10]。NIPT明显提高了性染色体非整倍体的检出率，这是传统的检测方式达不到的，比如传统血清学产前筛查。高龄妊娠与染色体非整倍体的发生密切相关，而NIPT能够在高龄以及唐筛高风险的孕妇中有效的做出检测，尤其是21-三体及18-三体综合征[11]。对于这类的产妇，目前临床上建议在孕中期直接进行羊水染色体核型分析。临床试验表明，对于21-三体及18-三体综合征产妇进行NIPT检测，可以发现高龄孕妇的异常率仅为3.6%，唐筛高风险组的异常发现率也仅为2.5%，这说明，NIPT可避免大量不必要的侵入性产前这诊断，并且可以有效的减少感染，流产等风险，也大大减低早产的风险，有效提高产前筛査与诊断的效价比。

胎儿超声异常与染色体非整倍体密切相关，临床研究表明，唐筛临界风险合并单项超声软指标异常者的阳性检出率，要相比较于单纯唐筛临界风险高，因此，要对该类人群引起足够的重视和关注，比如Rh阴性孕妇，、孕周超出目前产前筛范围、染色体异常生育史的孕妇以及孕妇感染乙肝、梅毒等产妇。因此可以说，NIPT的应用在临床上具有显著的效果和疗效，不仅可以大大减少侵入性产前诊断，还可以大大提升侵入性产前诊断异常检出率。尽管目前NIPT的临床诊断费用较高，并且还会出现伦理和法律的局限性，因此它没有办法取代侵如性产前诊断技术。而随着科技的不断发展，这些局限性的问题也会逐渐的得到解决，尤其是在诊断和评估1-三体和18-三体的方面，NIPT取得了巨大的成就和进步。

流行病学调查显示，血清学筛查中通常高风险占3%～5%，临界风险占8%～9%。理论上来讲，选择NIPT的人群中，临界风险者的比例应当远高于高风险者。这是因为，首先，临界风险者占血清学筛查总人数的8%～9%，自身就具有较高的发病率，其次，血清学筛查高风险者有一部分会选择羊水穿刺，但是因为他们不具备羊水穿刺的指征，因为只有选择NIPT进行筛查。临床认为，唐氏筛查高风险仍为NIFr的慎用人群，而在21-三体和2例18-三体等疾病的检测当中，NIFr依旧是较为良好的检测方式，再经进一步染色体核型分析，因此可以说，NIFr有助于提高胎儿染色体异常检出率，可以减少一些孕妇的焦虑。

本文的研究当中，在24718例孕妇中，NIPT 检测低风险24243例，提示异常475例，筛查阳性率1.92%。其中13-三体25例，18-三体14例，21-三体47例，性染色体非整倍体（sex chromosome abnormalities，SCAs）114例，其他异常275例，筛查阳性率分别为0.10%，0.057%，0.19%，0.46%，1.11%。对SCAs数据分析发现，31例真阳性病例中有9例存在不同比例的嵌合，占比达29%（9/31）。这说明，NIPT高检出率、低假阳性率，适合在临床进行实施和开展。