吉非替尼与埃克替尼靶向治疗晚期非小细胞肺癌的临床效果对比

付政超，郑彬

（国药北方医院，内蒙古 包头 014030）

0 引言

肺癌作为一种致死率高以及发病率高的恶性肿瘤疾病，据相关统计资料[1]显示，我国每年肺癌新发例数在100万以上，而这类患者群体中，大约有80%以上为非小细胞肺癌，虽然手术治疗效果确切，但是对于晚期非小细胞肺癌患者，手术治疗已无开展意义，为改善患者预后，多需要进行放化疗治疗[2-3]。吉非替尼以及埃克替尼均为两种目前在晚期非小细胞肺癌治疗中应用相对广泛的药物，为进一步分析两者在晚期非小细胞肺癌靶向治疗中的效果[4-5]，本次研究将以我院确诊治疗的100例晚期非小细胞肺癌患者作为观察对象。

1 资料与方法

1.1 一般资料。研究对象为我院2018年1月至2021年1月确诊治疗的晚期非小细胞肺癌患者，共计100例，通过双盲法将其分为参照组（n=50）和观察组（n=50）。参照组男29例，女21例，其中鳞癌17例、腺癌20例、鳞腺癌13例，Ⅲa患者18例、Ⅲb患者16例、Ⅳ期患者16例；年龄39～73岁，平均（57.62±3.11）岁。观察组男28例，女22例，其中鳞癌19例、腺癌19例、鳞腺癌12例，Ⅲa患者19例，Ⅲb患者17例，Ⅳ期患者14例；年龄38～74岁，平均（57.66±3.10）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法。治疗药物：吉非替尼（湖南科伦制药有限公司；国药准字H20193362）、埃克替尼（贝达药业股份有限公司；国药准字H20110061）。治疗方法：参照组选择吉非替尼治疗，每天服用一次，每次服用剂量为250 mg。观察组选择埃克替尼治疗，每天服用三次，每次服用剂量为125 mg。两组患者治疗期间均根据其实际情况予以止痛剂营养干预，治疗两个疗程（8周）观察疗效。

1.3 观察指标。观察两组患者治疗两个疗程后的疗效以及治疗期间的不良反应，疗效评估标准根据实体瘤疗效评价标准进行评估，分为完全缓解、部分缓解、疾病稳定以及疾病进展，总有效率=完全缓解和部分缓解例数总和÷总例数×100%。

1.4 统计学分析。由统计学软件SPSS 22.0分析研究数据，计量资料以（±s）表示，行t检验，计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 组间治疗有效率比较。治疗后两组治疗有效率结果显示观察组高于参照组，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 组间治疗有效率比较[n（%）]

2.2 组间不良反应发生率比较。治疗后两组不良反应发生率结果显示观察组低于参照组，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 组间不良反应发生率比较[n（%）]

3 讨论

随着近年来人们生活方式的转变以及环境的日益恶化等，肺癌发病率呈现出了明显的上升趋势。在肺癌患者群体中，非小细胞肺癌占据绝大多数，主要特点为起病隐匿、预后差以及复发性高等，导致大部分患者在确诊时病情已经处于中晚期，失去了最佳手术治疗时机[6-7]。虽然传统治疗方法可以在一定程度上延长晚期非小细胞肺癌患者生存周期，但是治疗效果有限，且受药物毒副作用影响，患者生存质量也容易被影响。近年来分子靶向药治疗在晚期非小细胞肺癌治疗中发挥出来越来越重要的作用，研究指出其疾病控制率可以在70%以上[8-9]。本次研究结果显示，治疗后两组治疗有效率结果显示观察组高于参照组，不良反应发生率结果显示观察组低于参照组，差异无统计学意义（P＞0.05）[10-11]。提示在晚期非小细胞肺癌患者临床靶向治疗中，吉非替尼无论是在治疗效果方面还是在治疗安全性方面均和埃克替尼不相上下，但是若从经济角度看，由于埃克替尼在价格方面更加便宜，可以在一定程度上减轻患者经济负担，因此建议在临床治疗中进一步推广[12-13]。

综上所述，在晚期非小细胞肺癌患者临床靶向治疗的药物选择中，在治疗效果以及安全性方面，吉非替尼和埃克替尼不相上下，但是埃克替尼在价格方面更具优势，对于经济状况欠佳的晚期非小细胞肺癌患者，可以考虑以埃克替尼作为首选治疗药物。