基于SEM的河南省创新绩效的影响因子情况分析

郑州大学 刘珂

一、概念

科技创新作为理论研究与实践的热门话题，始终受到国内学者的长期关注。企业的创新行为主要反映在其获得资源进行研发投资的能力上。对研究和开发的投资越多，企业获取资源的能力就越大，保持领先优势的前景就越大，因此，创新活动的可能性就越大。以往学者缺乏对影响科技创新的内部因素的分类研究。本文建立了一个完整的结构等同模式，以研究和评估机构创新绩效与内在的变量之间的关系，并探讨代议性因素在促进创新绩效方面的作用。

二、作用假设

假设H1：政府人力投入支持对创新绩效有重要影响。我国党的工作会议一再强调科技独立创新，我国政府大力促进了机构创新人才的发展。人才是促进科学和技术发展的基本力量，人才对机构发展产生重要的推动作用。

假设H2：政府财力投入支持对创新绩效有重要影响。技术创新与长期、持续和高密度资本投资密不可分。对金融科学和技术的投资是对促进国家科学和技术发展的公共财政支持。它们的强度和方向具体反映了国家的政策、发展战略和领域。

假设H3：发展基础对创新绩效有重要影响。任何一个省市从创立之初到趋于稳定的过程中，所积累的人力、财力、精神以及文化底蕴等都作为伴随该省市发展的重要能量。所以说一个省市科技方面的发展程度与速度，与其所具备的基础息息相关。

假设H4：科技创新收入影响新一轮对科技创新的投入。以往的业绩变化将导致研发投资的变化。这是因为研发投资在一定程度上取决于内部资金来源，内部资金来源则主要源自销售收入。一旦销售收入有重大变化，内部资金来源也会大幅波动，从而影响研发投资的稳定性。

三、数据收集及处理

（一）数据收集

依据数据的代表性、可行性和科学性，选取河南省2010-2019共10年的指标数据，数据源于《河南省统计年鉴》。本文利用因子分析法，在三级指标变量群中抽取隐藏的代表性因子，为了便于数据分析，使用了一些具有代表性的因素，即共同因素，以反映许多原始观测变数所代表的关键信息。

（二）本文变量的设置

本文建立了一个三级指标系统，由以下三个基本指标组成:3个核心指标为发展基础，科学技术成果以及成就、人力投入。4个次级指标为金融、发展基础、科学产出和成就，还有更详细的16个小指标。

原因变量和中介变量的设定。根据侯杰泰等人的建模要求(2004)，每个潜变量必须包含至少三个控制变量，以确保模型能够确定。

内生潜变量的设定。内在的变量很难用量化指标衡量机构创新的业绩，它经常通过公司的产出和成就来衡量。

（三）因子检验

差异率是衡量共同因素重要性的评估指数。差异的参与率越高,这个共同因素对所有其他指标的重要性越高,而这个共同因素的差异越大，变量的贡献率也就越大。使用SPSS 25.0软件进行主成分分析和采用正交旋转探索性因子分析。各指标的因子共同度均在0.7以上，因此，共同因素对每个变量都有很强的解释力。根据数值大于1的原则确定共同因素，2个公因子的累积贡献率为97.606%，也就是说，这2个公因子就足够解释科技创新绩效。检验结果如表1。

表1 公因子检验结果

四、分析

（一）结构方程模型路径图及形式

结合研究目的，根据以往的经验，发现了影响创新表现的内在外部变量。然后，利用相关指标进行初步分类，确定系数模型，进行不相关因素的校正，最终确定潜在变量的结构，然后提交结构方程式模型。图1是将要采用的完整结构方程分析图，用以评估每个参数的轨迹。

图1 结构方程模型路径图

（二）模型估计结果

见图2。

图2 结构方程模型估计结果图

（三）模型参数估计及参数显著性检验

软件AMOS 24.0输出结果显示每个路径的估计值、标准差值，以及不标准化的每个估计值和t—试验的统计值。总体来说，t超过2项任务的价值很容易被认为是重要的，也就是说，在这个时候，相应的被认为是必要的。如果某些因素不必要，则每次取消一条路径，重新启动程序，然后进行负荷重要性测试，并重复这一过程，直到每次负荷都很显著。

（四）模型整体拟合评价

根据评估模型在结构方程模型中的相关性的相关理论，通常使用相对拟合比例匹配指数（CFI）、近似平均方根的平方误差指数（RMSEA）以及调整指数的质量指数（AGFI）来评估模型的适当影响。本文的模型拟合优劣指标汇总显示，该模型路径拟合良好，如表2所示。

表2 拟合评价指数结果

五、结论

本文通过年鉴数据，并利用 SEM 方法分析，寻找河南省企业创新的内部和外部影响因素和作用力度。结论如下：（1）至于政府方面的影响因素，本省对创新的影响程度是按降序排列的金融投资、人力投资和发展基础，都是积极的影响因素。（2）从内部发展机构作用的角度来看，外部政府影响因素必须通过内部因素(中介)，然后才能进入创新的地区和城市活动。在10个影响因素中，支持政府的人力和财政资源正在发挥主导作用。因此，抓住这几个主要影响因素，效果会更为显著。（3）上述最后模型中确定的路径图反映了各种驱动因素与创新绩效之间的关系，但也为改善河南省创新绩效提供了一个很好的解决方案。作为一个主要的农业区，河南省有许多中小型企业和传统企业，这些公司在开发技术创新方面并不太活跃。除了上述政府投入中可以控制的因素之外，这些因素也与河南省的长期工业结构和发展道路密不可分。因此，在今后，可以再加上国家经济发展因素和工业因素进行分析。