铝价调控，需用凯恩斯还是哈耶克？

本刊记者 薛璇｜文

在西方经济学中，凯恩斯主义和哈耶克理论一直是互相对立的。

凯恩斯是正宗“老英格兰正黄旗”的，他提倡国家要采取强有力的经济政策进行宏观调控，政府需要时刻干预经济，不能完全放任自由市场经济。哈耶克是生在奥地利四处讲学的“外地人”，他坚持自由主义经济制度，认为市场经济具有“自发秩序功能”和“自我调节功能”，政府不用过多干预市场。

在近百年的历史长河中，信奉这两种理论的双方当事人及其一众门徒长期“互怼互黑”。凯恩斯曾批评哈耶克说，老哈最后一定会进疯人院的！而哈耶克则毫不相让地隔空放话，老凯头提出的国家干预计划，就是一套空话，只有自由市场经济才能玩儿得转。

实践是检验真理的唯一标准。20世纪30年代，两派理论成果开始付诸实践。

1929年，美国经济危机爆发，股市崩溃，银行破产，经济萧条，失业率剧增。时任美国总统胡佛采取了“自由放任”政策，反对国家干预经济，寄希望于市场的自我恢复调整，加剧了经济危机的危害，使美国经济跌入谷底。

1933年3月，罗斯福就任美国第32任总统，上任之后，大力加强国家对社会经济生活的干预，整顿金融业，调整工业企业的生产规模、价格水平、市场分配，兴建公共工程，建立社会保障体系，这就是著名的“罗斯福新政”。历经几年的“新政”，从1935年开始，美国经济指标稳步回升，直至1939年，国家对经济的宏观管控力度不断加强，推动着美国摆脱了危机。

80多年过去了，凯恩斯和哈耶克各持的理论还在无限的空中相互“顶牛”。

进入2021年，但见电解铝市场生机勃发，一路狂涨。日新月异的价格，对下游铝深加工企业完全是降维打击，不知所措。面对铝价的非理性上涨，某些人认为，这纯属市场行为，政府不需要调控，主管部门的干预只会火上浇油，应该让市场去自由调节升温降温。更多的人则认为，一味地放任铝价“浮肿虚胖”，将会导致价格脱轨、资本投机钻营、下游企业风险加剧等一系列问题。

铝价的非理性上涨，引起了国务院的高度关注。从5月12日至7月7日，国务院连续召开4次常务会议，对包括铝在内的大宗原材料市场进行干预，遏制价格的不合理上涨。

6月22日，7月21日，国家分两批投放储备铝。

7月15日，“央妈”全面降准，引导银行降低中小企业的贷款利率。

上述一系列举措落地之后，效果明显，铝价虽然小幅震荡，但总体维持在19000元/吨左右，显示了国家政策的调控决心和能力。

无论是凯恩斯主义还是哈耶克理论，都不是一道非此即彼的单项选择题，而是政府干预和市场自我调节的作用互现。但是当前，国家宏观调控必须发挥出强大的力量，否则，任由铝价疯涨，必将殃及“六稳六保”，带来巨大的风险。