中国应转向“好经济”

埃德蒙·费尔普斯（Edmund S.Phelps）

经济学理论告诉我们，资本、劳动、技术是一國经济增长的决定因素。劳动力的大幅增长可能会提高总体收入水平，但并不一定会提高人均收入。资本也是如此，增加资本存量可以实现经济增长，但每个工人的产出不一定增长了。因此，劳动和资本要素能够推动经济增长，但限制在一定程度上。技术进步不像劳动和资本那样存在投资回报递减的问题，如果投资回报最终下降至零，就不会增加产出和收入了。因此，我现在把视线主要放在创新，特别是大众推动的草根创新上。

中国和美国对于创新的激励本质上是相似的，几乎一样。绝大多数创新都具有一定的商业价值，可以增加收入和产出。一个让人们投身于创新项目或思考潜在创新项目的环境和氛围十分重要，这也会让人们的工作和生活更加有趣。过去中国经济不发达，人们首先考虑的是收入提高，但现在中国在某种程度上已经是一个中等收入国家了，工作体验逐渐变得重要。

私营部门在技术进步和自主创新方面应发挥更为重要的作用。在许多目前由公共部门提供的产品或服务方面，私人部门完全可以赶上或超过公共部门。地铁就曾经是私人企业家创造的产物。如今，最具革命性的城市交通工具是优步（Uber）。而在不久的未来，最具革命性的变化可能是自动驾驶汽车——它们都是私人部门的产物。随着经济的发展，政府自然将获得更多的工具，可以用于经济和社会治理。要充分满足各种各样的公共服务需求，就需要一个异常庞大的公共部门，这就很可能会排挤私人部门的活动。

当然，创新可能会带来就业损失，尤其是劳动力密集型产业的就业损失。比如，人工智能会替代一部分工作，一些工人可能会失业，就业率和工资增长率会下降，这当然是一个值得关注的问题。但我想表达的是，如果一些技术进步使得劳动力更加充足，虽然这一力量会压低工资水平，但市场会从充足的劳动力那里找到新的投资机会。因此，当人工智能和机器人的发展降低了资本-劳动比率（如果我们把机器人也算作劳动力的话），但随着资本存量的增加，资本-劳动比率又会提高，也就是创造了更多、更好的就业机会。解决失业问题的主要方案是就业补贴，尤其是对低工资工人进行补贴。这是相对比较好地体现他们价值的方法，可以从总体上提高市场的工资水准，并增加就业岗位。此外，税收方面也可以有所作为。生产消费品的劳动者工资在增加，用于生产消费品的资本品也在不断增加投入，但生产资本品的劳动者却没有获得与投入相对应的工资提升。有些生产资本品的行业在创新的冲击下减少了工作岗位，却无法形成新的就业机会。税收政策应该针对这些问题进行再分配。

我认为如果中国在对外政策方面继续对美国企业开放，将有助于加快中国的技术进步，因此从这个角度来看，我不建议中国改变对西方国家的开放政策。这是一种多赢的局面。下一步我希望中国关注那些工资和收入水平都很低的地区和国家。在国内改革方面，中国正在从投资转向消费，从重工业转向服务业。我认为中国应该减少对消费的关注，因为这只是改善了经济内部结构。一根筋式地只是专注于提高国内消费，可能导致决策者不再关注“好经济”所需要的其他政策。我认为中国必须更加关注劳动力，提升其工作体验——从亚当·斯密（Adam Smith）到艾尔弗雷德·马歇尔（Alfred Marshall），大批经济学家无不以此作为经济思想的核心。人们清醒的时候，每天的大量时间都是在工作以及思考工作上的事情，人们的智慧、创造力和想象力都是在工作中产生的，因此，改善工作体验十分关键。如果有人问你对工作的满意度和对生活的满意度，你认为二者之间有差别吗？我想基本上没有差别，工作满意度可能占到生活满意度的90%。人们如果对自己的工作不满意，就会对生活不满意；相反，如果他们对工作感到满意，那么其他方面怎么样都没有太大关系。

（吴思整理）