新马克思经济学综合学派的国有经济理论及其时代价值

2021-09-23李政

学术评论 2021年3期

李政

李政，吉林大学中国国有经济研究中心主任（教育部人文社会科学研究基地），经济学院教授、博导。

程恩富教授是在国内外政治经济学界和马克思主义学界享有盛誉的著名马克思主义经济学家。作为学术巨擘，他创立新马克思经济学综合学派，首创现代政治经济学“五过程法”新体系，独创性地提出了“新的活劳动价值一元论”“新经济人论”“资源与需求双约束论”“公平与效率交互同向变动论”“知识产权优势论”“当代经济基本矛盾论”“社会主义三阶段论”等一系列理论和政策思路，著作，影响广泛，贡献卓著。作为中华外国经济学说研究会、中国政治经济学学会（原中国经济规律研究会）和世界政治经济学学会等全国乃至全球重要学术团体的会长，程恩富教授兢兢业业、殚精竭虑，吸引一大批国内外学者积极参与，使这些学术团体都获得长足发展，产生越来越大的影响力，产出越来越丰富的优秀研究成果，同时培养了一批又一批学术骨干和学术新人，出色发挥了学术领袖作用。作为全国人大代表、全国人大教育科学文化卫生委员会委员，他立场鲜明，不畏压力，坚持己见，积极建言献策，提出大量有重要价值、对国家经济社会影响深远的观点，体现了一名学者的家国情怀和使命担当。程恩富教授及其学术团队的学术思想丰富多彩、博大精深，现主要就其《社会主义市场经济论》①一书中关于国有经济的理论作一评析。

一、关于国有经济的理论概述

粗略查询，程恩富教授及其学术团队以国有经济、国有企业为主题和关键词的文章达到近百篇，范围不仅涉及国有经济和国有企业功能性质等基础理论，更涵盖国有经济战略性调整、国有资产管理体制改革、国有企业股份制改革和发展混合所有制经济等改革发展实践的方方面面。这些成果一方面反映出他们对国有经济和国有企业问题的特殊关注与高度重视，另一方面也成为我国国有经济思想理论和学说中的座座丰碑，成为国有经济理论工作者和实践探索者不可不认真学习和深入研究的思想宝藏。

事实上，国有经济和国有企业是程恩富教授等长期跟踪研究的十几个问题之一。从1992年、1993年开始，程恩富教授就作为上海国资委的咨询专家应邀参加了该委主要会议。1993年，在一次国资局（国资委前身）首任局长参加的座谈会上，他提出了国企改革模式。半年后该局局长向时任中共中央总书记江泽民同志汇报的时候，把这个模式称为三大模式之一。这一模式简单来说就是国资局应该成为直属国务院的正部级单位，不应该隶属于财政部，应该是一个独立的决策系统;其他政府部门都没有最后的决策权，最后的决策权应该是国资委的独立管理系统。国资管理系统应该是三个层次：第一是国有企业;第二是国有控股公司;三是国资委。

20世纪90年代，程恩富教授还提出总经理、董事长都应该市场招聘，不应该设一个专门组织部门来招聘国有企业或者控股公司的负责人，应该由国资委独立地招聘。这些观点都是非常具有超前性和指导意义的，深刻影响了后来的国资国企改革决策与实践。②2011年，在中国社会科学院等举办的第五届智库论坛上，程恩富教授等提出我们对国企应当如何改革、如何做强做优，甚至做大，反驳了那种认为中国模式有两大缺点的误论：第一，国家宏观调控太多;第二，国有企业太多。此外，程恩富教授还在多种场合以多种方式批驳了“国有企业只是拾遗补阙的”“国有企业不是共产党的执政基础”“国有企业低效率论”“国有企业垄断论”“国有企业应该退出竞争性领域”“国企和民生没有关系”等错误观点和认识。这些都是非常及时和必要的。

譬如长期以来，有一种比较流行的观点认为，国有经济进行战略性结构调整的实质就是要使国有企业全面退出竞争性领域，专门从事中外私有企业不愿意或无法经营的公共产品，而竞争性部门则只应当由中外私有企业或民营企业来经营。“全面退出论”以国有企业效率低下，挤占了中外私人经济发展空间，“与民争利”，影响了市场公平竞争，不利于我国市场经济发展，不利于充分就业等等为理由，并根据20世纪80年代末期西方工业化国家国有经济增加值只占国内生产总值不足10%等情况，主张我国国有经济应该大范围地从竞争性行业退出，集中在少数自然垄断行业或者是民间资本不愿进入的行业和领域，然后民营经济就能够拥有更大的发展空间，就能够解决就业、效率、国内外竞争等问题，使国民经济又好又快地发展。程恩富教授等旗帜鲜明地指出，这种观点在理论和事实上都是站不住脚的，对我国国有企业改革，特别是国有经济战略调整是一种误导。原因主要在于：“国有企业退出”论不利于社会主义經济制度基础的巩固和加强;不利于发展和完善社会主义市场经济;有悖于中央关于国有经济布局和战略调整的方向;不利于民营企业参与国际竞争和自身发展。③

针对国有企业改革中有关学者和政府部门对股份制给予的过高期待与评价，程恩富教授等始终保持客观理性的认识，在充分肯定股份制改革作用和意义的同时，也指出其固有的局限和应注意的问题。他认为，作为一种有效的集资形式，股份制可以广泛吸收社会资本，扩大国有企业的经济实力和生产规模;作为一种科学的、规范的经营形式，股份制有利于硬化企业的外部制约力和提高企业的竞争意识，有利于提高国有企业的经营管理水平;作为一种现代企业的组织形式，股份制有利于理顺我国国有企业的产权关系，建立规范的公司治理结构和现代企业制度。因而，股份制是可以作为我国国有企业改革的一个重要方向。但是，在国家所有制改革中，股份制并不能解决所有层次的问题，更不能靠它生成一种更有效率的公有制形式。而且，在股份制的推行中，如果没有严格的立法和执法以保障国有企业财产的权利，没有规范的产权制度以界定国有企业行为，那么，国有企业改革不仅难以获得股份制的正面效应，而且还会以国有资产所有者权益的丧失为代价。④

针对国有企业混合所有制改革理论研究与实践中强调民营资本主导的片面观点，程恩富教授等明确提出，我国实行社会主义市场经济，可以采用混合所有制经济，但目的和形式应有所不同，混合所有制经济是社会主义基本经济制度的重要实现形式，公有资本为主体的混合所有制经济是社会主义的必然要求。他认为其中原因在于：以公有资本为主体的混合所有制经济是社会主义性质的保证;是完善社会主义市场经济的必要要求;是维护国家经济安全的重要保障。为此，要增强混合所有制经济中公有资本的控制力和影响力。⑤

进入中国特色社会主义新时代，习近平总书记围绕国有经济和国有企业改革发展发表一系列论述，成为习近平新时代中国特色社会主义思想的重要组成部分。而程恩富教授等的国有经济学术思想和习近平新时代中国特色社会主义思想具有高度一致性。程恩富教授及其学术团队是国内经济学界为数不多的长期一贯坚持发展壮大国有经济、国有企业，主张做强做优做大国有企业的学者，从维护宪法权威性、坚持社会主义性质的高度，强调国有经济和国有企业的特殊地位与重要性。程恩富教授等强调，要从既确保社会主义红色江山永不变色，又能把我国经济更快更好地搞上去这双重角度，来检视作为社会主义经济基础的国有经济改革和发展。⑥

二、关于国有经济性质功能及战略调整思想

程恩富教授等指出，国有经济和国有企业客观上具有两种属性：一般自然属性和特定社会属性。一般自然属性反映了社会化大生产发展的需要和市场经济发展的一般要求和特征，而特殊社会属性是反映由占主导地位的生产关系决定的国家性质和占统治地位的政治需要。首先，现代社会中的国有企业是生产社会化的产物，是社会化大生产的一种组织经营形式。它的存在和发展具有深刻的社会经济基础和客观必然性。现代生产力、现代市场经济要求相当比重的国有经济的存在，已经是确凿无疑的事实，它体现着一种经济发展的内在规律性。资本主义出现以后，国有经济不仅仍然存在，而且得到了相当程度的发展。15世纪下半叶，西欧许多国家就把采矿业、冶金业、金属加工业掌握在自己手中。国有企业在西方国家有了很大的发展，国有经济掌握着许多国家的经济命脉，在国民经济中居举足轻重的地位。20世纪80年代以来，由于新自由主义泛滥，发达市场经济国家的国有经济占比虽然有所下降，但其存在和发展的必要性并没有消失。在一些部门中，国有企业和国有资本的比重下降了，但又有一些新的部门或领域需要政府带头发展。这种曲折起伏的发展和新旧交替过程是科技进步、生产社会化和国内外左右翼政治力量博弈的必然结果。试图从社会主义低潮和世界范围的私有化逆流得出国有企业普遍无前途的结论，是没有根据的。

其次，资本主义国家国有经济、国有企业与社会主义国家国有经济、国有企业具有不同属性。程恩富教授等深刻分析了资本主义国有经济和社会主义国有经济的本质区别与联系：资本主义国有企业的产生，是生产力的发展迫使资本在事实上承认现代生产力的社会本性，不得不对资本主义私有制进行的一定程度的调整和扬弃。在本质上，它是生产的社会化与生产资料私人占有这一根本矛盾的产物，而在现实中，又把它限定在所谓弥补 “市场缺陷”的限度内，表现为是资本主义国民经济整体发展的一种条件和保障。所以，马克思主义认为资本主义国家出现的国有经济是为整体资本家服务的，并没有根本改变资本主义基本经济制度的性质。但从一个角度反映出，社会化生产的发展要求与之相适应的生产关系的产生，已经是一种历史性的要求和趋势。社会主义公有制经济特别是其中的国有经济，就是适应社会化大生产要求的生产资料占有方式，是从根本上解决生产的社会化与生产资料私人占有这一基本矛盾的产物。社会主义国有经济是人类社会第一次出现的一种新型的社会主义性质的生产关系形式，其基本特征是消灭了生产资料资本主义私有制，从而消灭了私人经济剥削，建立起一种劳动者在共同占有生产资料的基础上的自主联合劳动方式，是满足全体劳动者的物质和文化需要，促进其趋向人的全面和自由发展的生产关系。它适应社会化大生产发展的需要，掌握全国经济命脉，代表着先进生产力发展的方向，是社会主义制度的最重要的物质技术基础和生产关系基础。我国的国有经济作为最能适应生产力发展要求的部分，适应了经济相对落后的中国迅速工业化和自主发展的迫切要求。

程恩富教授等深刻地指出：在如何认识和对待我国国有经济的功能、地位和规模问题上，一定要认清国有经济的二重属性，不能只强调由资本主义市场经济性质所决定的经济功能和政治属性及由此决定的规模比重，淡化其由社会主义市场经济性质所决定的经济功能和政治属性及由此决定的规模比重，混淆两种社会制度下国有经济的性质区别。在承认现代市场经济中国有经济的共性的同时，注意区分社会主义国家的国有经济与资本主义国家的国有经济在性质、地位和作用上的区别。其一，占主体的所有制性质和国家的性质根本不同，因而国家所体现的生产关系也根本不同。社会主义国家是工人阶级领导的、工农联盟为基础的人民民主政权，社会主义国有经济是社会主义生产关系的现实载体，而资本主义国家的本质是为占主体的私有制经济和资产阶级服务的，因而是“总资本家”其国有经济虽然具有相当部分的社会功能，但国有资本所有权和国有经济在本质上是属于资产阶级整体的。其二，国有经济在国民经济中的地位和作用也不同。资本主义国家的国有经济只在市场经济中起某些私有经济起不到的补充作用，处于国民经济中的辅体地位。在我国，国有经济是社会主义制度的主要经济基础，处于国民经济中的主导地位，发挥支柱作用和国民凝聚力的效应。国有经济作为社会主义市场经济的竞争性主体之一，作为社会主义生产关系的现实载体，是应该牢固确立的。正如我国宪法第7条所规定的：“国有经济即社会主义全民所有制经济，是国民經济中的主导力量。国家保障国有经济的巩固与发展。”具体地说，国有经济要注重发挥以下六个基本功能：一是基础服务功能;二是支柱构筑功能;三是流通调节功能;四是技术示范功能;五是社会创利功能;六是产权导向功能。⑦经过比较不难发现，程恩富教授对国有经济功能的概况是非常全面和富有创见的。其三，国有经济管理体制和机制也有些不同。

程恩富教授等辩证地指出，肯定计划经济条件下国有经济的巨大成效和历史作用，与要进行经济体制改革并不矛盾。经济体制改革的历史性启动，正是基于我们对计划经济体制及公有制经济状况的发展与我国生产力发展和管理水平的某种程度的不适应有了重新认识的结果。国有经济改革存在着两大任务：一是国有经济结构调整和优化，即国有经济战略性重组，就是对 “一大二公”状况的校正和产业布局的调整。从国民经济的宏观结构和布局上对国有经济实行战略性调整，从而使我国国有经济具有适度的规模、合理的布局、较强的控制力，保持在国民经济中的主导功能和社会性质，是国有企业改革的一项重大任务。程恩富教授一直强调，我国国有经济结构调整不能以发达资本主义国家国有经济为标准，特别是不能以西方国家的国有经济比重为依据。因为后者的功能定位主要是弥补“市场失灵”，尽管我国国有经济也有此作用，但更重要的是体现社会主义性质和社会化大生产的需要。必须依据我国国有经济的全部属性来确定国有经济进行战略重组的依据。二是国有企业制度和经营机制转换和优化，即建立适应市场经济要求的现代企业制度，探寻国有企业的市场实现形式和运行机制。前者是从宏观角度调整和改组我国国有经济的规模和布局，适应我国生产力（产业）发展和社会化生产发展程度的要求，以实现国有资本的宏观配置效益和国有经济在整个国民经济发展中的战略主导作用;后者是从微观层次改革我国国有企业的产权结构、管理体制和运行机制，探索适应市场经济要求的具有活力和效率的实现形式，保证国有资本的微观运营效益。只有两者有机结合，才能有效发挥国有经济在国民经济中的主导作用。⑧

三、关于国有经济促进共同富裕的思想

程恩富教授等认为，当前我国财富和收入分配贫富分化的问题凸显，必须高度重视和落实邓小平关于解决共同富裕的理论。全社会所有制结构中公有制经济较快下降、私有制经济大幅上升的根本性变化，是导致贫富分化的首因或根本原因。必须重视公有制经济的地位和作用，不断壮大国有经济，振兴集体经济，提高劳动收入份额，采取各种综合调节措施，以制止贫富分化和促进全体人民的共同富裕。

程恩富教授等指出：鄧小平的“实现共同富裕”的思想在中国特色社会主义理论体系中具有重要地位。他把“消除两极分化，最终达到共同富裕”看成社会主义的本质属性，把是否实现这一目标当成判断改革开放成败的标准。邓小平讲：“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了;如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。我们提倡一部分地区先富裕起来，是为了激励和带动其他地区也富裕起来。……提倡人民中有一部分人先富裕起来，也是同样的道理。”程恩富教授等认为，改革开放就是要把社会主义经济这块“蛋糕”做大，但提高经济效率，做大“蛋糕”只是手段而绝不是目的，把做大后的“蛋糕”分配好才是我们最终的目的。分配“蛋糕”与做大“蛋糕”之间有着紧密的联系，分配的方式、分配的根据和分配的结果都会影响“蛋糕”的进一步做大。过去，我们主要强调按照生产要素在生产中贡献的大小来分配“蛋糕”，认为这样有利于做大“蛋糕”，这在某种意义上说是对的。当“蛋糕”不足以满足大多数人的需要时，这确实激励了人们做“蛋糕”的热情，提高了做大“蛋糕”的效率。但当“蛋糕”做得已比较大的时候，分配“蛋糕”的结果对做大“蛋糕”的影响就会大大显现出来。这是因为，此时分配的方式和结果不当，就会造成贫富分化类型的分配不公，影响做下一个“蛋糕”的绩效。进入21世纪以来，我们已经到了要强调分配方式和结果对做大“蛋糕”影响的阶段了，应当强调在分好“蛋糕”的同时继续做大“蛋糕”。

近年来，我国人民生活水平总体上比过去有了很大提高，部分人群、部分地区已经很富裕，但两极分化的现象日益突出，基尼系数实际上已经大大超过0.5，远远超出资本主义发达国家和许多发展中国家。所以，目前我国已经到了邓小平所说的要“突出和提出”解决贫富分化和共同富裕这个中心问题的时候了。但如何解决呢？正如小平同志所强调的，“只要我国经济中公有制占主体地位，就可以避免两极分化”。程恩富教授等指出，公有制经济在防止两极分化中承担重要职能，只要我们保持公有制和按劳分配为主体，贫富差距就不会恶性发展到两极分化太严重的程度，可以控制在合理的限度以内，最终迈向共同富裕的目标。否则，两极分化、社会分裂是不可避免的。为了实现共同富裕，我们必须“坚持公有制为主体，多种所有制共同发展”的社会主义初级阶段基本经济制度，必须毫不动摇地发展和壮大国有经济。

程恩富教授等从理论上解释和揭示了公有制特别是国有经济对防止两级分化、促进共同富裕具有特殊作用的原理与机制，同时和非公有制企业相比，没有了生产资料所有权的经济剥削，他们可以得到比私有制企业中的劳动者更高的收入。公有制企业中的利润不是被个人所占有，而是为集体或国家所公有，这样有利于集体或全体社会成员来分享经济发展的成果。对于国有企业来说，除了用于扩大再生产之外，上交的利润使得国家有更大的能力提供更多的公共产品和服务，有更大的能力进行转移支付来帮助低收入群体，有更大的能力调控经济。以公有制经济为主体的产权结构决定了以按劳分配为主体的分配结构。按劳分配的性质和方式比按资分配的性质和方式，更有利于维护财富和收入分配上的公平正义。公有制经济的存在对私有经济起到了一定的限制和制约作用，防止了财富和收入的过度集中。在国家调节有序的条件下，公有制企业使得市场竞争比较理性，市场价格比较平稳，避免暴利行业的长期存在。公有制企业的高工资也具有一定的示范效应，进而增加非公有制企业员工在工资谈判中的能力。

程恩富教授等强调：一个时期以来，我国劳动所得占GDP的比重持续下降，甚至低于发达资本主义国家，这导致我国消费对拉动经济增长的作用不断下滑。在消费、投资和进出口这三个拉动经济增长的动力中，对于一个经济大国来讲，消费是最主要、最稳定的动力。如果直接关系到民生的消费性内需难以启动，中国经济要想实现长期、快速增长是难以持续的。劳动所得不断下降，资本所得不断上升是导致我国收入分配两极分化的主要原因。我国劳动收入份额的持续下降，是我国内需难以启动的最主要的原因，继续发展下去会严重制约我国经济增长。而提高劳动收入所占份额、扩大内需、提高消费对经济增长的贡献，关键是要靠完善社会主义基本经济制度和所有制结构。这些思想对我国当前抵御新冠肺炎疫情、中美贸易摩擦和“逆全球化”等所带来的经济下行压力，实现经济持续健康快速发展具有重要指导意义。⑨

此外，程恩富教授等明确指出，化公为私的私有化改制是导致贫富分化的重要原因。要想从根本上推动共同富裕，必须从经济基础和上层建筑的高度，按照中央精神，毫不动摇地巩固和发展公有制经济。在政策实践上，坚持邓小平同志“两次飞跃”论的思想，发展农村集体经济，推动股份合作制的发展，高效利用外汇，加强自主创新，警惕西方新自由主义经济理论误导中国的改革，坚持公有制为主体，反对私有化。⑩

四、关于国有资产管理体制改革思想

国有资产监督管理体制改革是国有经济改革的重要组成部分，也是国有经济高质量发展的关键。党的十六大之前，我国国有经济改革主要是强调国有企业本身的改革，而对整个国有资产管理体制的改革强调不够。而要真正深化经济体制改革，就必须突出国有资产管理系统和体制的重塑。程恩富教授等指出其重要性表现为：首先，有利于国有企业练好“内功”，为增大资产经营效益奠定微观机制基础;其次，有利于国家职能的合理转换和经济调控的科学化，为增大资产经营效益奠定宏观机制;最后，有利于现代市场体系和市场组织的构建，为增大资产经营效益奠定市场机制的基础。为此，2003年中央成立国资委之前，程恩富教授就发表了《建立“一府两系、三层分立、分类管理”的国有资产管理新体制》一文，系统阐述了其国有资产管理体制改革的思想。

程恩富教授等认为，传统的国有资产管理体制是建立在计划产品经济基础之上的，其理论前提就是排斥市场机制的计划产品经济观念，并据此形成“四化”：一是主张行政化，即政企合一，以行政手段为主进行资产管理;二是主张多头化，即以多个行政部门共同管理资产;三是主张实物化，即以实物形态为主实行使用价值的资产管理;四是主张单一化，即以封闭、单一的产权结构管理资产。为此，程恩富教授提出：遵照党的十六大关于国有资产管理体制改革的精神，新型国有資产产权管理体制应当建立在“新四化”的基础上：一是强调经济化，即政企分开、政资分开，以经济手段为主进行资产管理;二是强调系统化，即以“一级所有、一府两系、分层分类管理”的系统管理资产;三是强调价值化，即以价值形态为主实行商品化的资产管理;四是强调复合化，即以开放性的、复合的产权结构管理资产。

依据国内外已有的经验教训、基本国情和市场经济原则，程恩富教授等认为，应当构建三层分立的国有资产产权管理机构：第一层次为国有资产的立法管理和监督管理机构，第二层次为国有资产所有权的行政管理机构，第三层次为国有资产所有权的商务管理机构，或称国有资产产权的经营管理机构。在上述国有资产管理系统中，各种机构和组织的主要职能与任务是不同的。

政府具有一般社会经济行政管理职能与国有资产所有者管理职能，这双重职能的合理实现应体现在“一府两系、三层分立、分类管理、全面协调”的体制和模式之中。即一个政府（从中央政府，到省和市政府）均有两个系统：一是国有资产管理系统，主要与所有权相联系;二是社会经济调控系统，主要与行政权相联系。国有资产管理部门主要应同财政、计划、银行、税务等部门搞好分类管理和全面协调的关系。这一新体制体现了市场经济基本规则与国有资产有序管理相结合的精神、“政法分开”（行政管理与立法管理分开）的精神、“政资分开”（行政管理与资产管理分开）的精神、“一府两系”（宏观调控与资产管理分开）的精神、所有权管理与行业管理分开的精神、产权经营管理多层次和多类别的精神，以及精简政府机构和人员的精神。11

五、关于做强做优做大国有企业的思想

程恩富教授及其学术团队一贯明确主张要理直气壮做强做优做大国有企业，并对此有过诸多论述，发表多篇重要成果。程恩富教授等指出，改革开放以来，我国国有企业通过改革和布局结构的战略性调整实现了集体崛起，走出了一条具有中国特色的现代企业发展道路，为国民经济又好又快发展作出了重要贡献。进一步做强做优国有企业，培育具有国际竞争力的世界一流企业，必须继续遵循经济规律，深化国有企业改革。12程恩富教授等为此指出具体实现路径。

首先，要遵循市场运行规律，有序推进国有企业管理体制改革。实践证明，推进国有企业管理体制改革，必须遵循市场经济运行规律，顺应中国特色社会主义市场经济发展要求，积极探索公有制与市场经济相结合的有效途径。深入推进国有企业管理体制改革，应进一步理顺国有资产监管体制、运营体制与政府行政管理体制之间的关系，避免政出多门及决策与执行相混淆，奠定确保国有资产保殖增殖的体制基础。进一步建立和完善国家对各类垄断行业实施依法监管的制度、体制和具体措施，进一步完善国有企业经营业绩考核制度和国有企业重大决策失误追究制度，规范国有企业的市场行为，不断提升国有企业的社会形象。正确处理好全民共享与国有企业自主发展的关系，进一步完善国有资本经营预算制度，适当提高国有企业上缴利润的比例和灵活性，逐步扩大国有资本经营预算收支规模，推动国有资本经营预算与公共预算、社保预算之间的相互衔接，逐步解决国有企业改革的历史遗留问题。

其次，遵循产业发展规律，不断优化国有企业布局结构。程恩富教授等认为，进一步优化国有企业布局结构，必须遵循产业发展规律，适应社会主义初级阶段的基本国情和经济全球化需要，更加合理地界定国有企业在社会主义市场经济中的功能定位和作用范围。继续建立和完善推动国有经济布局结构调整的国有资产运营平台和推动产业升级换代的产业投资平台，着力打破地区封锁和行业壁垒，消除制约国有企业按照市场化原则实行跨地区跨行业兼并重组的体制障碍，鼓励国有企业之间的重组和企业内部的重组。进一步推动国有资本和国有企业更多地向关系国计民生的重要领域集中，向关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域集中，向具有竞争优势的产业和新兴主导产业领域集中，向具有较强国际竞争力、主业突出的大公司大企业集中，大力发展新能源、新材料、新医药、物联网、生物育种、文化产业等重要产业，抢占世界经济发展新的制高点。

再次，遵循企业发展规律，持续提升国有企业内部管理水平。进一步提升国有企业内部管理水平，必须遵循企业发展规律和社会主义市场经济发展要求，不断推进国有企业管理创新，努力形成符合科学发展要求、与产业发展趋势相吻合、与现代市场经济要求相符合、与企业客观实际相适应的具有中国特色的管理理念和管理模式。应继承和弘扬以爱国主义为核心的民族精神、以改革创新为核心的时代精神、以产业报国为己任的企业精神，以国家利益统领国有企业发展战略和发展方向。继续完善公司治理结构，使董事会的运作制度化、规范化、程序化，建立更加完善的科学决策体制和内部制衡机制。持续推进企业内部三项制度改革，更好地实现人事、用工和分配制度与市场接轨，科学调整国有企业内部收入差距，建立激励规范、约束有力的国有企业领导人员薪酬制度和奖惩制度。

最后，遵循国际竞争规律，着力培育国有企业国际竞争能力。程恩富教授等指出，提高国际竞争能力是国有企业改革发展的不懈追求。科技创新和技术进步是影响企业发展水平和国际竞争能力的决定性因素。改革开放以来，国有企业不断加大技术创新力度，加强科技创新组织体系建设、管理体系建设、技术体系建设，逐步形成了以企业为主体、产学研相结合的技术创新体系，在一些领域取得了一批具有自主知识产权和国际先进水平的创新成果。还应看到，现代企业的国际竞争不仅是技术水平的竞争，而且是可持续发展能力的竞争。实践证明，国有企业不仅能够搞好，而且能够成为世界一流企业。进一步提升国有企业的国际竞争能力，必须遵循国际竞争规律，顺应经济全球化的要求，进一步完善支持国有企业自主创新的考核政策和中长期激励制度，加大国有资本预算对自主创新的支持，科学设置国有企业科研投入和研究开发经费占销售收入比重的增长数量目标。进一步推进科研院所与大型企业集团创新资源的优化重组，推进创新型企业建设和产学研结合，鼓励国有企业之间建立产业技术创新战略联盟。继续推动国有企业从以发展速度、发展规模为重心的发展方式转变为在合适规模和水平上更加突出发展质量和社会贡献的发展方式，更好地履行国有企业的社会责任，不断推动中国特色社会主义物质文明和精神文明共同进步。

一些专家学者之所以否定国有企业进一步做强做优做大的必要性和合理性，坚持国有企业应该退出竞争性领域，其中一个重要的理论依据就是“国有企业低效论”和“国有企业垄断论”。程恩富教授等则对此进行了针锋相对且强有力的批驳。程恩富教授指出，国有经济的整体高效已得到历史的检验，重视经济效率或绩效不能限于局部效率和经济效益，对国有经济的局部低效和阶段性亏损应作具体分析; 对“国有企业垄断论”要区分两类不同性质的垄断，正确区分垄断行业和国有企业占优势行业，国企垄断不是当前我国收入分配不公的主要原因。13程恩富教授认为，国企总体上已经同市场经济相融了，现在是如何进一步加强的问题。所以公有制不仅可以实现高公平，而且可以实现高效率，这个理论上毫无问题。14

习近平总书记在党的十九大报告等作出国有资本做强做优做大的论述以来，一些专家认为国有企业做强做优做大已经不合时宜了，“三做国资”和“三做国企”之间是彼此相互替代的关系。程恩富教授多次明确指出，二者之间是统一的，强调做强做优做大国资并不意味着放弃做强做优做大国企，恰恰相反，后者是前者的基础，没有国有企业的做强做优做大，国有资本做强做优做大则无从谈起。混合所有制发展是必要的，但应是各类所有制企业自愿自主经营决策的结果，而不应是政府命令的结果。可见，程恩富教授等的观点是符合习近平新时代国资国企改革发展思想的。

注释：

① 程恩富：《社会主义市场经济论》，中国财政经济出版社2019年版。

② 程恩富：《国有经济论丛》，吉林大学出版社2011年版。

③ 程恩富、鄢杰：《评国有经济退出竞争领域论》，《管理学刊》2002年第3期。

④ 程恩富、王小文：《股份制国有企业改革效应分析》，《经济经纬》2002年第2期。

⑤ 程恩富、董宇坤：《大力发展公有资本为主体的混合所有制经济》，《政治经济学评论》2005年第1期。

⑥ 程恩富：《在科学发展和改革中巩固和加强社会主义的经济基础——〈江泽民文选〉研读有感》，《学习论坛》2007年1期。

⑦ 程恩富：《资本主义和社会主义怎样利用股份制？——兼论国有经济的6项基本功能》，《江苏行政学院学报》2004年第4期。

⑧ 程恩富、毛立言：《坚定不移地科学推进国有经济调整和改革》，《江西社会科学》2007年第10期。

⑨ 程恩富、张建刚：《坚持公有制经济为主体与促进共同富裕》，《求是学刊》2013年第1期。

⑩ 程恩富、张吉宁：《发展公有经济、实现共同富裕——访著名经济学家程恩富》，《海派经济学》2012年第2期。

11 程恩富、徐惠平：《建立“一府两系、三层分立、分类管理”的国有资产管理新体制》，《毛泽东邓小平理论研究》2003年第3期。