优质护理在重度颅脑外伤患者中的应用价值研究

黄桂英

（宁强县中医医院，陕西 汉中 724400）

0 前言

颅脑外伤作为常见性头部外伤疾病，随着交通行业和工业事业的不断发展，造成颅脑外伤发病率不断提高。当患者处于昏迷状态超过12 小时后，会伴随强烈意识障碍，并存在二次昏迷现象，这种状态称为重度颅脑外伤[1]。在神经系统检查过程中，存在阳性体征，且病情发展迅速，会对神经功能和肢体运动产生影响。为了提高患者急救质量，缩短各项抢救时间，在治疗及护理工作中需应用有效护理干预辅佐治疗[2]。优质护理的应用，能确保各项护理措施有效性的提升，满足患者现阶段病情需求，达到最佳护理状态。对此，本研究将探讨优质护理应用于重度颅脑外伤患者的应用效果，现将方法与结果汇报如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我科2018年1月-2021年1月收治重度颅脑外伤患者100 例为研究对象，施展不同干预措施予以评测，采取病例选取年限为分组依据，随机均分为两组，各50 例，（对照组）采取科室常规护理干预模式，该组患者中男、女性别例数依次为24 例、26 例，年龄最大值76 岁，最小值39 岁，均值（49.33±8.41）岁；（观察组）采取科室优质护理干预模式，该组患者中男、女性别例数依次为27 例、23 例，年龄最大值77岁，最小值38 岁，均值（49.61±8.22）岁；两组患者基线资料水平均具可比性（P>0.05）。

1.2 方法

对照组采取常规护理干预，观察组则采取优质护理：①组建护理小组：选取科室中具有丰富护理经验成员组建护理小组，并展开积极培训，将重度颅脑外伤作为知识讲座课题，加强护理人员对颅脑外伤护理工作的明确，体现优质护理实施的意义[3]；②心理干预：针对不同患者采取不同心理护理方式，若存在意识障碍或语言障碍患者，需根据患者面部表情和是否存在应激反应，采取语言、肢体接触等心理护理方式，帮助患者建立治疗疾病信心，确保患者以积极乐观的心态配合医护人员[4]；③病情观察：重度颅脑外伤:患者病情发展十分迅速，在治疗期间需密切留意患者瞳孔及意识状态变化，安排专业陪护人员24 小时陪护[5]；④生活干预：患者疾病有所好转后，卧床休息期间需为其营造安静舒适的休养环境，避免在外界过度刺激下造成患者应激反应增强，在病房周围张贴禁止大声喧哗告示，并减少家属探视次数，确保患者住院舒适度的提高，并为患者更换宽松舒适病员服，提高卧床舒适度度；⑤饮食护理：依据患者病情和目前身体状况，制定有效膳食计划，提供高蛋白、高纤维食物，少食多餐；⑥康复指导：患者在康复阶段针对脑水肿患者病例，在尚未清醒期间需展开被动训练，将患者患肢处于伸展位，手指关节均需保持伸展状态，并引导患者白天每隔两小时，夜间每隔三小时更换体位，并协助患者进行四肢被动活动，通过近关节到远关节，大关节到小关节的训练强度和训练规律，逐渐由健侧向患侧延伸，根据耐受程度增加运动量；若患者病情处于相对稳定阶段时，可以轻柔力度对患者患侧肢体进行按摩，以促进血液循环，患者处于恢复阶段时，则可展开独立行动，或上下楼梯站立等，但期间需由患者家属或护理人员进行监督及指导，避免出现意外。

1.3 观察指标

①对比两组干预前后NIHSS 测评分值：采用美国国立卫生院神经功能缺损评分量表（NIHSS）予以评定，分值呈越低显示时，缺损程度越轻。②对比两组FIM 测评分值：采用FIM量表进行测评，总分为百分制，上肢与下肢分别代表0-66分、0-34 分，分数值越高，表明肢体运动功能越强。③对比两组生活质量改善：：即健康调查简表衡量标准对组间各项生活质量指标进行测评，单项分值为100 分，4 项内容为测评范围，当干预后患者分值呈更高显现时，表明生活质量提升显著。④对比两组护理满意度：即我科常规护理与优质护理干预共同应用期间，制定统一内容护理满意度问卷，依据患者填写情况，回收问卷统计非常满意、一般满意、不满意例数。

1.4 统计学方法

实验所涉数据均在SPSS22.0 中录入，组间计量资料NIHSS、FIM 评分、生活质量在表述时应用（±s），经t检验对结果获取，计数资料护理满意度应用（%）予以表述，经χ2检验获取结果，P<0.05 差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组干预前后NIHSS 测评分值

两组干预前，NIHSS 测评分值所测结果均无差异（P>0.05），干预后，观察组与对照组NIHSS 分值均有所降低，观察组降低更为明显，（P<0.05）。见表1。

表1 对比两组干预前后NIHSS 测评分值（±s，分）

表1 对比两组干预前后NIHSS 测评分值（±s，分）

组别观察组对照组例数50 50 tP干预前12.55±1.81 12.38±1.56 0.503 0.616干预后3.32±0.74 6.17±0.74 19.258 0.000

2.2 对比两组FIM 测评分值

经由FIM 量表对组间干预前分值测评，观察组与对照组干预前所获分值依次为（56.45±7.25）分、（56.33±7.33）分，两组所获分值均无差异（P>0.05）；干预后，观察组与对照组分值依次为（86.51±9.66）分、（73.21±8.52）分，两组FIM 分值均有所提高，观察组提高更为显著，（t=0.082,7.301,P=0.935,0.000）两组差异具有统计学意义（P<0.05）。

2.3 比较两组干预后生活质量

组间经由健康调查简表衡量结果所示，观察组4 项生活质量分值，即躯体功能、情感职能、生理功能、睡眠质量依次为（94.21±3.22） 分、（91.45±3.46） 分、（87.16±5.21） 分、（91.28±4.55）分，对照组以上内容分别为（76.55±4.33）分、（73.15±2.09）分、（69.66±2.36）分、（76.54±2.98）分，观察组分值均呈更高水平，（t=12.675,17.534,11.850,10.496,P=0.000,0.000,0.000,0.000）两组比较差异均具统计学意义（P<0.05）。

2.4 比较两组护理满意度

统筹两组护理满意度问卷调查结果所示，观察组患者"非常满意" 例数为43（86.00%），" 一般满意" 例数为7（14.00%），"不满意"例数为0（0.00%），"总满意度"为50（100.00%）；对照组"非常满意"例数为23（46.00%），"一般满意"例数为16（32.00%），"不满意"例数为11（22.00%），"总满意度"为39（78.00%）；比对后（χ?=12.340，P=0.001），与对照组相比观察组更具优势，差异显著（P<0.05）。

3 讨论

重度颅脑外伤是目前医学十分关注的重要课题，该病能在手术治疗过程中短时间控制病情发展，促进血管再通。但患者神经功能存在缺损现象，在改善方面具有局限性，并且大部分重度颅脑外伤患者在手术治疗后也伴随不同程度的功能障碍，对生活和工作带来一定影响，降低生存质量。为患者术后重塑脑功能，以及神经系统，需以优质护理取代常规护理措施，注重患者病情进展。突出心理、精神、康复训练、饮食等方面护理工作，帮助患者在病情处于康复阶段过程中，能够应用阶段性、计划性的护理措施。充分以患者为中心，落实保障患者自身利益。

针对不同阶段的患者制定不同康复训练计划，高度重视患者训练期间心理状态，以给予最佳心理指导，树立康复疾病的信心。在优质护理实施期间，能够促进患者神经损伤得到恢复，并针对脑水肿患者，能够循序渐进的帮助其被动或主动训练，以达到肢体功能的改善。就上述研究结果显示，观察组患者在优质护理应用期间，该组患者神经功能缺损程度有所降低，且肢体运动功能有所提高，生活质量得到改善，护理满意度较为理想，突出优质护理干预应用的有效性。

综上所述，重度颅脑外伤患者应用优质护理干预的有效性较强，能改善神经缺损现象，提高生活质量与护理满意度。