标准化多层螺旋CT与钆贝葡胺增强MRI诊断肝癌价值对比

郑东彪

【摘要】目的：探讨肝癌采用钆贝葡胺（gadobenate dimeglumine，gd-benzyloxypropionictetra-scetate，Gd-BOPTA）增强MRI和标准多层螺旋CT（MSCT）诊断的临床效果。方法：选择收治的肝癌患者19例为研究对象，分别行标准化多层螺旋CT增强扫描、MR平扫+Gd-BOPTA动态增强扫描， MR平扫+Gd-BOPTA动态增强扫描+延迟扫描（简称联合法），对比三者的病灶检出率，对肝癌病灶进行定性诊断的准确性、特异性以及敏感性进行比较分析。结果：本组的19例患者，共39个病灶，其中8个为非肝癌病灶，占20.51 %，31个为肝癌病灶；3种检查方法均检出8个非肝癌病灶，其余31个肝癌病灶中，MSCT增强扫描的检出率为67.74 %（21/31）、MR平扫+动态扫描检出率为74.19 %（23/31）、联合MRI检出率为93.54 %（29/31），与其他两种方法相比，MR平扫+Gd-BOPTA动态增强扫描+延迟扫描的检出率较高，差异有统计学意义（P<0.05）；联合法MRI定性诊断的准确性、特异性以及敏感性均高于其他两种方法（P<0.05）。结论：在肝癌的临床诊断中，联合法与标准化多层螺旋CT增强扫描、MR平扫+Gd-BOPTA动态增强扫描病灶诊断准确性和检出率均较高，可以为治疗和判断预后提供有效依据。

【关键词】X线计算机；体层摄影技术；肝癌；钆贝葡胺；磁共振成像

【中图分类号】R735.7 【文献标识码】A 【文章编号】2096-5249（2021）08-0148-02

肝癌是比较常见的一种恶性肿瘤疾病，其发病部位以肝内胆管细胞和肝细胞为主，具有较高的恶性程度，并且起病隐匿，早期不容易察觉，大部分患者确诊时已经为晚期或者出现转移，错过最佳治疗时机，5年生存率不高，严重危害患者身心健康[1]。所以，早诊断、早治疗是提高肝癌患者5年生存率和改善预后的一个关键环节。当前在诊断肝癌时，影像学检查是常用的一种方法，但是大部分方法都是将病灶的供血情况作为基本依据来进行诊断[2]。而钆贝葡胺（GdBOPTA）作为顺磁性螯合物类的一种MR对比剂，一方面可以将肿瘤血供特点充分显示出来，另一方面其延迟相还有助于判断肿瘤的细胞特征，为诊断和治疗提供有效依据[3]。因此，本文对Gd-BOPTA增强MRI和标准多层螺旋CT检查运用在肝癌患者诊断中的临床价值进行探讨，如下报道。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择我院2019年2月至2020年1月期间收治的19例肝癌患者为研究对象，患者年龄在32～78（56.6±1.3）岁，其中男女比例为6∶13。

纳入标准：（1）符合本院肝癌的临床诊断标准，后期经过手术病理检查确诊为该疾病；（2）术前估计肝内病灶的数目及分布情况；（3）临床资料完善；（4）患者意识清醒，可正常交流和沟通，且依从性较好。

排除标准：（1）不能明确判断病灶者；（2）影像资料不全者；（3）存在MR检查禁忌症者；（4）哺乳期或妊娠期妇女；（5）年龄<18岁者。

1.2 方法

1.2.1 CT检查

标准化CT增强扫描包括平扫+增强扫描，选择Siemens Somatom Sensation 16层螺旋CT扫描仪，设置参数，其中间隔8 mm，准直0.75 mm，电流210 mA，电压120 kV，增强扫描运用Ultravist 300对比剂，根据体重确定剂量，即1～1.5 ml/kg，运用高压注射器对患者进行前臂正中静脉注射，控制好流率，一般为3 ml/s，增强扫描动脉期为25～30 s，门脉期为60～65 s，分泌期180 s。患者取仰卧位，扫描范围自膈肌至肝脏下缘，扫描前进行屏气训练。

1.2.2 MR检查

选择Siemens Sonata 1.5T超导磁共振扫描仪，进而采用相控阵列线圈进行检查，为了减少患者的不良情绪和紧张感，检查前，医护人员要指导患者开展呼吸训练，对扫描参数进行设置，其中平扫包括半傅立叶单激发快速自旋回波（HASTE）序列（FA：50°，TE：160 ms，TR：3000 ms；FA：50°，TE：83 ms，TR：1000 ms）、FLASH脂肪抑制序列（FA：70°，TE：2.5 ms，TR：124 ms）、快速小角度激发成像（FLASH）序列（FA：70°，TE：4.8 ms，TR：100 ms）。增强后选择与平扫相同的T1WI序列扫描，其中矩阵为132×256，视野为30 cm×35 cm，层间距为2 mm，层厚为2 mm，扫描时，均运用屏气法。

同时，运用Gd-BOPTA对患者进行前臂正中静脉推注，注入剂量为0.1 mmol/kg，完成注射后，运用生理盐水5 ml冲洗给药部位。对比剂注射后，立刻进行动态扫描，延迟60～80 min后，再行T1序列扫描。

1.3 观察指标

阅片要求：对有无病灶进行判断，标注病灶信号强度、数目、大小以及部位（Goninaud分段法）等，对病灶性质进行判断；对于无法明确判断病灶性质或无病灶者，则在病灶的定性分析和检出中将其排除。

同时，在MR动态扫描、平扫以及MSCT增强扫描扫描中，根据相关文献[4]标准确定病灶性质，而Gd-BOPTA延遲可以针对T1WI信号进行判断分析，若结果出现了强化就表示存在功能肝细胞。

1.4 统计学分析

采用EXCEL收集数据，并将数据导入到SPSS 20.0软件中，后采用χ2检验分析，若P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 病灶检出情况

19例患者中，共39个病灶，其中8个为非肝癌病灶，占20.51 %，31个为肝癌病灶。三种检查方法均检出8个非肝癌病灶，其余31个病灶中，标准化多层螺旋CT增强扫描的检出结果为21例，并且在未检出的10个病灶中，1～3 cm病灶3个，<1 cm病灶7个；MR平扫+动态增强扫描检出率为74.19 %（23/31）；且在未检出的8个病灶中，1～3 cm病灶2个，<1 cm病灶6个；联合法检出率为93.54 %（29/31）；在未检出的2个病灶其直径均<1 cm。与其他两种方法相比，联合法的检出率较高，比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 定性诊断

本次研究的39个病灶中，37个可定性，2个未能定性。在定性诊断方面：MR平扫+动态扫描检出22个肝癌病灶，5个非肝癌病灶，定性诊断准确性、特异性以及敏感性分别为72.97 %（27/37）、62.5 %（5/8）、75.86 %（22/29）；标准化MSCT增强扫描检出20肝癌病灶、5个非肝癌病灶，定性诊断准确性、特异性以及敏感性分别为67.57 %（25/37）、62.5 %（5/8）、68.97 %（20/29）；联合MRI组检出27个肝癌病灶、7个非肝癌病灶，定性诊断准确性、特异性以及敏感性分别为91.89 %（34/37）、87.5 %（7/8）、93.10 %（27/29）。结果显示，联合法定性诊断的准确性、特异性以及敏感性均高于其他两种方法，组间差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

Gd-BOPTA与Gd-DTPA的结构具有一定的相似性，其作为一种细胞外液对比剂，能够使细胞外液间隙的富血供组织信号强度增大，从而获得标准的动态图像[5]。有文献报道，相比较常规CT和MR增强扫描而言，Gd-BOPTA能够使检出病灶的敏感性提高，尤其是转移灶，Gd-BOPTA延迟相可以使直径<1 cm的病灶检出率提高，但是GdBOPTA增强MRI对于直径<3 cm的原发性肝脏恶性病灶，其优势不明显，原因主要为，有诸多因素会影响原发性肝脏局灶性病变的显示，比如细胞残余功能、血管化程度、病灶成分、大小以及肝实质的功能状况等[6-7]。

本次研究显示，联合法能够使直径<1 cm的病灶检出率提高，其原因主要为CT增强和常规MR平扫+动态增强可有效针对患者的病灶供血问题和肝实质问题进行对比研究，而联合法的延迟相可以通过肝实质细胞与病灶的功能、种类差异将病灶清晰显示出来，可以获得完整的病灶形態，从而提高检出率[8]。

同时，与MR增强扫描和常规CT增强扫描检查相比，在病灶的定性诊断中，Gd-BOPTA延迟相能够获得全面的形态学特征和细胞学信息，有助于定性诊断准确率的提高。本次研究还结果显示，联合法的定性诊断准确率较高，其原因主要为，联合MRI检查可以使病灶检出数增加，从而提高定性准确率。

综上所述，临床上在诊断肝癌时，相比较多层螺旋CT增强扫描检查而言，MR平扫+Gd-BOPTA动态增强MRI扫描+延迟扫描可以提升病灶的诊断精准性、科学性，能够为临床医疗工作的开展提供科学的参考依据，具有推广应用价值。

参考文献

[1]？？陆涛.多层螺旋CT动态增强扫描与磁共振肝脏特异性对比剂增强在早期肝癌诊断中的应用对比研究[J].影像技术，2020，32（6）：30-32.

[2]？？苗红薇.多层螺旋CT与轧喷酸葡胺（Gd-DTPA）增强MRI对肝癌诊断价值比较[J].中国保健营养，2015，25（6）：49，52.

[3]？？杨振庚，方卫华，钱江，等.肝细胞肝癌多层螺旋CT增强扫描双动脉期表现特点与肿瘤病理分化关系的研究[J].实用医学影像杂志，2015，16（2）：107-110.

[4]？？周康荣.中华影像医学.肝胆胰脾卷[M].北京：人民卫生出版社，2002，33.

[5]？？Di Martino M.，De Filippis G.，De Santis A.，et al.前瞻性比较US、CT及MRI对肝硬化病人肝细胞肝癌的诊断能力[J].国际医学放射学杂志，2013，36（3）：294-295.

[6]？？张虎，秦东京，曹新山，等.弥散加权成像与多层螺旋CT多期增强扫描对肝癌检测的比较研究[J].实用医学杂志，2012，28（10）：1720-1723.

[7]？？李迎春，宋彬，陈加源，等.3.0T薄层动态增强MRI与多层螺旋CT对肝细胞性肝癌的诊断价值[J].四川大学学报（医学版），2010，41（3）：538-541.

[8]？？熊瑜琦，李镝，康宁，等.3.0T？MRI动态增强与64层螺旋CT多期扫描诊断肝硬化背景下小肝癌的价值比较[J].山东医药，2014，54（16）：19-21.