东阳竹编手工艺融入高校产品设计课程的交互式教学模式研究

2021-09-17吴义祥黎静萍张宏阳

设计 2021年16期

吴义祥黎静萍张宏阳

摘要：为提升高校产品设计课程教学效果，促进非遗传统手工艺传承人才的培养。分析东阳竹编手工艺融入高校产品设计课程教学过程中存在的问题，提出了构建“艺匠兼修”的教学内容、“协同型”的教学方式以及“校企共育”的教学平台的交互式教学模式，并介绍了该模式的教学实施及其评价机制。交互式教学模式促使课程教学的参与者成为竹编手工技艺传承的共同体，优化了高校产品设计课程教学，提升了东阳竹编手工艺人才培养质量。为高校设计教育改革和非遗传统手工艺传承人才的培养提供一定参考。

关键词：东阳竹编手工艺人才培养设计教育产品设计课程交互式教掌

中图分类号：G640

文献标识码：A

文章编号：1003-0069（ 2021） 08-0110-03

Abstract： In order to improve the teaching effect of product design course inColleges and universities and promote the cultivation of non genetic handicraftinheritance talents.This paper analyzes the problems existing in the process ofintegrating Dongyang bamboo weaving handicraft into the teaching of productdesign course in Colleges and universities， puts forward the interactive teachingmode of constructing the teaching content of "craftsman concurrently'， theteaching mode of "collaborative' and the teaching platform of 'school enterprise coeducation'， and introduces the teaching implementation and evaluation mechanismof this mode.The interactive teaching mode promotes the participants in the courseteaching to become a community for the inheritance of bamboo handicrafts，optimizes the teaching of product design course in Colleges and universities， andimproves the training quality of bamboo handicrafts talents in Dongyang.lt providessome reference for the reform of design education in Colleges and universities andthe cultivation of non genetic handicraft inheritance talents.

Keywords： Dongyang bamboo handicraft

Personnel training

Design educationProduct design course

Reciprocal teaching

引言

非遗传统手工艺，蕴含着民族传统的造物智慧、审美意识、技术能力、伦理观念[1]，是中华灿烂文明的重要载体。随着时代的发展与技术的变革，非遗传统手工艺正面临着失传、断代的历史危机[2]。习总书记指出，要加强非物质文化遗产保护和传承，积极培养传传承人，让非物质文化遗产绽放出更加迷人的光彩。过去师徒传承式的传统手工艺人才培养模式已经不能适应时代的需求。现代教育体系下，高校正逐渐成为非遗传统手工艺传承的重要方式。如何更好地将传统手工艺融入课程教学，不断增强传统手工艺人才培养的社会适应性和前瞻性，是高校教育教学改革需要关注的问题。文章围绕东阳竹编手工艺，通过分析其融入高校产品设计课程教学过程中存在的问题，探索提升课程教学质量的有效教学模式，促进非遗传统手工艺传承人才的培养。

一、东阳竹编手工艺融入高校产品设计课程教学现状

东阳竹编手工艺，作为国家级非物质文化遗产与东阳木雕并称为浙江东阳地方传统工艺美术的两朵奇葩。然而，社会生产生活方式的转变，加上竹编手工技艺本身较为复杂[3]，东阳竹编手工艺同样也面临着人才培养的问题。有学者指出高校设计课程是传统手工艺的保护、传承和发展的延续的重要途径[4]。现阶段，东阳竹编手工艺融入高校产品设计课程教学已有初步尝试，鼓励学生将东阳竹编手工技艺融入产品包装设计实践中[5]。从人才培养的角度來说对非遗传统手工艺的传承起到了推动作用，但教学中也暴露出一定的问题。

（一）课程师资队伍建设不足

第一，课程教师的“双师”素质不高[6]。实践是手工技艺习得的关键，竹编手工艺的教学要求任课教师具备教学与技艺传承融为一体的双师型素质与能力。许多任课教师缺乏竹编制作的相关经验，即使经过一定的培训，但由于培训周期短且技术难度大，难以真正把握竹编手工艺技巧，也就无法真正融入竹编手工艺的传承教学中。

第二，竹编手工艺传承人的教学适应能力不强。邀请竹编手工艺传承人进课堂是目前课程教学与手工艺传承有机结合的普遍做法，但由于课堂训练与手工艺生产制作的现实环境明显不同，传承人的技艺展示仅仅停留在初级阶段;同时，受制于传承人老龄化严重、普通话交流难、文化水平不高等问题，导致学生对竹编手工艺的学习像是在看一场表演[7];再加上，传承人对竹编产品的制作偏于保守，面对现代生活孕育下的学习者，难以满足教学要求。

（二）学生的传承观念受到冲击

第一，竹编手工艺品的排斥。工业化、信息化的发展极大冲击了传统的生产生活观念[8]。过去日常生活普遍的竹编用器大多被现代塑料制品代替，变成了“老土”、“过时”的代名词。现实生活中的需求大幅减少，外部文化的冲击，破坏了竹编手工艺传承的文化土壤。

第二，竹编手工技艺传承的排斥。很多学生仅仅看重经济利益，认为竹编技艺学习时间长且回报低，学了也没用。毕业后基本不愿意从事相关的工作，更别说是传承东阳竹编手工艺，这一定程度上阻碍了东阳竹编手工艺的传承发展。

（三）课程教学的传承内容探索不足

第一，竹编技艺精华的丢失。传统手工艺的学习需要凝合人的智慧、身体和工具的使用。为了增大了教学辐射面，适应课程教学安排与教学管理而实施标准化教学，难免会选择性删除部分颇具东阳特色但不适于课堂教学的竹编技法。主观忽视了传统手工技艺的特殊性[9]，造成东阳竹编手工技艺精华的丢失。

第二，东阳竹编手工艺的研究资料不足。相关历史资料得考证非常少，为数不多的介绍东阳竹编的材料有关技艺技巧的描述也十分简单，多是普及性的知识。以至于教学内容上往往偏理论而轻实践[10]，“学与用”的脱节一定程度上背离了传统手工艺是源自手工劳作的技艺属性，就更談不上在传统技艺的基础上进行设计创新。

可以看出，东阳竹编手工艺融入高校产品设计课程教学中各环节彼此孤立缺乏系统性引领。难以培育适应新时代的竹编手工艺人才，阻碍了传统竹编技艺与现代设计思维的创新融合。

二、东阳竹编手工艺融入高校产品设计课程的交互式教学模式构建

2018年，习近平在全国教育大会上明确提出，鼓励各级各类学校与时俱进创新教育理念和人才培养模式，推进产学研协同创新，进一步提升教育服务经济社会发展能力[Il]。基于目前课程教学中存在的问题，需要依据人才培养规律和企业需求改革课程的教学模式。“交互”指的是活动参与者可以相互交流、互动。交互式教学模式结合竹编企业的人才需求，让竹编企业参与到产品设计课程教学过程中，增进高校、企业、学生的互相交流与协作，营造协同互动的教学生态，推动东阳竹编手工艺传承人才的培养。

（一）构建“艺匠兼修”的教学内容，强调“理实一体”的课程设计

《辞海》中关于“匠”的解释，指某方面有特殊造诣的人，通常指称技术工人。“篾匠”即是对那些熟练掌握竹编技术技巧的匠人们的称呼。而“艺”的解释，古意为种植，种植草木是一门技术，引申为才能、技艺。当技艺达到炉火纯青的地步，将会成为艺术性、精神性的享受。可以看出，“艺”与“匠”的内涵自古以来就有着一致性，“艺”与“匠”本来就是彼此互融的一个整体。重“艺”轻“匠”，缺乏实践操作的体会;重“匠”轻“艺”，忽视了艺术性与文化性的培育。

通过构建“艺匠兼修”的教学内容，不仅可以重组“艺”、“匠”教学资源，实现教学过程优化，更是增强学生的传统手工艺传承意识，提升竹编手工艺人才培养质量的重要途径。课程设计强调“理实一体”，主要包括“艺”的认知部分和“匠”的实践部分。“艺”的认知部分，教学注重竹编手工艺产品的设计定位研究、设计论证研究、工艺论证研究。根据东阳竹编手工艺的文化源流、制作的基本流程，竹编产品的设计规律与美学特点等方面丰富教学内容以及教学手段，形成竹编手工艺产品的创意设计方案。从设计方案的讨论到定型，学生需要从各个要素而非单一的技艺要素进行知识迁移，避免了传统“学徒”和“师傅”之间的缺乏设计思考的学习过程，这契合了学习的多维性、复杂性和系统性特征，可以极大提升学生对东阳竹编手工艺的认知和延展能力。“匠”的实践部分，围绕教学项目融入竹编企业生产流程的实操训练。传统手工技艺的学习重在经验知识的获取，实践是技艺习得的关键。从项目的筛选到产品设计图的绘制，再到真实产品的制作与展示，学生在企业生产任务的驱动下必然会主动探索并掌握相关技术要领，明确企业生产所需的个人能力和素质。“艺匠兼修”的竹编手工艺产品制作过程能够体现设计知识模块与竹编技艺模块的内在联系，帮助学生更好地理解传统竹编手工艺的设计创新方法与生产实践。

（二）构建“协同型”的教学方式，打造“技艺共享”的教学团队

传统手工艺具有手工劳作的特殊属性，这就要求课程教学要更具有开放性。首要的开放就应是师资的开放[12]。“协同型”教学方式就是指由两位或两位以上的教学人员，高度合作共同面对学生进行实质性教学的组织形式，主要包括高校设计专业教师、竹编手工艺工匠等。设计专业教师有助于学生对设计方法、技艺制作等理论的学习;竹编手工艺工匠多是企业推荐的技术骨干，他们精湛的技艺、丰富的实践经验以及精益求精的职业精神，有助于学生职业技能、职业素养的培养。“协同”是课程教学的关键，一是共同探讨合作教学的方向。基于对东阳竹编手工艺传承与创新的共同愿景，协同教学中所有的参与者将成为团队中的一员，由于每个人的风格与熟悉的领域有所不同，往往能够在合作交流中产生对竹编手工艺教学的正向刺激，形成独一无二的教学特色。二是合作教学角色的转换。对于设计专业教师来说不再是设计知识的单向输出，课程教学中更要兼具“教育者”、“学习者”、“推动者”、“引领者”的多重身份。要主动向竹编手工艺工匠学习工艺材质与制作技巧，善于倾听不同意见与建议，将新观念、新技术融入产品设计教学。并且鼓励其他参与者，具备组织引导学生学习，推进协同教学深化，引领项目教学发展方向的能力。竹编手工艺工匠要积极配合设计专业教师，具备耐心细致指导学生技能训练，将企业生产与教学过程相结合，提升教学能力。“技术的传授”与“艺术的设计”携手并进，打造“技艺共享”的教学团队。

（三）构建“校企共育”的教学平台，提升“产教融合”的教学效能

场景化的手工艺体验环境和工作氛围，能够激发学生对手工技艺学习的热情，校企合作是人才培养的重要平台。魏劭农认为，以学校为主导的校企合作大多对企业的真正需求了解不足，而以企业为主导的合作又会削弱教学的研究性，让学校变成企业的设计部。更为有效的做法应是将企业实践与教学课程相结合[13]。这就要求竹编手工艺产品设计课程与当地竹编企业结合，实现校企合作平台的共建共育，提升“产教融合”的教学效能。一是仿真教学平台。遵循教育教学规律将竹编企业项目适当引入课程教学，把设计任务分解、模块化重构，从而使真实的项目任务演化成若干个服务课程知识体系的仿真性教学项目，达到教学效果。同时，实现了将竹编企业的实习培训提前嵌入教学，为学生了解竹编企业和岗位职能打下良好基础，培养学生的职业素养与岗位适应能力。二是社会服务平台。课程教学可以对接创新创业的项目实践，学生运用所学的竹编手工技艺与设计创新方法为义乌和东阳等地企业或社区提供相关设计服务，无疑是扩大了课程教学的社会影响力。

三、交互式教学模式的教学实施与成效

教学实施一般会从校企合作项目中挑选适于教学的项目内容，以东阳竹编手工技艺传承为核心，强调协同教学的重要作用，围绕教学参与者即教師、竹编手工艺工匠和学生之间的合作流程开展教学活动。教学实施过程基本分为四个阶段，分别是创意感知阶段，虚拟设计阶段，实践制作阶段，展示推广阶段。

（一）创意感知阶段

此阶段主要是师生进行交流探讨，由企业推荐的竹编手工艺工匠对企业项目进行解说，设计专业教师明确项目教学要求，在此基础上学生通过头脑创意风暴，形成初步的竹编手工艺产品设计构想。教师、工匠与学生共同探讨竹编工艺技法在设计创意中如何呈现？有什么特色？进一步提出设计建议。通过深入的交流彼此间对项目教学达成共识，形成初步的竹编手工艺产品设计框架。

（二）虚拟设计阶段

首先，学生将设计框架转化为具体设计方案，教师与竹编手工艺工匠对方案进行细节上的讨论评估，确定适合的设计方案。其次，学生着手进行设计深化，运用设计软件从材料、结构、三视图等方面展开草图制作，形成设计效果图，必要时根据方案制作纸质小模型以探讨设计作品实现的可能性。最后，从设计方案的讨论确定到设计效果图的完成，呈现作品的虚拟设计效果。

（三）实践制作阶段

此阶段是将设计方案实体化，依据企业生产流程进行真实产品的制作。竹编手工艺产品的特点不仅仅是材料，还有工艺技巧及其工艺文化。竹编手工艺工匠会在具体制作上引导学生，讲解相关制作技巧或者直接操作演示。教师对工艺和材料的理解上虽然不如手工艺工匠精通，但可以提前准备为教学实施提供详细的信息与建议，有针对性地解决实际问题。竹编手工艺产品制作的基本流程包括：①制作木模具②破竹篾（劈、抽、刮）③编织装配④染色⑤上漆⑥打蜡。除了设计理念外，在每一个流程要更多地考虑工艺的实现。在制作中往往会暴露出先前讨论中未预见的问题，教师、工匠和学生对问题进行反复研究、调整细节，甚至推倒重来，最后共同完成作品的制作。这样反复求索、精益求精的过程潜移默化地将传统手工艺宝贵的工匠精神传承给学生。实践制作阶段，如图l。

（四）展示推广阶段

作品完成后，教师和竹编手工艺工匠对作品进行最后的确认，并结合企业专家的评价推选出适合推广的作品。一方面是将实物图片进行后期处理和排版，展现从设计构思到成品制作完成的基本过程，投稿相关设计教育教学比赛;另一方面，教学团队与合作企业对接进一步优化作品细节，组织作品展览、工艺推广活动，扩大成果的社会影响力，最大限度地将人才培养与社会需求结合。展示推广阶段，如图2。

教学实施的四个阶段是团队智慧的展现，教学过程中遵循以学生为本的教育理念，实施开放式的引导，培养学生主动发现问题并解决问题的能力与方法，深刻领会地方传统手工艺文化特色。整体教学来看，学生成为了竹编手工艺传承的一份子，从被动的接受者转变为主动的实践、开发，甚至是经营者的角色，全程参与、全情投入。从思维上发生质的转变，激发了东阳传统竹编手工艺传承创新的内驱动力。学生对教学的满意度普遍较高，获得了从未有过的学习体验，感受到深厚的传统手工艺文化。许多学生的毕业设计就选择了东阳竹编手工艺相关内容，借助校企共育平台，部分学生的课程作品在省市级比赛中获奖并申请了专利，还有一些学生的设计作品被企业采纳并投入生产。

四、交互式教学模式的教学评价机制

教学评价机制决定了课程教学质量，评价结果直接关系到竹编手工艺人才的社会竞争力，市场认可度和可持续发展潜力[14]。交互式教学模式引入了柯氏四级评估模型[15]，形成多维度的教学评价机制，宏观把握学生的学习态度、情感体验、知识建构与迁移运用，并且更加注重学生过程性体验和任务完成度。动态评估教学过程和教学项目成果，将反馈结果作为教学内容迭代开发的重要参考，依据此进行课程教学的设计优化。

第一层评价属于反映层。学生在课程的阶段性教学项目结束后，对参与教学的教师、竹编手工艺工匠以及校企合作项目进行满意度评价，包括教学设计、教学管理、教学效果等。第二层评价属于学习层。教学人员对学生进行阶段性学习评价，主要包括竹编手工艺产品设计的理论知识、竹编技艺学习应用以及职业态度等。采用任务总结汇报的考查形式，综合评价学生学习效果。第三层评价属于行为层。二级学院及相关合作企业对参与课程项目教学的教师、竹编手工艺工匠的教学行为、学生的项目工作行为进行考查。评价项目理念与课程教学实践的融合程度以及学生竹编技艺成熟度。第四层评价属于成果层。高校通过学生学习成绩、职业素养、产品市场推广、社会服务能力等考查学生项目成果和交互式教学模式的人才培养成果。通过四层次的评价结果，构建教学质量的评价反馈机制，优化高校产品设计课程教学，提升竹编手工艺人才培养质量。

结语

东阳竹编手工艺融入高校产品设计课程的交互式教学模式，调动了企业参与人才培养的积极性，提升了设计教学的社会服务能力，缩短了学生的职业适应期。更重要的是，让教师、竹编手工艺工匠和学生成为一个平等的、相互学习并共享技艺的“知识共同体”[16]。目前，传统手工艺人才的高校培养还处在发展阶段，如何更好地推动传统手工艺活态化传承，助力地方经济与文化的可持续发展[17]，还需要更深层次的实践探索。。

基金项目：浙江省教育科学规划课题“传统手工艺融入高校设计课程的交互式教学运转机制研究一东阳竹编为例”（2020SCG177）;义乌工商职业技术学院2021年科研项目教学化改造专项课题：“艺匠兼修：竹木产品设计课程教学模式的实践与研究”（2021 JXHG2004）。

参考文献

[1]潘鲁生乡村振兴与手工艺价值回归[J]美术观察，2020（05）：5-7

[2]徐珍珍，章甜甜非遗传统手工技艺传承：现状、契机与路径研究[J]职业教育研究，2019 （01）：15-20

[3]李演，王菁菁传统与现代的共生——基于传统嵊州竹编工艺的现代日用品設计研究[J].设计.2014，4（05）：189-191

[4]李雅日.高校艺术设计教学中传统工艺美术资源的开发与利用[D]广两师范大学，2011

[5]顾莉莉东阳竹编文化元素在高职院校包装设计课程中的应用[J]美术教育研究，2019 （24）：102-103

[6]左彦鹏高职院校“双师型”教师专业素质研究[D].辽宁师范大学，2016

[7]张红梅手工艺非遗融入高校旅游纪念品设计类专业教学的再探讨[J].设计，2017，4 （01）：76-77

[8]张娜后工业时代手工艺文化的审美重构及其实践路径[J]江苏社会科学，2020 （05）：159-168+239

[9]孙风敏，孙红艳传统手丁技艺类非物质文化遗产的现代传承——基于现代学徒制的视角[J]职业技术教育，2017. 38 （13）：39-43

[l0]童铧彬高职工艺类专业非物质文化遗产教学体系的构建——以包装设计专业嵊州竹编教学体系为例[J]教育理论与实践，2015，35 （8）：26-28