英语专业大二年级学生批判性思维倾向现状调查

【摘要】批判性思维能力是大学生应具有的一项重要的思维能力，近年来越来越多的教师开始关注培养学生的这一能力。批判性思维的应用非常广泛，主要体现在数学、物理、化学、论文写作、护理、外语教学等教育领域。在我国，虽然近年来许多学者都重视批判性思维，但大多数关于批判性思维能力的研究维度都注重逻辑和心理学等学科，关于第二语言习得的研究很少。本文对某高校外国语学院的大二学生进行了中文版加利福尼亚批判性思维倾向测试（CCTDI-CV），总结现阶段该年级学生批判性思维倾向现状，以求为英语教学和学生创新思辨能力培养提供参考。

【关键词】英语教学;批判性思维;批判性思维倾向

【作者简介】邓超，成都师范学院。

一、批判性思维研究综述

批判性思维是思维能力最重要的组成部分。1990年，美国哲学家理查德·保罗指出，批判性思维是教育改革和教育调整的核心。在1998年，Huitt指出，批判性思维将是21世纪成功的最基本要素之一。保罗认为批判性思维是具有各种变化和相互依存的社会中经济和社会生存的基本要求。批判性思维作为一种思维活动，受到了教育者的广泛关注。到目前为止，批判性思维已经在哲学、心理学、教育学等不同领域得到应用研究。在德尔菲报告中，Facione和其他小组成员认为批判性思维包括批判性思维技能和批判性思维倾向。批判性思维是探索知识的有力工具。批判性思维可以帮助人们克服偏见、欺骗、迷信和对我们自身及周围环境的误解。萨姆纳认为只有能够培养人们批判性思维的教育才是最好的教育。早期的一些研究者关注的是认知因素，主要关注批判性思维技能。后来也强调了对情感因素的关注，即批判性思维倾向。

思维倾向可以追溯到古希腊。然而，在20世纪初，批判性思维的倾向并没有受到太多的关注。随着批判性思维的发展，一些学者认为批判性思维应该包括批判性思维倾向。批判性思维就像一个需要许多技能参与的过程，同时需要情感特质作为思维过程中的指导。杜威将人们的思维倾向描述为个体特征。人的倾向是一种稳定的內在动机或对人、事件和环境的习惯性反应。当我们知道一个人的倾向时，我们可以或多或少地预测他对一系列环境事件的反应。虽然有些情绪会阻碍批判性思维的过程，但其他一些情绪因素也是批判性思维的重要组成部分。Facione等人指出，批判性思维倾向是指在不同的情况下，运用自己的批判性思维能力来判断该相信什么或该做什么的内在动机。根据他们的看法，思维的特质可以为思维处理问题和决策提供一些指导。也就是说，人们可能有解决问题的思维能力，但有时需要外部力量驱动他们。当人们有强烈的性情时，他们可以使用思维技能作为他们解决问题的主要策略。

在我国，虽然近年来许多学者都重视批判性思维，但大多数关于批判性思维能力的研究维度都注重逻辑和心理学等学科，关于第二语言习得的研究很少。在这些研究中，罗清旭（2000）、朱新秤（2002）、邹从清（2003）等大多数人都探讨了如何培养学生批判性思维。张硕（2009）曾关注不同专业在语言批判性思维倾向和学业成就方面的比较，研究发现批判性思维倾向与外语以及语言学习时期之间存在一定的关系。因此本文拟调查英语专业大二学生批判性思维倾向现状，以期为在英语教学中探索培养和提高学生批判性思维能力提供参考依据。

二、 研究对象与方法

本文旨在调查英语专业大二学生批判性思维倾向现状，问卷采用中文版的加利福尼亚批判性思维倾向测试（CCTDT-CV）（罗庆旭&杨新辉），该问卷具有较好的信度和效度。问卷由70个项目组成，表达对7种情感倾向的看法，目的是衡量参与者的批判性思维倾向，包括寻求真理（Truth-seeking）、开放思想（Open-mindedness）、分析性（Analyticity）、系统性（Systematicity）、自信（Self-confidence）、好奇心（Inquisitiveness）和成熟度（Maturity）。每项批判性思维倾向子量表都有10个陈述，强烈同意=1，同意=2，基本同意=3，不太同意=4，不同意=5，强烈不同意=6。CCTD-CV提供8种分数：7个量表的单项分和总分。每种量表的得分区间为10-60分，总分在70到420之间。总体得分越高，批判性思维倾向值越强，CCTDI的截断得分为280，目标得分为350。换句话说，如果一个学生获得的总分小于280分，这意味着学生的批判性思维倾向是较弱的。如果学生的总分超过350分，就说明该学生有很强的批判性思维能力。对于批判性思维处置的子量表，每个子量表的截断值和目标分数分别为40和50。也就是说，如果一个学生得到的性格分数超过50分，说明学生对这种特质具有很强的倾向;如果学生得到的分数低于40分，说明学生对这种特质具有较弱的倾向。

三、结果与分析

本研究共有173名参与者，发放问卷173份，收回173份，173份问卷有效。下面将从两个方面进行分析：批判性思维倾向的总体情况，以及各维度批判性思维倾向的分析。

表1显示，在173名参与者中，76名（43.93%）参与者的总体分数低于截止分数280分，这表明这些学生偏离批判性思维倾向，批判性思维倾向处于矛盾范围，且批判性思维倾向较弱;94名（54.34%）参与者的总体分数在280至350之间，这表明这些学生有积极的批判性思维倾向。然而，参与者的分数超过350的只有3人。也就是说，这些学生的整体批判性思维呈现比较薄弱的现象。因此教师在教学过程中应为学生培养批判性思维倾向创造必要的条件，应提高学生的批判性思维倾向。

表2给出了CCTDT-CV的7个子量表评分的频率分析。结果表明，学生在不同维度的批判性思维倾向中存在差异，详细分析如下。

寻求真理。22名（12.72%）学生的寻求真理分数超过50分，这表明这些学生对寻求真理的批判性思维倾向很强。98名（56.65%）学生的寻求真理分数在40-50之间，这表明这些学生对寻求真理的批判性思维倾向是积极的。53名（30.64%）学生的寻求真理分数小于40分，这表明这些学生有远离寻求真理的批判性思维倾向。

开放思维。13名（7.51%）学生的开放思维得分超过50分，表明这些学生具有强烈的开放思维批判性思维倾向。78名（45.09%）学生的开放思维分数在40-50之间，这表明这些学生对开放思维的批判性思维倾向是积极的。82名（47.40%）学生的开放思维得分小于40分，这表明这些学生有远离开放思维批判性思维倾向的倾向。

分析能力。只有6名（3.47%）学生的分析性得分超过50分，表明这些学生有强烈的分析批判性思维倾向。43名（24.86%）学生的分析性分数在40-50之间，这表明这些学生在分析性维度有积极的倾向。124名（71.68%）学生的分析性分数小于40分，这表明这些学生在这个维度的批判性思维倾向较弱。

系统性。只有5名（2.89%）学生的系统性得分超过50分，这表明只有5名学生具有强烈的系统性批判性思维倾向。46名（26.59%）学生的系统性分数在40-50之间，这表明这些学生在这个维度上有积极的倾向。122名（70.52%）學生的系统性分数小于40分，这表明这些学生系统性批判性思维倾向较弱。

自信心。只有2名（1.16%）学生的自信分数超过50分，这表明这2名学生有强烈的自信批判性思维倾向。29名（20.23%）学生的自信分数在40-50之间，这表明这些学生在自信维度有积极的倾向。142名（82.08%）学生的自信心得分低于40分，表明这些学生在这个维度的批判性思维倾向中是较弱的。

好奇心。只有2名（1.16%）学生的好奇心分数超过50分，这表明这2名学生有强烈的好奇心批判性思维倾向。35名（20.23%）学生的好奇心分数在40-50之间，这表明这些学生的批判性思维倾向在好奇心维度上是积极的。136名（78.61%）学生的好奇心分数小于40分，这表明这些学生中的大多数人在这个维度的批判性思维倾向是较弱的。

认知成熟度。89名（51.45%）学生的成熟度分数超过50分，这表明这些学生有很强的认知成熟批判性思维倾向。37名（21.39%）学生的成熟度分数在40-50之间，这表明这些学生在这个维度有积极的倾向。47名（21.17%）学生的成熟度分数小于40分，表明这些学生在这一维度的批判性思维倾向是较弱的。

通过对批判性思维倾向的描述性分析，可以看出大二学生的批判性思维倾向总体较弱。从每个CT子量表中，可以看出学生有强烈的认知成熟倾向和真理追求倾向，最弱的批判性思维倾向是开放思想、分析能力和好奇心。

四、结语

学生批判性思维倾向较弱。分析结果表明，这些学生的批判性思维倾向平均值为290.03，其中大多数已达到平均水平。然而，只有3名学生达到强烈的批判性思维倾向。43.93%的学生批判性思维的倾向很弱。54.34%的学生具有积极的批判性思维倾向。

各维度表现不均衡。从批判性思维倾向的子量表来看，大部分学生在认知成熟水平上获得高分。其中，追求真理和开放思想两个维度上，得分超过50分的人数相对较低;在分析能力、好奇心和自信心几个维度上，只有少数几位学生达到较强水平。

教师应重视学生批判性思维的发展，如前所述，批判性思维能力是21世纪必不可少的能力。然而，一些教师忽视了学生批判性思维在教学过程中的发展。教师应注重培养学生的思维，帮助学生在日常教学中发展批判性思维。如果可能的话，教师也可以积极参加专业教学培训，以符合新课程的要求。这样，教师才能在课堂教学中对学生产生更好的影响。

参考文献：

[1]Dewey J. How we think： A restatement of the relation of reflective thinking to the educational process[M]. Lexington， MA： D.C. Heath， 1933.

[2]Facione P. A. Critical Thinking： What it is and Why it Counts. [M].California Academic Press， 2006.

[3]Facione. Critical thinking： a statement of expert consensus for purposes of educational assessment and instruction. Research findings and recommendations[J]. Eric Document Reproduction Service， 1990：112.

[4]Huitt， W. Critical thinking： An overview. Educational Psychology Interactive[D]. Valdosta， GA： Valdosta State University， 1998.

[5]Richard Paul. Critical thinking： What， why， and how[J]. New Directions for Community Colleges， 1992（77）：3-24.

[6]罗清旭.论大学生批判性思维的培养[J].清华大学教育研究，2000（4）：81-85.

[7]罗清旭，杨鑫辉.《加利福尼亚批判性思维倾向问卷》中文版的初步修订[J].心理发展与教育，2001（3）：47-51.

[8]朱新秤.论大学生批判性思维特质培养[J].高教探索，2002（2）：44-46.

[9]邹从清.论大学生批判性思维的培养[J].太原理工大学学报（社会科学版），2003（1）：67-69.

[10]张硕.批判性思维倾向与二语习得的相关性研究[D].大连理工大学，2009.