人破伤风免疫球蛋白在破伤风预防中的应用

胡 俊 雷 军 杨远旺

广州市花都区第二人民医院急诊科，广东广州510850

为避免临床中的外伤、烧伤及交通事故的创伤型患者感染破伤风后出现恶性事件，临床都会进行疫苗接种[1-4]。破伤风是指人体表面破口后感染此破伤风梭状芽孢杆菌，且会繁殖并产生大量的毒素，导致患者出现急性特异性感染，临床症状常见肌肉痉挛，严重者会引发全身的肌肉强制动作，对患者的生命健康具有消极影响[5-6]。虽然我国的破伤风发病率显著下降，但还是有部分患者会因重大外伤出现破伤风感染。破伤风感染的病情凶险，病死率较高。近几年临床较为常见的有精制破伤风抗毒素注射液、马破伤风免疫球蛋白，目前研究出的人破伤风免疫球蛋白具有使用方便，过敏率低的优点[7-8]。本研究前瞻性分析花都区第二人民医院2019年5月至2020年11月收治的破伤风暴露患者120例，探索人破伤风免疫球蛋白运用于破伤风预防的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取花都区第二人民医院急诊外科门诊及留观病房于2019年5月至2020年11月收治的破伤风暴露患者120例，随机分为两组，每组各60例。治疗组男38例，女22例，年龄23～54岁，平均（33.65±10.22）岁；对照组男35例，女25例，年龄23～55岁，平均（34.65±10.41）岁，两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入及排除标准标准

纳入标准：①患者出现临床外伤，如开放性外伤、电击伤、大面积创伤等；②患者均经过清创及抗炎等处理；③患者意识清晰，可进行有效沟通。排除标准：①患者依从性差，不积极配合医疗行为，中途退出；②患者存在恶性肿瘤或正处于恶性肿瘤的治疗中；③患者过敏体质，或对多种药物过敏。脱落、退出标准：①患者自愿要求退出；②患者临床资料不全；③患者并发症较为严重，对后续研究具有不良影响。

1.3 方法

治疗组直接在患者上臂三角肌附着处注射人破伤风免疫球蛋白（四川远大蜀阳药业股份有限公司，国药准字 S20043093，批号：202007012T）250 IU，对照组对破伤风抗毒素皮试阳性患者给予脱敏后在患者上臂三角肌附着处注射破伤风抗毒素注射液（兰州生物制品研究所有限责任公司，国药准字S10820151，批号：201909048）1500 U。两组均给予一次注射。对比两组治疗前及治疗1个月后的白细胞（采用流式细胞技术进行检测，正常范围在4×109/L～10×109/L）、中性粒细胞（采用流式细胞技术进行检测，正常范围在1.8×109/L～6.3×109/L），谷丙转氨酶（采用放射免疫法进行检测，正常范围＜40 U/L）、血尿素氮水平（采用自动分析尿酶法进行检测，正常范围＜40 U/L）。对比两组在注射后皮疹发生率及感染破伤风病例数量。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0对数据进行分析，计量资料以（）表示，采用t检验进行比较；计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验进行比较，期望值＜5%时，采用Fisher精确概率法。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前、治疗1个月后的白细胞、中性粒细胞、谷丙转氨酶、血尿素氮水平比较

治疗前，两组白细胞、中性粒细胞、谷丙转氨酶、血尿素氮水平上的差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗1个月后，两组在白细胞、中性粒细胞、谷丙转氨酶、血尿素氮水平上的差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组治疗前、治疗1个月后的白细胞、中性粒细胞、谷丙转氨酶、血尿素氮水平比较（x ± s）

2.2 两组注射后的皮疹发生率比较

治疗组发生2例皮疹，皮疹发生率为3.33%；对照组发生5例皮疹，皮疹发生率为8.33%，经Fisher精确概率法检验，两组在皮疹发生率上的差异无统计学意义（P=0.439＞0.05）。

2.3 两组感染破伤风病例数量比较

两组患者均未感染破伤风，差异无统计学意义（P＞ 0.05）。

3 讨论

血清破伤风的治疗用于人类的破伤风防治已经有百年历史，我国运用破伤风抗毒素预防破伤风感染也有五六十年[9-10]。在部分外伤患者的治疗中，需要进行预防破伤风感染的处理。临床常见破伤风抗毒素注射治疗，但破伤风抗毒素属于异体蛋白，患者的临床皮试中显示阳性率较高，人体较易产生过敏等不良反应，使患者在注射后出现皮疹、皮肤瘙痒、脸部红肿及恶心等情况，有部分患者出现过敏性休克，甚至有部分患者可致死[11-13]。而人破伤风免疫球蛋白来自破伤风疫苗免疫供血者，由高效价的破伤风抗体血浆或基因重组技术制成，具有亲人体性，过敏情况少，效价高，在机体内的半衰期较长，效果好[3,14]。

本研究结果显示，两组患者在注射两种疫苗1个月后，两组的血清因子指标如白细胞、中性粒细胞及肝肾指标，如谷丙转氨酶、血尿素氮等的差异无统计学意义，两组在注射前后的差异也无统计学意义，显示出破伤风抗毒素注射液与人破伤风免疫球蛋白注射后对人体免疫反应及肝肾功能的影响均较小，具有较好的安全性。注射人破伤风免疫球蛋白组的皮疹发生率低于破伤风抗毒素注射液组，与施佰丽等[15]的研究结果较为相近，原因为破伤风抗毒素注射液并非提取自生物机体，对人体属于一种强过敏源，即使是非易敏人群也有可能对此种疫苗产生如皮疹、恶心、皮肤瘙痒等反应，而人破伤风免疫球蛋白来自于高效价的抗体人血浆，不含防腐剂及抗生素，对冷热的稳定性均较高，无菌，不良反应发生率少，具有更高的临床应用价值[16]。在本研究中，本文接受注射人破伤风免疫球蛋白及破伤风抗毒素注射液的患者均未出现破伤风感染，显示出两种疫苗对预防破伤风的应用效果均较高，人破伤风免疫球蛋白的安全性较破伤风抗毒素注射液稍高，更为安全，但总体而言，本研究时间段较短，研究患者例数较少，具有一定的局限，应扩大时间段及患者例数进行大量的、多中心的、前瞻性的、大规模的随机试验加以验证。

综上所述，人破伤风免疫球蛋白对机体血清因子、肝肾指标的影响均较少，可以减少皮试阴性患者直接注射后的过敏发生率，减少破伤风感染，降低安全隐患。