中药外敷治愈风湿骨病的临床应用

孙民安

【摘要】目的：研究中药外敷治愈风湿骨病的临床应用效果。方法：筛选2019年7月至2020年9月在-城县彭楼镇刘举人村卫生室收治的风湿骨病患者64例，其中腰部风湿骨病患者34例、颈部风湿骨病患者30例，按照随机抽签的方式、分为研究组和对照组，每组32例。对照组患者予以常规中医治疗手段治疗，研究组患者在常规治疗基础之上予以中药外敷治疗。观察对比两组患者在治疗后的临床治疗效果以及治疗前后的关节疼痛评分、类风湿因子RF水平变化情况以及生活质量评分。结果：治疗前，两组患者的疼痛程度、生活质量以及类风湿因子水平对比，组间数据差异性较小（P>0.05），治疗结束后，两组患者的疼痛程度、生活质量以类风湿因子水平变化情况均有所改善，且研究组患者在治疗结束后的疼痛评分明显低于对照组患者，且其生活质量评分显著优于对照组患者，研究组患者的类风湿因子水平改善程度显著优于对照组患者，研究组和对照组患者的治疗总有效率分别为，研究组患者的治疗效果显著优于对照组，以上组间数据对比存在较大的差异（P<0.05）。结论：在中医治疗中，应用中药外敷的治疗手段治疗风湿骨病，能够取得较为确切的临床治疗效果，对改善患者的生活质量，降低患者的类风湿因子水平以及缓解患者患处的疼痛程度都具有显著作用，能够促进患者病情恢复。该种治疗手段在中医风湿骨病治疗中具有较高的推广和应用价值。

【关键词】中药外敷；风湿骨病；临床疗效

[中图分类号]R259 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2021）03-0041-02

风湿骨病属于一种临床高发病，具有较高的患病率致残率。近年来，伴随着我国信息技术的日益发展和普及，人们在生活中使用的电子产品越来越多，导致风湿骨病的患病率呈逐年上升的趋势，风湿骨病患者的年龄趋于年轻化[1]。中医将风湿骨病归类于“骨痹”的范畴。风湿骨病在发病初期会出现小关节滑膜致使的关节肿胀现象，随着病情的发展，患者的骨关节软骨组织会找到破坏，患者的关节间隙变得越来越窄，导致骨关节增生退变等症状的相继出现。在风湿骨病的晚期阶段，患者会出现明显的骨质破坏以及吸收现象，从而最终导致患者的骨关节僵硬、僵直、畸形以及骨关节功能障碍[2]。风湿关节疾病如果未得到及时有效的治疗，将会对患者的身心健康造成极大的伤害。在目前的临床医学中，治疗风湿骨病的方式有很多，但是只能抑制病情的进一步发展，不能够完善治愈该种疾病，伴随着患者年龄的上升，病情越来越难以控制，甚至有可能出现致残的不良情况。有相关临床实践表明，应用中药外敷的方式治疗风湿骨病，能够取得较高的临床疗效，对缓解患者的病情症状具有确切作用。本文旨在探讨中药外敷治愈风湿骨病的临床应用效果，详细报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 筛选2019年7月至2020年9月在-城县彭楼镇刘举人村卫生室收治的风湿骨病患者64例，其中腰部风湿骨病患者34例，颈部风湿骨病患者30例，按照随机抽签的方式分为研究组和对照组，每组32例。对照组患者中的男性患者22例、女性患者10例，年龄35～78岁，平均年龄（64.17±1.23）岁，病程1～10年，平均病程（5.84±1.23）年；研究组患者中的男性患者18例、女性患14例，年龄41～81岁，平均年龄（68.29±1.38）岁，病程2～8年，平均病程（4.52±1.54）年；所有患者的基本临床资料进检验后对比，差异较小（P>0.05），存在对比价值。

1.2诊断标准 结合《中医病症诊疗标准》对患者进行病情诊断：①在发病初期的临床症状表现不明显，病情发展缓慢，发病人群多为老年人群；②患者在发病初期多表现为腰部、腿部、膝关节等部位有程度不同的疼痛感，进行轻微的活动稍有缓解，天气变化加重之后，疼痛感反复发作；③患者局部关节出现轻度肿胀现象，在进行关节活动时伴有摩擦声和咯吱声，病情严重的患者伴有肌肉萎缩，弯腰驼背的现象；④检测患者的粘蛋白、血沉、类风湿因子等与风湿痹相鉴别。

1.3方法 对照组患者予以常规中药治疗，研究组在常规中药治疗的基础之上予以中药外敷散治疗，中药外敷包的药方组成以及各药物剂量为艾叶、白芥子、鸡血藤、葛根、淫羊藿叶、羌活、桂枝、艾叶、草乌、透骨草、秦艽、川乌、独活、伸筋草、透骨草、草乌各30g，细辛20g；将上述中药药材混合在一起之后打磨成粉状，之后再使用温水调和成糊状，将糊状的中药外敷散敷于患者患处部位，之后再使用保鲜膜将患处包裹，每次敷药时间20～40min，需间隔5～7d的时间进行一次敷药，治疗周期5～7次。两组患者在治疗期间禁止摄入辛辣刺激性食物以及生冷油腻性食物，尽量避免受凉或者是过度劳累，在治疗期间，需要密切观察患者患病周围皮肤的变化情况，如果发现患者皮肤出现过敏现象则应当立即停止用药。

1.4观察指标 观察对比两组患者在治疗后的临床治疗效果以及治疗前后的关节疼痛评分、类风湿因子RF水平变化情况以及生活质量评分。通过视觉模拟评分法（VAS）对患者的疼痛程度进行评估，总分为10分，分值越高表示疼痛感越强烈；结合《中医病症诊疗标准》评估治疗效果：患者关节疼痛感以及关节肿胀现象有明显好转，骨关节能够正常活动，通过实验室检查关节正常判定为显效；患者的疼痛程度有所减轻，关节肿胀情况有所改善，且关节活动功能出现明显好转判断为有效；患者的关节疼痛且肿胀症状无改善判断为无效。治疗总有效率=（显效+有效）÷总病例数×100%。

2 结果

2.1两组患者治疗效果对比 治疗结束后，对照组患者的治疗总有效率为56.25%，研究组患者的治疗总有效率为90.63%，研究组治疗有效率明顯更高，数据存在较大的差异性（P<0.05），详见表1。

2.2两组患者治疗前后疼痛程度、生活质量 以类风湿因子水平变化情况对比治疗前，两组患者的疼痛程度、生活质量以及类风湿因子水平对比，组间数据差异性较小（P>0.05），治疗结束后，两组患者的疼痛程度、生活质量以类风湿因子水平变化情况均有所改善，且研究组患者在治疗结束后的疼痛评分明显低于对照组患者，且其生活质量评分显著优于对照组患者，研究组患者的类风湿因子水平改善程度显著优于对照组患者，组间数据对比存在较大的差异（P<0.05），详见表2。

3 结论

风湿骨病在临床上较为常见，属于一种慢性系统疾病，其发病原因尚未明确，该种疾病与组织感染、性激素水平紊乱以及遗传等因素都有着一定的关联性。中医将风湿骨病归属于“骨痹”的范畴之内，该种疾病多见于骨质增生、椎间盘突出、颈部、肩部以及腰部出现不同程度的疼痛以及韧带钙化等现象[3]。中医学见症骨痹的主要临床症状表现为活动受限、肌肉关节疼痛肿胀。近年来，伴随着电子产品的广泛使用，人们的生活习惯也发生了巨大的改变，导致风湿骨病的发病率呈逐年上升的趋势，风湿骨病在现如今已经成为了临床上最常见的一种慢性风湿性疾病。为了能够有效缓解风湿骨病患者的临床症状，需要采取更为可行的中医治疗手段进行对症治疗。

中医认为骨痹的病因多为风寒湿邪、正气不足、经络阻闭。相关临床研究表明。相比于传统的中药治疗方式以及西医治疗，对风湿骨病患者予以中药热敷包治疗，能够取得更为确切的治疗效果，对改善患者的病情症状具有重要疗效。重要热敷包采用的是外部治疗方法，具有标本兼治的特点。中药热敷包中的川草乌这种药物具有祛风除湿、祛寒止痛的功效，而独活、辛温以及羌活等多种中药药材，则具有祛风寒之邪的功效。在这几种药物的基础之上加入桂枝、秦艽、伸筋草、细辛等多种药物，能够增强祛风寒之邪以及通络的药物功效[4]。另外，药物中的淫羊藿叶以及辛温等药材联合使用，对祛风除湿、活络筋骨以及补肾壮阳等都具有重大作用。鸡血藤这种药物也具有活血化瘀、疏通经络的功效。除此之外，白芥子在通络止痛，化痰散结等方面具有重要作用，艾叶可起到温经散寒，止痛等功效。桂枝这种药材的使用可起到清热解毒、止痛，扩张血管、抗炎症、抗病毒等多种功效。因此，使用上述多种药物组成的中药热敷包治疗风湿骨病[5]，能够起到温阳补肾、祛风除湿以通络止痛的功效，对改善患者的病情症状，提高患者的生活质量具有重要帮助。本研究结果显示，治疗前，两组患者的疼痛程度、生活质量以及类风湿因子水平对比，组间数据差异性较小（P>0.05），治疗结束后，两组患者的疼痛程度、生活质量以类风湿因子水平变化情况均有所改善，且研究组患者在治疗结束后的疼痛评分明显低于对照组患者，且其生活质量评分显著优于对照组患者，研究组患者的类风湿因子水平改善程度显著优于对照组患者，组间数据对比存在较大的差异（P<0.05）。治疗后，对照组患者的治疗总有效率为56.25%，研究组患者的治疗总有效率为90.63%，研究组治疗有效率明显更高，数据存在较大的差异性（P<0.05）。

综上可知，在中医治疗中，应用中药外敷的治疗手段治疗风湿骨病，能够取得较为确切的临床治疗效果，对改善患者的生活质量，降低患者的类风湿因子水平以及缓解患者患处的疼痛程度都具有显著作用，能够促进患者病情恢复。该种治疗手段在中医风湿骨病治疗中具有较高的推广和应用价值。

参考文献

[1] 刘婷， 张斗胜. 抗风湿性关节炎的中药及作用机制研究进展[J].药学研究， 2020， 39（1）： 44-48.

[2] 张福华. 一种治疗风湿病的中药制剂及其制备方法： 2020.

[3] 聂智兴， 韩大鹏， 徐凯捷， 等. 中药熏蒸联合推拿手法治疗膝关节类风湿关节炎的临床疗效观察[J]. 医学综述， 2020， 26（7）： 1452-1456.

[4] 于文宁， 刘新艳， 杨露梅， 等. 清热利湿通络中药外用联合西药对湿热痹阻型类风湿关节炎炎症指标的影响[J]. 世界中西医结合杂志， 2020， 15（5）： 168-172.

[5] 李延婷， 姜泉， 巩勋， 等. 类风湿关节炎患者中医药治疗现状调查分析[J]. 中医雜志， 2020， 61（8）： 37-41.