我国高校科研绩效评价指标体系及评价方法综述

刘胜男 靳安钊

摘 要：科学研究作为高校的职能之一，对高校的发展具有重要意义，纵观全国乃至全世界各个高校也都把科研放在重要位置。如何对高校的科研绩效进行客观公正的评价成为相关部门的研究焦点。在梳理国内高校科研绩效评价文献的基础上，从高校科研绩效评价对象选择、评价指标体系建设及评价方法三个方面展开综述，以期总结当前研究的主流趋势及存在的问题，并为后续研究奠定基础。

关键词：高等院校;科研绩效;指标体系;评价方法

中图分类号：G322        文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2021）24-0085-03

引言

科学研究作为高校的职能之一，对高校的发展具有重要意义。从人才培养层面来讲，科学研究是培养具备自学能力、研究能力、思维能力等“综合能力”人才的重要方法;从增强师资队伍层面来讲，科学研究通过对未知领域的不断探索，使教师的知识与能力能得到不断地更新和提高，有助于提高教师队伍的综合能力;从服务社会经济发展层面来讲，高校通过科学研究和科技成果转化，为经济建设、社会发展和生产技术提高提供了强有力的支撑。北大校长林建华曾说：“学术研究的水准决定了大学的学术影响力和学术声誉，也决定了支撑国家社会经济发展的能力。”由此可见，科学研究是强校之道。

毋庸置疑，科研经费、科研队伍、科研机构等要素是增强科研竞争力的资源保证。然而，资源是稀缺的。资源利用率低下会造成“物不能盡其用”的浪费现象、资源投入不足会使科研的开展“心有余而力不足”、资源配置方式不同必然导致不同的投入产出。这些科研资源配置的低效性都会影响高校的科研竞争力。因此，“科学合理有效”应当是高校进行科研资源配置时遵循的准则。而要实现科学合理有效的资源配置，准确评价高校科研绩效及影响科研资源配置低效性的关键因素是首要前提。为客观公正地评价高校的科研绩效，相关部门展开了大量的研究，研究内容涵盖研究对象的选择、评价指标体系的建立及权重选取、评价方法的确定等方面。本文在梳理国内高校科研绩效评价文献的基础上，从高校科研绩效评价对象选择、评价指标体系建设及评价方法三个方面展开综述，以期总结当前研究的主流趋势及存在的问题，并为后续研究奠定基础。

一、关于评价对象的选择

在我国高等事业的发展过程中，公办院校尤其是一些部属院校、“985”“211”“双一流”等重点院校是推动我国高校科研发展的主力军。因此，在目前对于高等院校科研绩效的评价中，评价对象以公办院校为主，各学者分别以自己所在的省份为单位对区域内的公办本科院校的科研绩效展开研究[1～5]，如胡德鑫、王轶玮以我国“985”院校为研究对象，通过DEA方法评价其科研绩效;钟镇、蒋自立的研究对象为河南省19所本科院校。民办本科院校作为高等教育的一个重要部分，其科研绩效也吸引了学者们进行研究。汤建民[6～7]自2012年起开始系统地研究民办高校的科研绩效，并取得了丰硕的成果;李海欧、温希锦的[8]理论分析了“双一流”背景下民办高校科研工作的困境及契机。

二、关于评价指标体系的建立

1.指标体系的建立。评价指标体系的建立是开展评估工作的首要工作，也是重点工作，各学者从不同视角相继给出了不同的指标体系。张明、鲜荣华[9]等人是最早提出建立绩效评价模型的代表，该模型是在投入—产出视角下，以人力资源为投入指标，以论文、科研成果为产出指标建立的评价模型。随着时代的发展，学者们对评价指标体系进行了完善及拓展，代表学派如纯产出视角，即单纯以专利、奖励、论文、著作等科研成果作为评价标准，评估各高校的科研成效[10～11];但有学者认为，高校科研绩效不能单纯地以产出作为衡量标准，而应根据其投入及产出的比率作为评价指标，因此又提出投入—产出视角下的指标体系，即以人力、财力、基础设施等指标作为投入指标，论文、奖励、专利、项目等指标作为产出指标，建立投入—产出视角下的绩效评价指标体系[12～13];另有学者站在全新的视角建立新的指标体系，如刘勇[14]从科研生产力、科研影响力、科研创新力、科研发展力、科研合作力五个方面构建高校科研竞争力评价指标体系，并根据该指标体系对浙江高校的科研竞争力进行实证分析;陈元艺、邵景奎[15]将科研对教学质量提升、学生就业或深造、企业及行业经济效益的影响等“实际价值”合理纳入高校科研评价体系，解决以往以论文、项目、著作为关注点导致的对实践价值、经济价值评价严重不足的问题;顾萍、夏旭、伍雪莹等[16]通过检索国内外相关论文，在专家咨询的基础上，构建了核心指标与拓展指标相结合的指标体系，以满足评价过程中对评价对象的差异化处理。

2.评价指标的权重。指标体系构建的下一步的重点是如何确定各指标的权重值，因此对于权重值的确定也成为学者们研究的热点之一。已有文献对于评价指标权重值的确定可分为定性和定量两种趋势，定性方法以德尔菲法和问卷调查[16～18]为主，定量方法有AHP[19]、熵权法、变异系数法等。也有学者认为，定性方法的主观性强，但忽视了数据的客观性，而定量方法的客观性强，但无法将人的判断考虑进去，因此也有将定性和定量方法相结合的研究文献。如杨莲芬、唐韵[20]将专家赋权、AHP和熵权法结合起来，就得到了一组主客观相结合的权重值。

三、关于评价方法

我国在科研评价方法上的相关工作大概经历了同行评议、文献计量评价、定性定量相结合评价等阶段，目前的流行方法以定性定量相结合为主。代表性文献如张建升、谭伟在得到指标权重值后，采用最直观的线性加权得到被评价高校的科研绩效排序[17]。但有学者认为，高校科研绩效评价涉及的指标众多，指标间存在相关性或冲突性，在选择评价方法时应该将这些因素考虑在内，故而又采用更复杂的方法，如张龙、Constantino Naroiso H.Sanchez、李文燕、唐洁、包含丽、郑伟、韦小青等运用TOPSIS方法对高校科研团队科研绩效进行排序，得到一组妥协排序结果;刘慧霞、宗晓华采用随机前沿面评估“双一流”高校的科研绩效[21]。另有学者认为，高校科研绩效评价工作应该全面考虑到高校在人力、财力、基础条件方面的资源投入及所获得的产出，还要考虑到高校科研的时间延续性，仅采用TOPSIS等结果性方法不足以得到投入—产出绩效，也不能将科研的时间延续性考虑在内，故而学者们纷纷将数据包络分析方法（DEA）的诸多模型运用到高校科研绩效评价中，如赵庆国、何佳[22]，张家峰、李佳楠、陈红喜等[23]运用DEA模型和Malmquist指数法方法，基于投入产出视角评估我国高校的科研绩效;王宁[24]对DEA的交叉效率模型进行改进，用于评价我国“一流高校”的科研绩效，并将各高校间的关联性考虑在内。