关于团队凝聚力影响因素的国外研究综述

韩孟孟

【摘要】近些年来，国内外学者对于团队凝聚力的研究越来越多，团队凝聚力与运动之间的关系也越来越为研究者所关注。就凝聚力的具体内涵而言，更多学者认为它是对于一个团队内部力量的深入挖掘，它是一种深层次的力量。团队凝聚力毫无疑问会对运动的成绩产生一定的影响，但是影响的程度如何颇有争议。影响团队凝聚力的因素是多方面的，执教方式、团队目标、集体文化等都是重要的影响因素。

【关键词】团队;凝聚力;研究

本文围绕团队凝聚力开展研究，研究重点关注了定义内涵、影响要素以及团队凝聚力与成绩之间的微妙联系。团队凝聚力的研究意义是多元的，它不仅会制约团队的综合表现，还会影响运动成效。学者在研究团队凝聚力时，常常使用实验法，这种方法具备较高的准确度，保证了实验的效果，为本文的研究奠定了科学的理论基础。

1关于凝聚力定义的研究

简单来说，凝聚力可以将其概括为整合，它来源于COHAESUE这一词汇，随着时间的转化逐步成为了现在我们所看到的Cohesion[1]。从所属语言体系而言，它实现了由拉丁语向英语的转化。对凝聚力研究的专家最早可以追溯到勒温。勒温从心理学的角度探索了凝聚力的内涵，将其定义为内部向上的力量。自这一概念诞生以后，研究者对其倍加关注，开始围绕相关理论进行不懈探索。走过了70多年的发展历程之后，这一概念及其相关理论渐成体系，具备了较高的成熟度。当下，可卡伦对这一概念的研究认可度最高，它从多元的角度看到了社交和人物之间的联系，在此基础上将其归纳为一个运动研究的理论机制。

2关于团队凝聚力和运动成绩的研究

凝聚力的强弱与工作效率之间的联系究竟如何？凝聚力与工作效率之间是不是完全正相关？这一难题可以说一直困扰着诸多的学者。最近这几年，运动成效与凝聚力两个因素的联系一直都是学者们绕不过的话题，学者从多个视角、多元维度进行研究，但始终没有一个确定的结论。

沙赫特（Schachter）是较早通过实验的方式研究二者关系的一个学者。他在进行了大量的研究之后得出，诱导是影响团队整体效率的一个关键，仅仅依靠凝聚力实现的效果与诱导的成效大有区别。在这一实验中，沙赫特总共用时不长，为32分钟。在这短短的时间内，他将时间分为两段。前16分钟没有施加诱导因素，整体运作相对稳定。在后一半时间内，加入了一些诱导，造成了凝聚力与之前相比有极大的改观。从实验的结果来看，我们能够知道：一是不管凝聚力如何，施加一定的诱导都会在很大程度上提升整体运作效率;如果诱导是负面的，那么成绩将会受到明显的制约，效率也会大打折扣，纵使团队的凝聚力超强，也会因为诱导的消极而造成不良的后果，因此诱导因素与高凝聚力的综合作用才会造就良好的结果。二是凝聚力与集体观之间成正比，高凝聚力队伍会影响团队每一个成员的思维观念，他们会对各种规章有更强的认可与遵守。三是必要的团队指引是有意义的。对于管理者而言，他们不仅需要注重整体凝聚力的培养，还应该在训练的过程中强化组织引导能力，以更高的标准、更专业的指导将制约团队价值的负面因素所取缔，在此背景下，团队协作水平才会增强，团隊训练结果才会更佳。四是在衡量成就动机究竟如何时，凝聚力是一个重要的参照标准。五是选取科学的数据获取方式。通过多种途径汲取第三方要素的综合价值，这会引导我们厘清思路，明晰关系。

当下，不少学者在研究影响团队的诸多要素时都强调凝聚力的重要性，看到了它对运动员成绩的影响;但是另一些学者并不这样认为，他们认为凝聚力也有一定的负面影响。早在上个世纪80年代，兰德斯在其研究中就已经指出，运动所取得的成绩和凝聚力是一种二元互动的关系。在这之后，哈克通过在凝聚力研究中引入交叉滞后同组技术得出了同样的结论，他也认为二者之间存在明显的因果性，最终通过分析得出了二者的相互作用不是平衡的，凝聚力受成绩的影响要明显大得多。

从心理学走过的历程来看，那些能够引发争议的往往是差异化结论，这类具有吸引力的要素才是带动研究深化的内生力。在此背景下，探索多重变量之间的紧密联系，这也是未来相关研究发展的方向。造成研究结果差异性的因素是众多的。一是生产力是不是得到了较强的规范。如果整个团队的凝聚力达到了较高的规范尺度，那么最终效果是令人满意的。二是所从事的此项任务属于哪种性质，这一点尤为关键。部分运动需要个体独立完成，最终集体得分是个体分数的相加，可以说，凝聚力对成绩方面的影响要比对篮球、棒球等方面的影响要小一些。

3关于团队凝聚力影响因素的研究

影响凝聚力的要素是众多的，国外学者在相关研究方面取得了丰硕的成果。大多数研究者将其研究视角聚焦于团队领导方法、工作目标、文化建设以及成员对集体的依赖等诸多层面。2006年，Graham Badley经过系统研究和仔细分析，得出了凝聚力会影响合作的效果，它尤为重要，其中目标、归属感以及文化诉求等都会制约凝聚力作用的发挥。2009年，Carl Vogel又结合自己的分析与研究所得，强调口语表达、集体协作与凝聚力之间的紧密关联，得出凝聚力建设不仅仅应该停留在日常工作之中，工作之外的一些要素会对凝聚力产生更大的影响。Clanton Harpine从结构的角度出发，探索得出了在众多要素当中，团队结构尤为重要，它会影响合作的效果。 Harris与上述学者不同，他将研究的视角集中在领导方式方面，得出了在所有的要素中，使用灵活的领导形式具有更强的现实意义。他还特别强调，团队的凝聚力如何、成员的归属感强弱都会制约团队作用的发挥，究竟采取哪种方式需要综合实际情况来进行决策。2011年，Chung-Fah Huang对 Harris的研究进行了深化，也突出了领导方式的关键价值和意义，还从成员组成、个性化要素等方面强调了影响凝聚力的多种因素[2]。2007年，Schippers从崭新的维度指出了年龄对凝聚力影响的综合表现。Braaten则是从管理的角度入手，强调了基本制度与体系对凝聚力的综合影响。2011年，Robert M也突出强调了激励的重要价值与作用。

参考文献：

[1]王渊.国内外关于群体凝聚力研究的综述及发展[J].淮北职业技术学院学报，2019（02）：88-89.

[2]Chung-Fah Huang;Jieh-Jiuh Wang;Tai-Jun Lin Resource sufficiency organizational cohesion and organizational effectiveness of emergency response 2018（7）.