基于AHP法分析不同教学策略对教学效果的影响

陈少鹏 鞠志新 刘丽丽

摘  要：目前在提升教师教学效果的研究中，大多数集中在教学绩效评估的策略和理论上，很少有文献以定性与定量相结合的方式进行教学效果分析。文章分析了运用层次分析法（AHP）探讨教师教学方法与教学效果之间的关联性，为课堂教学改革的定量化和定性化提供数据支撑，筛选出教学效果好，适用性强的授课方法，希望能为广大的一线教师提供教学支持。

关键词：层次分析法;教学方法;教学效果

中图分类号：G423.04    文献标识码：A    文章编号：1673-7164（2021）11-0122-02

层次分析法（Analytical Hierarchy Process，AHP）是将与决策相关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础上进行定性和定量分析的决策方法。Frangos收集了482位大学生的调查问卷，利用AHP法对计算机概论、商业统计和金融数学入门三门课程进行了评估，对于学生而言，教师的沟通能力和友善举止相比于科研活动、课程作业和以往知识的累积更为重要，学生更喜欢包含很多清晰案例的教材 [1]。这些研究虽然客观评价教学绩效，但是针对国外教育环境背景进行的研究，国内的教育体系并不能很好地适应，也无法直接指导国内的教学工作。因此，针对地方高校，尤其是近些年应用型本科院校开展课程评估和课程教学方式的研究是十分必要的。

一、研究方法

（一）判断矩阵的构造

研究项目组成了教学管理、专业教师和学生的三级评价研讨小组，针对总的目标构建出三级递阶层次的结构模型，见图1。

（二）指标权重值计算方法

权重值的计算过程参考Podvezko V [2]的方法进行。

（三）问卷调查

一级指标共选择16名教学管理者，包括3名教学院长和5名教学系部负责人，以及8名专业教师对一级指标进行打分。在二级指标层面，则向在2016—2019级的园林专业学生520人借助学习通软件发放调查问卷，最终发放调查问卷536份，回收有效调查问卷521份，占97.2%。

二、结果与分析

从表1中可以看出，一级指标中的各个权重值并不一致，利用一级指标权重乘以二级指标权重获得二级指标的综合权重。在一级指标中，教学方法的权重值最大（0.34），教师特性的权重值最小（0.06），学生特性指标权重值非常的高（0.31）。在教学内容中，二级指标逻辑性的权重值最大（0.39），高于权重值最小的专业性指标约4倍。在教学方法指标中，二级指标分类最多，其中列举法权重值最高（0.29），其次是案例分析法（0.23），最低的是研究自学和头脑风暴法（0.03），相对较低的是翻转课堂（0.05）和讲授法（0.07）。在教学环境指标中权重值最高的是实践授课（0.36），最低的为板书授课（0.03），二者权重值相差12倍。在学生特性指标中文理科指标最高（0.39），而性别指标最低（0.06）。在教师特性指标中，教师性格指标最高（0.33），而教师性别指标最低（0.06）。

三、讨论

（一）教学效果影响评价指标

从本次调查中发现，在5个一级权重指标中，对教学效果影响最大的是教学方法，教学的环境、教学内容、教师和学生的特性相比较弱。说明教学管理者和专业教师均认为教师在课堂上的合理教学方法可以正确地引导学生进入学习状态，启发学生的学习思维 [3]。

（二）教学内容影响评价指标

在教学内容中，教学逻辑性的权重指标最高，说明学生在面对未知问题的时候，更倾向于知识体系的逻辑关系梳理;其次是实用性，说明在本科教学阶段，学生更关注的是学习知识的实用性，是否能与工作相关联。

（三）教学方法评价指标

在教学方法评价中，列举了目前课堂上常用的教学方法，包括传统和新兴的教学方式。有趣的是，学生并不太喜欢新兴的教学方法（翻转课堂、头脑风暴），对研究自学和传统的讲授法兴趣也非常低，反而对能够采用案例和举例的方式更为喜欢 [4]。

（四）教学环境影响评价指标

在教学环境的五个评价指标中，学生对实践授课更为青睐，很多研究也指出在户外环境中分享经验能够加强室内教学效果，也是室内学习的宝贵起点。

（五）学生特性影响评价指标

在本指标中，学生的文理科的权重值在本次30个二级指标中综合权重值最高，不难看出高中阶段的文理分科的延续性影响一致持续到大学本科教育阶段，尤其是在学生的潜意识心理作用上，一些文科类学生在调查问卷中潜意识排斥数字类知识点。

（六）教师特性影响评价指标

在调查中，教师特性的权重值最低，这说明教师的教育背景、工作背景等并不是学生关注的重点，学生对教师特性最为关心的就是教师性格。

四、结论

在教学评价指标中，权重值最高的一级指标是教学方法，在二级指标中课程的逻辑关系、教师的性格和举例法权重值较高，学生对教师学历背景等内容关注度较低，文理分科的综合权重值最大 [5]。总体来说，学生更喜欢逻辑关系清晰、案例较多且能与生活实际有效连接的授课方式，学生也更喜欢充满幽默氛围的课堂。

参考文献：

[1] Frangos C.，Polychronopoulos G.，Sotiropoulou V.. Academic Courses’and Teachers’Evaluation by Students Using the Analytic Hierarchy Process Model[J]. Αρχειονοικονομ ικησιστοριασ，2016，28（1）：61.

[2] Podvezko V.. Application of AHP Technique[J]. Journal of Business Economics and Management，2009（02）：181-189.

[3] 白琳. 基于AHP层次分析法的教学评价权重模型[J]. 市场论坛，2013（07）：90-91+102.

[4] 孙玉荣，彭金波. 基于AHP的课程教学效果评价指标体系研究[J]. 湖南工业大学学报，2010，24（05）：86-88.

[5] 冯丽霞，施韶亭，杜文明. 基于层次分析法的教学评价指标模型[J]. 西北师范大學学报（自然科学版），2010，46（05）：19-23.

（责任编辑：汪旦旦）