模糊综合评价法下的沿江地区村民生活满意度研究

薛 飞 （无为市自然资源和规划局，安徽 芜湖 238300）

1 引言

我国近年来对乡村的重视程度越来越高，乡村振兴战略的兴起和国土空间规划的开发保护新格局的提出，使得安徽省沿江地区乡村建设不断发展。截至2020年，安徽省已建成美丽乡村中心村6520个，其中沿江地区约占安徽省美丽乡村实施建设总量的四分之一。虽然一直加强对乡村建设的重视，但仍然缺乏对居民需求研究，存在着乡村居民生活质量不理想、开发建设效果不明显等各类问题。

乡村居民村庄满意度评价是乡村建设项目的重要组成部分。传统的评价方法主要包括环比评分法、加权平均法等难以对评价结果的影响因素给予特定评分来评估其优劣。模糊评价法是为解决多种因素且较为复杂的问题，而存在的一种模糊环境下的评价方法。能够对评价结构的影响因素进行深入分析。因此，本文采用模糊评价方法对沿江乡村居民生活满意度进行评价，使评价结果更加合理、科学。

2 研究对象

安徽省沿江地区位于长江中下游，多为平原地区，包括宣城市、铜陵市、滁州市、安庆市、池州市、马鞍山市、芜湖市等。且这些地区都有着村庄规模适中、村庄分布均匀、经济条件优良的共同优点，乡村公共设施配建在广大乡村仍然不足，农村人口众多且居住分散。

3 模糊评价法的公共设施满意度评价

3.1 评价指标体系的确定

结合询问当地村民意见的预调研，最终确定沿江乡村生活满意度评价指标应包含住房条件、居住环境、日常生活、休憩娱乐、社会关系、地方文化和社会治安七类评价指标，20种评价相关因子（表1）。

评价指标体系一览表 表1

3.2 调查区域与数据收集

本文通过对沿江地区15个村庄现场问卷访谈，辅以深度调研，并对收集所得的问卷进行统计梳理，得出相关信息结论，并借鉴综合模糊评价方法分析村民生活满意度（见图1）。

图1 区位分析图（来源：作者自绘）

3.3 居民对社区宜居性的模糊综合评价

依据上述模糊评价法中的评价指标体系，通过沿江地区乡村特征，构建其评价因子集：F=［房屋规模(f)，房屋质量(f)，居住光照(f)，通风效果(f)，安静程度(f)，卫生环境(f)，生态绿化(f)，商业服务(f)，老店比例(f)，配套设施(f)，交通方式(f)，文化活动(f)，健身设施(f)，休闲娱乐(f)，邻里活动空间(f)，社区活动(f)，邻里关系(f)，老友洽谈(f)，归属感(f)，家庭氛围(f)］。并通过实地调查访谈，得到当地村民对相关因子的评价，并获得其数值打分，之后将打分信息划分为5个等级，形成评语集M=［很满意(m)，满意(m)，一般(m)，不满意(m)，很不满意(m)］。

将获得的评价数据进行梳理，构建评语集与因子集之间的模糊关系，计算得出各个评价因子所对应的隶属度。例如，评价结果显示，在居住面积方面，3.2%的居民的评价为“很满意”，评价为“满意”的居民占23.6%，25.4%的居民的评价为“一般”，评价为“不满意”的居民占29.2%，评价为“很不满意”的居民占18.6%，之后再对居住面积因子进行计算，获得模糊评价向量：［0.032 0.236 0.254 0.292 0.186］。用此方法，再逐一评价其他因子，得到模糊评价向量，形成模糊关系矩阵（R）（见图2）。

图2 模糊关系矩阵图（来源：作者自绘）

式中各字母含义：W—第j个评价因子的权重；n—n名评价对象，为有效采集样本数361份；k—第i名评价对象的第j个评价因子排位而获得的分值；i—第i名评价对象；j—第j个评价因子；m—m个评价因子，为19。

所有评价因子的权重在U上构成了模糊向量，为：A=［0.041 0.042 0.056 0.056 0.057 0.060 0.062 0.040 0.041 0.038 0.038 0.038 0.054 0.056 0.055 0.057 0.059 0.046 0.039 0.065］(见表2)。

进一步通过模糊变换，用矩阵乘法方法得出模糊评价向量：B=A·R=［0.011 0.013 0.013 0.009 0.005］。再进行归一化转换，结果为［0.214 0.264 0.251 0.177 0.094］，这与简单整体评价的结果［0.189 0.252 0.256 0.196 0.107］相比，比较接近，但突出了重要因子的影响力。

分析表明，26.4%的居民综合评价为“满意”；另有25.1%的居民评价为“满意度一般”，21.4%的居民评价为“很满意”；评语为“不满意”和“很不满意”的居民只占17.7%和9.4%。此研究结果针对沿江乡村居民和居住生活满意度是偏向中立的，一定程度上反映了模糊评价法凸显问题的敏感性。

4 评价因子的满意度和关注度

4.1 居民最关注文化娱乐设施，而对绿化关注较少

居民关注度是指居民对因子的重视程度（表2）。通过图3可知，居民主要关注居住条件和日常生活，其中关注度最高的是文化娱乐设施（权重为0.610）、体育锻炼设施（权重为0.589）和交通出行（权重为0.585）等三个因子。

图3 乡村居住评价因子中的居民关注度（来源：作者自绘）

指标因子评价一览表 表2

居民对社区关系和居住环境并不十分关注，其中邻里关系（权重为0.040）、邻里交往空间（权重为0.040）、绿化（权重为0.035）成为关注度最低的三项。可能由于乡村邻里和睦，周边自然环境较为优美，绿化植被较为丰富，这些方面都不成为乡村居民居住中所面临的急切问题。

4.2 居民对社会治安较满意，而对休憩娱乐的满意度低

满意度是居民对各类因子满意水平的主要体现。由图4可知，居民对于居住环境和社会治安的满意度较高，其中最满意的是安全感（满意度为4.157）、绿化（满意度为3.972）、环境卫生（满意度为3.846）等三个因子。在20个评价因子中，村民对家庭关系、邻里关系等因子的综合得分也较高，反映出了沿江地区乡村居民的社会网络较为致密，家庭邻里间能够融洽地相处。

图4 乡村居住评价因子中的居民满意度（来源：作者自绘）

乡村居住满意度最低的是日常生活和休憩娱乐方面的因子，如体育锻炼设施（满意度为2.444）、交通出行（满意度为2.466）等。这可能是由于乡村地理位置较偏僻，交通方式单一、交通路况较差的原因，并由图4可见，乡村建设中对居民休憩娱乐设施建设较为忽视，已经造成了当地居民在一定程度上的不满。

将标准化后的乡村居住满意度和关注度定位在二维坐标轴中，所有评价因子可归为：A高关注—高满意、B高关注—低满意、C低关注—高满意、D低关注—低满意四个类型（如图5）。从因子评价坐标来看，满意度与关注度呈现负相关，并集中在“高满意—低关注”的象限内。具体来看，居民对最关注的体育锻炼设施、文化娱乐设施、社区文化活动、公共设施配套等评价很低，而对不太重视的家庭关系、绿化、邻里交往空间等反而很满意。因此，模糊评价法中的运用，更能贴切地反映乡村居民对生活质量的理解和判断，也更具针对性地反映了乡村建设中的各项问题。

图5 根据满意度和关注度的评价因子分类（来源：作者自绘）

由此可得，要在规划建设过程中最有效地提高乡村生活质量，就要明确规划的先后建设时序及力度，并具针对性地实施不同的改进策略：①高关注度和低满意度是乡村规划建设中的优先考虑项目，对其进行改进该类因素对提高农村生活质量起着至关关键作用；②低注意力低满意度因素，由于此类项目投入所带来的满意度增加的边际收益相对较低，所以应采取有针对性的局部改进模式，避免因建设性价比低而造成的时间精力上的浪费；③当前农村的优势在于高关注度和高满意度，在安徽省沿江乡村的未来规划建设发展中，对此类项目要有意识地加以保持和加强，此类项目的建设对于乡村居民生活品质的提高具有重大帮助；④低注意力高满意度因素的项目在短期内可以暂时取消作为规划行动的重点，但是要注意避免农村环境的剧烈变化，从而显著降低居民的满意度。

5 结语

综上，在国土空间保护发展变革时期，宜居理念越发深入人心，乡村在城镇化发展建设中的重要性愈加突出，因此在乡村层面展开居民乡村满意度评价就显得十分必要。具体而言，居民关注度最高的是文化娱乐设施、体育设施等公共设施，对绿化、社会关系等关注度相对较低，然而，满意度得分则相反。因此，在编制乡村居民居住规划建设方案时，应优先考虑提高“高关注低满意度”的相关项目，如加强文化娱乐、体育锻炼等设施建设的措施。