公司治理的完善与风险防范

周铁军

中国部分公司治理存在隐患与乱象，体现为股东之间相互倾轧、经理人委托代理风险、损害到其他相关人的利益。完善公司治理要从现行公司制度框架内和框架外两个方面嵌入。框架内的公司治理要加强股东大会、董事会的监督作用，还要完善信息披露制度，确保外部审计公平正义。以此为基础，股权激励制度正向效果显著。重构公司法需要聚焦具体治理主体，规制大股东的权利与义务，问责需遵循职责、过错与实际控制权相一致的原则。

中国公司治理现状

中国公司法自2015年以来取得了历史性进步，中国近百万亿的GDP当中，各类型的公司做出重大贡献。优质公司不仅仅在国内上市，还走向全球的资本市场。另一方面，中国公司治理还存在诸多的问题。自2003年到2017年，按照中国司法裁判网数据，早期每年约1000起关于公司治理的诉讼到现在几乎每年6万起。虽有大量公司在海外上市，但近年来也有上百家海外上市公司因公司治理原因而退市。诸如国美的黄光裕与陈晓、当当网的李国庆和俞渝暴露出国内公司治理的不完善，瑞幸咖啡财务造假事件更揭示了“神州系”陆正耀背负巨额债务的真相。

中国公司治理问题的原因

近30年中国才逐渐确立市场经济体制，虽然用30年走完了西方发达资本主义国家走了二三百年才走完路，但是仍然存在制度建设上的不完善，中国公司治理依然面临成长与成熟过程中问题。

另外，用“舞弊三角”理论来解释中国公司治理的问题，能够从舞弊压力、舞弊的机会和自我合理化三方面进行分析。舞弊指公司出于经营业绩压力、考核压力甚至生存压力而产生经营造假、财务报表造等行为。这些压力决定管理层的现实经济利益和未来的发展。由于监督机制设计不合理，内部人控制的情形时有出现，尤其上市公司管理层具有通过所谓市值管理获得巨额财富的机会，公司的管理层面临巨大的诱惑。实施舞弊行为内部控制人或者管理层还存在心理上自我合理化，比如“我那么辛苦付出，就应该获得这份回报”。

中国部分公司的治理乱象

股东之间相互倾轧、小股东的利益遭受损害

康美和康得新这样头部企业本应该成为国内企业的表率，然而财务报表巨额造假导致大量基金公司和散户踩雷。国美内讧以及海航两大股东之间的形同水火，严重的影响了公司正常的经营活动，也破坏了公司的盈利能力。公司人心涣散、小股东的投资得不到回报，甚至出现了巨额的亏算。

经理人委托代理风险存在

委托代理风险产生于监督体制的不健全以及信息不对称，管理层在公司经营管理中违背股东意愿，通过侵害股东获益，而不是靠正常经营活动取得报酬。强化监督与沟通可以防范委托代理风险，以激励手段防范经理层委托代理风险是重要的举措。例如，身为央企华融资产管理公司的董事长赖小民由国资委的委托、受国资委监督，然而受委托人赖小民却置委托关系于不顾，用巨额的国有资金去收购私企的一些劣质资产，导致国有资产严重流失。

损害到其他相关人的利益

公司治理不善，控股股东还会损害到其他相关人的利益。例如一些上市公司大股东通过股票质押从银行获得巨额的贷款，此后股价如果发生严重下跌，这些公司就会拒绝履行债务，将风险转嫁给银行，从而引发商业银行出现信用风险。商业银行作为债权人，其利益受到损害，属于商业银行则其他相关利益者。其他利益相关者包括债权人、员工、客户等。

完善公司治理的内部机制

现有公司法通过赋予股东大会，董事会、监事会法定监督权利对管理层进行监督；对公众的信息披露制度，以及独立的外部审计制度要求管理层恪守信义义务；如果公司治理水平低下致使公司为外部资本收购，则董事会和经理层也难辞其咎及独善其身，故而公司控制权争夺与交易反向促进董事会和经理层对公司尽职尽责。除上述举措，中国公司治理中还要充分发挥党建的引领作用，在公司合法经营中发挥党员的先锋带头作用，党支部的战斗堡垒作用。党建工作融入公司治理更加切合时代精神，为整个公司治理提供信仰支持和内在的动力来源。

巩固股东大会的权力地位

股东大会是公司法定义的公司的最高权力机关。股东拥有法定知情权、提案权、表决权收益权、诉讼权。股东大会享有广泛的权利，诸如决定公司的经营方针和投资计划、选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项、审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案等。股东通过累计投票制度、股东表决权排除制度、表决权代理制度、股东派生诉讼制度对公司管理层提出异议和监管。

强化董事会的监督作用

董事会是由股东大会形成，代表股东对管理层进行约束和監督，直接决定着经理人的走向和去向。公司法同样赋予董事会以广泛的权利，如召集股东会会议，并向股东会报告工作；执行股东会的决议；决定公司的经营计划和投资方案；决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项等事项。

真正有约束力的董事会不该是可有可无的橡皮图章，应该是强有力的权利机构。

完善信息披露制度

以上市公司为例，资本市场长期存在一些上市公司财务报表造假、隐瞒重大关键投资损失以及关联交易信息。资本市场据此作为投资的依据，许多投资机构和投资人则深受其害。伴随着我国公司上市由审批制向注册制转向，监管部门不再以公司的经营业绩为关注重点，取而代之是对上市公司信息披露的监管。意图将公司内在质量的判断权交还市场。信息披露，尤其是强制性的信息披露，让投资人自行判断是权责利一致的制度设计，是上市公司及投资人之间各负其责的前提条件。