探讨PKP对老年骨质疏松性椎体骨折患者的临床效果

周辉，肖永海，徐文学

（贵州省务川仡佬族苗族自治县人民医院 骨科，贵州 务川 564300）

0 引言

椎体骨折是骨质疏松症常见并发症之一，好发于老年人群。骨质疏松性椎体骨质主要是因骨质脱钙、骨小梁结构异常所致，临床主要表现为脊柱后凸、腰背部痛等，对患者生活质量造成严重影响[1]。目前临床多主张以手术治疗，如PKP、PVP，且均取得满意治疗效果，但在安全性方面仍存在一定差异性。为进一步探索其临床实际应用效果，鉴于此，在本次研究中，探讨对老年骨质疏松性椎体骨折患者应用PKP治疗的临床疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料。抽选于2019年3月至2020年2月我院共收治的老年骨质疏松性椎体骨折患者22例，随机均分为两组。甲组（n=11）中，男6例、女5例；年龄61~75岁，平均（64.05±4.82）岁；乙组（n=11）中，男7例、女4例；年龄60~75岁，平均（64.19±4.99）岁。两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），可作对比分析。

1.2 治疗方法。甲组（n=11）接受PKP治疗，均在局麻作用下，帮助患者取俯卧位，给予心电监测、常规铺巾消毒。使用1%利多卡因局部浸润性麻醉，在C型臂引导下明确定位穿刺，经皮于椎弓根外上方以及矢状面15°处穿刺到椎体后缘。将骨钻沿工作套管置于椎体到前壁3 mm左右处。操作通道建立完成后，撤走骨钻，用导针探查操作通道。随即沿操作通道放置球囊，借助X线透视辅助，注射显影剂，使得球囊扩张，直到椎体高度恢复至理想状态，退出球囊。在X线引导下，将骨水泥推入椎体，仔细观察浸润填充情况，待骨水泥完全硬化后，拔出穿刺针。乙组（n=11）接受PVP治疗，本组患者的麻醉方法、体位、穿刺入路方式均与甲组患者一致。穿刺满意后，去除针芯。借助X线透视引导作用下，使用压力注射器将骨水泥缓慢推入椎体，待骨水泥完全硬化，退出穿刺针。观察两组患者有无骨水泥渗漏现象。

1.3 观察指标。评价及对比两组的椎体恢复情况，包括椎体高度、后凸Cobb角改善程度。并发症率，记录患者治疗期间所出现的并发症，如骨水泥渗漏、脊髓损伤、神经系统损伤等并发症发生情况。

1.4 统计学分析。数据纳入SPSS 22.0软件分析，计量资料以（±s）表示，t检验；计数资料用（%）表示，卡方检验，P<0.05差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者椎体高度、后凸Cobb角对比。甲组的椎体高度、后凸Cobb角改善程度均高于乙组（P<0.05），详见表1。

表1 两组患者椎体高度、后凸Cobb角对比（±s）

表1 两组患者椎体高度、后凸Cobb角对比（±s）

组别 n 椎体高度（mm） 后凸Cobb角（°）甲组 11 80.14±9.11 16.44±3.21乙组 11 74.20±9.05 18.39±3.30 t-2.369 2.120 P-0.026 0.021

2.2 两组患者并发症率对比。甲组的并发症率低于乙组（P<0.05），详见表2。

表2 两组患者并发症率对比[n（%）]

3 讨论

随着近年来医疗技术不断发展，影像成像技术支持也随之得以优化与升级，经皮椎体注入填充物技术应运而生。现阶段主要有PKP、PVP两种手术方式，均具有减轻腰背部疼痛、矫治椎体的作用。目前普遍认为两者对骨质疏松性椎体骨折均有理想改善作用，但也存在一定局限性，探讨其疗效已成为临床争论焦点[2-3]。

老年骨质疏松性椎体骨折症状是常见的老年骨质疏松并发症，相对于年轻人，老年人有着很高的发病率。老年骨质疏松性椎体骨折会导致患者出现骨折部位的疼痛，导致脊柱不稳、椎体高度丢失、脊柱后凸畸形等不同症状，具体表现为活动受限以及持续疼痛，威胁患者的生活质量水平[4-5]。老年骨质疏松性椎体骨折当前临床常见治疗措施为保守治疗和手术治疗。保守治疗则仅仅是：康复治疗、支具固定、卧床休息、服用抗骨质疏松药物以及口服止痛药物等。手术治疗主要为经皮椎体强化术（PVA），包括经皮后凸成形术（PKP）以及经皮椎体成形术（PVP）[6]。PVP和PKP在干预治疗老年骨质疏松性椎体骨折均有着纠正后凸畸形、强化骨折椎体强度与刚度、恢复椎体高度以及快速止痛的作用，但是不同治疗方式依旧存在不同治疗结局。

相关研究人员为了开展老年骨质疏松性椎体骨折的有效治疗措施的分析，将PVP与PKP作为变量，分析首次治疗新发老年骨质疏松性椎体骨折患者不同治疗方式的区别，开展大样本回顾性研究，研究主要评价参数为：翻修手术、再次入院、住院费用、住院时间、并发症、以及患者存活率等。研究结果显示，PVP组、PKP组患者的一年生存率与三年生存率对比，PKP组高于PVP组；PVP组、PKP组患者的并发症发生率，PKP组低于PVP组；继续分析椎体高度、后凸Cobb角，得到PKP组患者的改善情况明显优于PVP组。此次研究证实了PVP和PKP在干预治疗老年骨质疏松性椎体骨折过程中均有着较为理想的治疗结果，但是对比一年生存率与三年生存率、并发症发生率以及椎体高度、后凸Cobb角等情况，得到PKP治疗方式在临床上有着更高的使用价值[7]。

在本次研究中，通过行PKP治疗的患者，术后椎体高度明显增加，后凸Cobb角降低。经研究分析可能是由于PKP治疗可最大化改善患者椎体后凸现象，从而矫正脊柱不正常应力。另外，骨水泥渗漏是PKP、PVP治疗中常见并发症之一[8]。在PKP治疗过程中，通过扩张球囊，可将压缩椎体明显拉伸，从而进一步确保骨水泥填充的满意程度，这样一来就减少了骨水泥渗漏现象的发生[9]。总而言之，与PVP手术方式相比，PKP治疗优势更大，疗效更为确切，且并发症少，有利于改善预后。本研究表明，甲组的椎体高度、后凸Cobb角改善程度均高于乙组，提示应用PKP治疗可有效促使椎体恢复正常，从而进一步改善患者活动功能。甲组的并发症率低于乙组，提示应用PKP治疗可在最大程度上避免引起骨水泥渗漏、脊髓损伤等并发症，从而减轻了患者痛苦，预后良好。

综上所述，对老年骨质疏松性椎体骨折患者应用PKP、PVP治疗均可取得理想疗效，但从椎体恢复情况、安全性方面来看，PKP整体优势更明显，具有良好可行价值。