神经内镜微创手术治疗高血压脑出血患者的效果分析

刘立伟

（河南省汝州市骨科医院神经外科 汝州467500）

受生活方式、饮食习惯等多方面因素影响，近年心脑血管类疾病发病率逐渐上升[1]。 高血压脑出血发病率、致残率、致死率较高，及时救治是避免疾病进行性加重，改善患者预后的关键[2]。 传统开颅手术虽能清除血肿，降颅内压，缓解临床症状，但手术创伤较大，易损害正常脑组织，影响预后。 随神经外科技术发展，神经内镜微创手术因具有微创、恢复快等优势在临床得到广泛关注。 本研究选取我院高血压脑出血患者74 例，对比传统开颅手术和神经内镜微创手术的治疗效果。 现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017 年 4 月~2020 年5 月我院收治的高血压脑出血患者74 例，根据手术方法不同分为微创组与开颅组， 每组37 例。 开颅组男21例， 女 16 例； 年龄 51~70 岁， 平均年龄（60.89±3.14） 岁； 高血压病程 3~10 年， 平均高血压病程（7.26±0.81）年；体质量指数 17~25 kg/m2，平均体质量指数（22.06±1.03）kg/m2；出血部位：小脑 7 例，额顶叶3 例，额叶4 例，基底节区23 例。 微创组男20 例，女 17 例；年龄 51~71 岁，平均年龄（61.08±3.29） 岁； 高血压病程 2~11 年， 平均高血压病程（7.30±0.85）年；体质量指数 18~25 kg/m2，平均体质量指数（22.09±0.97）kg/m2；出血部位：小脑 8 例，额顶叶3 例，额叶5 例，基底节区21 例。 两组基线资料（年龄、性别、高血压病程、出血部位、体质量指数）均衡可比（P＞0.05）。

1.2 选取标准 （1）纳入标准：均经磁共振成像、头颅CT 等检查确诊为高血压脑出血； 符合手术适应证；脑出血量＞30 ml；发病至入院治疗时间＜24 h；病历资料完整；发病前无认知功能障碍。（2）排除标准：血管畸形等其他原因诱发的脑出血者；合并内分泌疾病者；合并感染性疾病者；病情严重，预计生存期＜6 个月者；脑干功能衰竭者。

1.3 手术方法 两组术前均行血、尿、心电图、头颅CT 等常规检查，术中密切监测生命体征。

1.3.1 开颅组 采用传统开颅手术。 气管插管全身麻醉，依据头颅CT 检查结果，避开脑重要功能区、血管区，结合血肿量最大部位，确定手术切入口，可选择马蹄形切口、直切口，颅骨部位钻孔形成骨窗，长度3~4 cm；硬脑膜切开后使用脑穿针等手术器械行血肿穿刺，显微镜放大，血肿使用细吸引器头吸引干净，切口使用生理盐水清洗；血肿冲洗干净后缝合头皮各层、肌肉层，关闭切口。 术后密切观察患者切口和颅内压情况，避免发生意外事件。

1.3.2 微创组 采用神经内镜微创手术。使用德国蛇牌Aesculap 神经内镜系统，避开脑重要功能区、血管区， 结合血肿量最大部位， 作一40 mm 直切口和15 mm 骨窗；分离脑组织，使用脑穿刺套管进行穿刺，确认血肿部位，拔除内芯，建立微创通道；神经内镜辅助下清除血肿，冲洗血肿腔，纱布覆盖；依据患者实际情况， 在确认无问题后行吸收性明胶海绵填充止血，术毕，常规缝合。血肿腔引流管一般留置3~14 d 后拔除。

1.4 观察指标 （1）围术期情况：对比两组手术时间、术中出血量、血肿清除率、ICU 住院时间。（2）神经功能： 采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS） 评估两组术前及术后 1、2、3 个月神经功能，总分42 分，评分越高，神经功能越差。（3）预后情况：采用格拉斯哥预后量表（GOS）评估两组预后情况。1 级为死亡；2 级植物生存仅存最小反应；3 级重度残疾且日常生活需照料；4 级轻度残疾可独立生活， 可在保护下工作；5 级恢复良好可正常生活，但存在轻度缺陷。GOS 分级越高预后越好。（4）并发症发生率：统计两组脑积水、硬膜下积液、感染、疼痛等发生情况。

1.5 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件分析，计量资料以（）表示，采用t检验，计数资料用率表示，采用χ2检验，等级资料采用Ridit 检验，检验水准α=0.05，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组围术期情况比较 微创组手术时间、ICU住院时间较开颅组短，术中出血量较开颅组少，血肿清除率较开颅组高（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组围术期情况比较（）

表1 两组围术期情况比较（）

ICU 住院时间（d）微创组开颅组组别 n 手术时间（h）术中出血量（ml）血肿清除率（%）37 37 tP 1.15±0.17 3.69±0.21 57.184＜0.001 87.65±14.54 170.51±17.36 22.055＜0.001 96.13±1.24 82.69±2.03 34.368＜0.001 6.98±1.23 11.34±1.41 14.174＜0.001

2.2 两组 NIHSS 评分比较 术前， 两组NIHSS 评分对比无显著差异（P＞0.05）；术后 1、2、3 个月微创组 NIHSS 评分均较开颅组低（P＜0.05）。 见表 2。

表2 两组 NIHSS 评分比较（分，）

表2 两组 NIHSS 评分比较（分，）

组别 n 术前 术后1 个月 术后2 个月 术后3 个月微创组开颅组37 37 tP 23.61±4.25 24.08±4.30 0.473 0.638 11.31±1.15 14.09±1.23 10.042＜0.001 10.07±1.09 13.28±1.18 12.155＜0.001 9.25±1.02 11.95±1.07 11.110＜0.001

2.3 两组GOS 分级比较 微创组GOS 分级优于开颅组（P＜0.05）。 见表 3。

表3 两组 GOS 分级比较[例（%）]

2.4 两组并发症发生情况比较 微创组并发症发生率5.41%较开颅组21.62%低（P＜0.05）。 见表4。

表4 两组并发症发生情况比较[例（%）]

3 讨论

高血压脑出血为危重脑血管疾病，局部脑血管破裂出血、血肿占位效应易诱发病理生理改变，血肿部位大小和病情严重程度具有相关性[3]。 早期清除血肿、解除占位效应并降低对机体的损伤，对改善患者预后尤为关键。

传统开颅手术在临床应用时间较广，但手术时间较长，且创伤大，易增加手术风险，降低手术效果。神经内镜微创手术为新型术式，与传统开颅手术相比，有以下优势：（1）神经内镜下术野开阔，利于彻底清除血肿，提高血肿清除率；（2）神经内镜引导，可提高手术效率，缩短手术时间，提高手术安全性；（3）能明确辨别血肿和正常脑组织，确认脑出血责任血管并及时电凝止血，可避免术后再出血，强化手术效果[4~7]。本研究结果显示，微创组手术时间、ICU 住院时间较开颅组短，术中出血量较开颅组少，血肿清除率较开颅组高（P＜0.05），提示神经内镜微创手术治疗高血压脑出血，可缩短手术时间，减少术中出血量，提高血肿清除率，促使患者及早恢复，缩短ICU 住院时间。

本研究数据显示， 微创组并发症发生率5.41%较开颅组21.62%低（P＜0.05），可见神经内镜微创手术可降低并发症发生率。 这是因为神经内镜微创手术可及时清除血肿，阻断继发性病理损害，并能通过微创减轻手术创伤，降低脑积水、感染、疼痛等并发症发生风险[8]。 同时，本研究术后 1、2、3 个月微创组NIHSS 评分较开颅组低， 微创组GOS 分级优于开颅组（P＜0.05），提示神经内镜微创手术可改善神经功能，提高预后效果。 分析原因在于，神经内镜微创手术通过建立微创通道实施血肿清除， 微创操作可减轻手术侵袭对机体影响，术野清晰可精准操作，能确保血肿清除的有效性，降低对正常脑组织干扰，改善患者预后，加快神经功能恢复。但在实施神经内镜微创手术过程中应注意， 因该术式对操作者技术水平要求较高， 术者需具有较高专业能力和丰富临床经验，以进一步确保手术安全和治疗效果，促使患者临床获益。综上所述，神经内镜微创手术治疗高血压脑出血，可缩短手术时间，减少术中出血量，提高血肿清除率，降低并发症发生风险，缩短ICU 住院时间，促使患者神经功能恢复，改善预后。