抗生素与糖皮质激素联用治疗慢性阻塞性肺气肿的临床研究

马璐

（松原吉林油田医院，吉林 松原）

0 引言

慢性阻塞性肺气肿也被简称为“慢阻肺”，是呼吸内科的一种常见疾病[1]。根据临床观察总结，在发病早期，大多患者基本无明显临床表现，但随着病情发展，逐渐会出现咳嗽、咳痰、气促、呼吸困难等临床症状，肺功能会逐渐减退，极其影响患者的生活质量[2]。对此，必须研究出有效治疗该病的方式。目前，药物治疗是该病的主要治疗方式，而抗生素和糖皮质激素是两种临床常用药，单独使用和联合使用皆可，但不同的使用方式带来的治疗效果也不同[3]。因此，为研究这两种药物对慢性阻塞性肺气肿患者的临床疗效和应用价值，本文特选取84例患者展开分组治疗探讨，详细研究报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院于2018年5月至2020年5月收治的84例慢性阻塞性肺气肿患者为本次研究资料来源，经检查，所有患者皆符合慢性阻塞性肺气肿的临床诊断标准，皆具有不同程度的咳嗽、咳痰、气促、呼吸困难等临床症状[4]。按照随机数字表法将其均分为两组展开分组治疗探讨。其中，对照组的42例患者中，男性30例，女性12例，年龄55~83岁，平均（63.57±8.16）岁，病程 3~12年，平均（9.07±2.14）年；观察组的42例患者中，男性28例，女性14例，年龄55~85岁，平均（63.82±8.33）岁，病程 3~15年，平均（9.21±2.08）年。两组患者对比基本病例资料（P>0.05），研究结果具有可比性和临床探讨价值。本次研究已取得医院伦理会研究批准。

纳入标准：（1）符合临床诊断标准且临床资料完整的患者；（2）知情且自愿签署研究同意书患者。

排除标准：（1）患有其他严重合并症和器官功能障碍患者；（2）精神疾病史患者；（3）免疫系统障碍疾病患者；（4）不配合治疗的患者；（5）相关抗生素和糖皮质激素药物过敏史患者。

1.2 方法

两组患者均采取常规对症治疗，首先将患者置于无烟污染的干净治疗环境，对其进行补充氧气的治疗。若出现病情危重伴随严重喘息者，可适当给予较大剂量的支气管扩张剂雾化吸入治疗，出现低氧血症要对其进行鼻导管低流量吸氧治疗，出现严重呼吸衰竭的情况要给予机械通气治疗等。

对照组在以上常规治疗基础上运用抗生素治疗，选用头孢曲松（瑞阳制药有限公司；国药准字H20013189；规格：2.0 g）作为本次主要治疗药物，用法用量：静脉滴注，将9.6 mL前述稀释液（除利多卡因外）加入1 g瓶装中，制成每1 mL含100 mg头孢曲松的溶液，再用5%葡萄糖注射液或氯化钠注射液100~250 mL稀释后静脉滴注。1 g/次，2次/d。

观察组在对照组的治疗基础上联合糖皮质激素治疗，选用泼尼松（天津天药药业股份有限公司；国药准字H12020689；5 mg）和地塞米松（广东南国药业有限公司；国药准字H44024618；规格：0.75 mg）为本次主要治疗药物，用法用量：口服，泼尼松的剂量为10 mg/次，2次/d，地塞米松的剂量为0.75 mg/次，2次/d。

两组患者皆持续用药2周。

1.3 观察指标

（1）观察对比两组患者的临床治疗效果，按照患者的恢复情况将其划分为显效（治疗后，患者的胸闷、气短、咳嗽、咳痰等症状得到显著改善，生命体征稳定，肺功能恢复情况良好）、有效（治疗后，患者的临床症状有一定好转，生命体征趋于稳定水平，肺功能逐渐恢复）和无效（治疗后，患者的临床症状无任何改善或加重，生命体征紊乱，肺功能恢复情况较差）三个等级[5]，总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

（2）观察对比两组患者的不良反应发生情况，可能发生的不良反应包括：恶心呕吐、心律失常和血压下降等[6]。

（3）观察对比两组患者的各项肺功能指标变化情况，对比项目主要包括：最大呼吸量（MVV）、用力肺活量（FVC）、1 s用力呼吸容积（FEV1）以及1 s用力呼吸率（FEV1%）[7]。

（4）观察对比两组患者的血气指标变化情况，对比项目包括：血氧分压（PaO2）、血二氧化碳分压（PaCO2）以及氧饱和度（SaO2）[8]。

1.4 统计学分析

数据纳入SPSS 22.0软件中分析，两组患者的肺功能指标和血气指标改善情况等采用t检验，以（±s）表示，临床治疗效果和不良反应发生情况等资料对比采用χ2检验，以率（%）进行表示，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床治疗有效率对比

观察组的临床治疗总有效率为92.86%，远高于对照组的8.57%，数据统计对比，P<0.05，这证明相较于单纯采用抗生素治疗，联合治疗的方式治疗效果更为显著，详情见表1。

2.2 两组患者不良反应发生情况对比

根据临床观察记录显示，观察组的不良反应发生率为4.76%，远低于对照组的9.52%，两组患者数据差异较小，统计对比，P>0.05，这证明两种治疗方式都具有一定的安全保障，详情见表2。

表2 两组患者不良反应发生情况对比[n(%)]

2.3 两组患者治疗后各项肺功能指标改善情况对比

在肺功能指标变化对比中，观察组的改善效果明显优于对照组，数据统计对比，P<0.05，这证明相较于单纯采用抗生素治疗，联合治疗的方式预后更好，在促进肺功能恢复方面能够起到更为显著的作用，详情见表3。

表3 两组患者治疗后各项肺功能指标改善情况对比（±s）

表3 两组患者治疗后各项肺功能指标改善情况对比（±s）

组别 例数 MVV（L/min） FVC（%） FEV1（L） FEV1%（%）观察组 42 81.06±15.93 85.37±14.453.12±0.72 56.02±9.03对照组 42 69.72±13.15 70.83±10.611.46±0.35 42.17±9.35 t 3.558 5.256 13.438 6.905 P 0.001 0.000 0.000 0.000

2.4 两组患者治疗后各项血气指标改善情况对比

在血气指标变化对比中，相较于对照组，观察组的改善情况明显更佳，数据统计对比，P<0.05，这证明相较于单纯采用抗生素治疗，联合治疗的方式预后更好，在改善血气指标方面能够起到更为理想的效果，详情见表4。

表4 两组患者治疗后各项血气指标改善情况对比（±s, kPa）

表4 两组患者治疗后各项血气指标改善情况对比（±s, kPa）

组别 例数 PaO2 PaCO2 SaO2观察组 42 11.52±0.93 5.13±0.42 88.75±5.06对照组 42 10.01±0.79 6.26±0.57 92.24±6.12 t 8.020 10.343 2.848 P 0.000 0.000 0.006

3 讨论

慢性阻塞性肺气肿主要是由于肺部终末细支气管远端气道弹性减退，引起肺泡损伤所致[9]。该病的主要病理特征在于肺气肿和慢性支气管炎，部分患者是具有这两种特征的一种，但大多患者发病都是两种特征伴随存在。若不采取及时有效的治疗干预，还可能并发其他严重的肺部疾病，进一步损伤肺组织，甚至于累及其他器官组织，对患者的整体器官功能造成严重影响，危及其生命安全[10]。由此可见，研究出有效治疗该病的方式具有很重要的临床意义。

目前，治疗该病的方式主要分为药物和手术治疗，药物治疗由于其操作的便捷性和创伤性较小等优点得到广泛应用，而抗生素与糖皮质激素是治疗该病的临床常用药，将两种药物以合理的配比方式联合运用可取得较为理想的临床治疗效果。在以往，抗生素治疗法是慢性阻塞性肺气肿的主要治疗方式，运用抗生素可以达到较好的抗菌作用，避免引起肺部感染，但大量运用抗生素可能会导致患者的致病菌对其产生耐药性，逐渐失去治疗效果[11]。头孢曲松作为一种常用的抗生素，使用优点和缺点一样明显。而在此基础上联合糖皮质激素就可有效弥补抗生素治疗的缺陷，地塞米松和泼尼松作用常用的糖皮质激素，具有抑制炎症细胞，减轻炎症反应，抑制细胞介导的免疫反应，减轻原发免疫反应的扩展的效果，在抗毒和抗休克方面也能起到良好作用，有助于促进血气指标的改善，加快肺功能恢复[12]。依据研究数据显示，相较于对照组，观察组的治疗总有效率更高，血气指标和肺功能指标改善情况更为显著（P<0.05）。这证明相较于单纯采用抗生素治疗，联合治疗的方式治疗效果更加，预后更好；两组患者的不良反应发生率对比（P>0.05），这证明两种治疗方式都具有一定的安全保障。

综上所述，对慢性阻塞性肺气肿患者采取抗生素与糖皮质激素联用治疗有助于稳定血气指标，促进肺功能恢复，最终取得较为理想的临床疗效，经鉴定是一种安全有效的联合治疗方式，值得大力推广应用于临床。