谈马嵬事变中杨贵妃的行动差异——《长生殿》与《梧桐雨》之比较研究

⊙王翰琳 ［广西艺术学院影视与传媒学院，南宁 530022］

李隆基和杨玉环的姻缘往事，于民间广为流传，以此作为创作题材的戏曲剧目不在少数，白朴的《唐明皇秋夜梧桐雨》（以下简称《梧桐雨》）和洪升的《长生殿》，皆能称之为李杨故事的经典代表作。两剧讲述了同一段帝妃故事，唐明皇与杨玉环特定的身份与身处环境，必然决定了人物关系的特殊性，李杨爱情之中所掺杂的政治因素，直接导致了他们悲剧性的命运结果，不仅使这段爱情关系最终走向破裂，更使国家陷入了危难的境地之中。马嵬事变是历史的转折点，也是李杨爱情的转折点，即使两剧中杨贵妃死亡的结局是相同的，但是在曲折的情节中所展现出来的人物行动，却存在着细节上的迥异，由戏剧动作可探析人物的性格特色，继而探寻导致两剧差异的原因。

一、行动差异的体现

杨贵妃在完整的马嵬事变中所呈现出的状态是截然不同的，不同剧本与贵妃形象的呈现也存在着差异性，依据《梧桐雨》与《长生殿》中杨贵妃的行动举止分析，差异大致体现在三个方面：一是兵变后的反应，二是对于生与死的抉择，三是临死前的反应。

首先表现在杨贵妃得知兵变与赐死之事时的第一反应，《梧桐雨》中的杨贵妃选择假意换取唐明皇的庇护，《长生殿》中的杨贵妃则在镇定后认命请罪。《梧桐雨》第三折，众军杀杨国忠，高力士力劝赐死贵妃，杨贵妃言道：“妾死不足惜，但主上之恩，不曾报得，数年恩爱，教妾怎生割舍？”杨贵妃向唐明皇表达难舍的情意，处心积虑地唤起皇帝的同情心，希图得到一时庇护；《长生殿》第二十五出《埋玉》之中，众军喧嚷，陈元礼告知杨国忠之死的消息，“旦作背掩泪介 ”，舞台提示中亦显现出杨贵妃的伤心之态，得知众军的请求，“旦牵生衣哭介 ”。紧接着杨贵妃便哭着接受了赐死的安排，内心甚至笃信这些灾难皆为前世注定，薄命之人自当受到命运的惩罚，不仅将灾祸的责任揽下，还劝说唐明皇将己弃之。

其次是两位杨贵妃对于生与死的抉择是截然不同的，事态已然焦灼，杨贵妃卑微祈求唐明皇的帮助呈现于《梧桐雨》之中，而《长生殿》中的杨贵妃却甘愿主动请死。《梧桐雨》中陈玄礼两番提出“愿陛下早割恩正法”的意图，唐明皇被迫当即做出选择，贵妃自知已无力回天，便哀求道：“陛下，怎生救妾身一救？”贪生怕死之态表露无遗；“内又喊介”的舞台提示于《长生殿》第二次出现，唐明皇亦陷入两难境地，而杨贵妃首先惦念的是皇帝的安危，所以她请求下旨，“（旦跪介）臣妾受皇上深恩，杀身难报。今事势危急，望赐自尽，以定军心。陛下得安稳至蜀，妾虽死犹生…… ”以自尽而换取天下太平与龙体康健。对比危难之时唐明皇的难舍，杨贵妃则表现出理智的一面：“陛下虽则恩深，但事已至此，无路求生。若再留恋，倘玉石俱焚，益增妾罪。望陛下舍妾之身，以保宗社。”相较于《梧桐雨》，洪昇笔下的杨贵妃则是一位舍生取义的女英雄，她的求死看似简单，实则正彰显出杨贵妃这一女性形象的伟大之处。

最后到了马嵬驿兵变的焦点，也是全剧的核心高潮部分，贵妃之死。两剧中的贵妃在临死前的行动是迥异的，《梧桐雨》中的杨贵妃仅有埋怨，而《长生殿》中杨贵妃却为从容赴死。“（旦回望科）陛下好下的也！”《梧桐雨》中杨贵妃的话语中充满了对皇帝的责备，与被迫接受死亡的无奈之情；《长生殿》中杨贵妃先是礼拜佛堂，而后两番嘱托高力士，先叮咛要顾皇帝周全：“高力士，圣上春秋已高，我死之后，只有你是旧人，能体圣意，须索小心奉侍。再为我转奏圣上，今后休要念我了 。”再有第二番嘱托，则托高力士将定情信物金钗钿盒作为她的陪葬品，最后陈元礼领众军用上前，她唯有遗憾武将们的无能：“你兵威不向逆寇加，逼奴自杀。”两剧中杨贵妃对于死亡的抉择与行动，一个是被迫，一个却是自愿，难堪地死去无法得到观众的同情和怜悯，而为保帝王，身愿赴死的壮烈行动，却显示出了大无畏的牺牲精神。

二、行动差异的原因

《长生殿》与《梧桐雨》两剧中，导致杨贵妃对于死亡与命运的抉择不同的原因，大概能分为两个方面，其一是涉及时代变迁与文学体裁的外部原因，其二是包括主题侧重与女性地位在内的内部原因。

时代变迁与社会思潮的变化，密切影响着文人的创作。白朴身处金朝亡国和元王朝统治的阶段，将亲身经历和社会现实与“安史之乱”这段故事联结起来加以创作，在剧本中刻画了“因歌舞而坏江山”的一代昏君，更是将抨击的矛头指向面对元代外族入侵，束手无策的“文武两班”，寄托了白朴的情志与故国之思。第二折渔阳叛乱，玄宗仍在御园与杨贵妃纵情声色，李林甫前来报告安禄山反叛之事，他甚至责怪臣下扫了他的雅兴，面对无人出战的局面，亦满是怨言：“你文武两班，空列些乌靴象简，金紫罗襕，内中没个英雄汉，扫荡尘寰。”指出统治集团的腐败，造成了异族侵略这一事实。洪昇乃是清初之人，顾炎武、黄宗羲等人，对于封建制度、礼教和思想都进行了激烈的批判，从而引发诸多文人思想上的转变，他们逐渐追求个性自由，洪昇便是受其影响的文人之一。《长生殿》中唐明皇面对众军相逼，不妥协的性格，与杨贵妃对于爱情，所追求的平等与专一，皆为时代思想进步的体现。

《梧桐雨》是元杂剧，而《长生殿》则为清传奇，两剧在文学体裁上的差异，亦间接导致了贵妃于危难之际行动上的差异。作为元杂剧，《梧桐雨》具有相对完整和严谨的格式体制，四折一楔子，采用北曲联套之形式，每折一套曲，以唐明皇为主唱，杨贵妃则没有唱词，作者便顺理成章地将其塑造成了头脑简单的宫廷尤物，只能从对白中揣摩其心理，形象略显单薄；而《长生殿》则具有更多叙述方面的长处，并非一人主唱，形式上也更加自由，洪昇通过语言、行动和心理等方面的描写，塑造了一个有血有肉的贵妃形象，饱满而富有人物色彩。

除去外部因素的影响，剧作家对于作品主题的构思是相当重要的环节，不同的思想主题侧重必然导致了主人公的行动差异。白朴创作的乃是一出政治剧，而洪昇所作却是一部历史言情剧。《梧桐雨》将爱情纠葛贯穿于政治悲剧之中，“楔子”首先讲述的不是李杨故事，而是政治问题。白朴对于李杨爱情呈批判态度，这一点在唐明皇态度中便有所体现，当他权衡了江山王业与个人生死的利弊，而后便选择了背信弃义。杨贵妃与安禄山之间的私通暧昧，七夕乞巧时的虚情假意，皆使观者感其爱情关系的虚伪，白朴想借这场爱情悲剧来谴责当朝统治集团的淫逸乱政，总结历史兴亡与成败之教训，以示惩戒的创作意图。洪昇于《例言》中表达“念情之所钟，在帝王家罕有……专写钗盒情缘 ”，此“专”便足以推断出，《长生殿》是以李杨“钗盒情缘”为核心，“垂戒来世”为辅的爱情故事。相较于《梧桐雨》中作为政治化身的唐明皇，《长生殿》中的唐明皇自始至终都未曾改变过心意，苦守生死与共的誓言，危难关头亦不肯松口，感叹“堂堂天子贵，不如莫愁家 ”，是一个重情重义的皇帝形象。另外《长生殿》中并未描绘杨贵妃与他人的私情，未提及曾为寿王妃的前史，为两人坚贞的爱情做足了铺垫。

杨贵妃作为女性主人公角色，剧作家在塑造人物时必然流露出社会中女性的真实处境与地位，与潜意识中对女性社会地位的看法与态度，从而表现在笔下的女性人物形象与行动的刻画之中。白朴遵从男尊女卑的封建思想，洪昇主张女性是独立而完整的个体，《梧桐雨》中杨贵妃背叛爱情，是蛊惑君王的红颜祸水，她自私自利，全然不顾国家与君王的安危，临死前苦苦地央求，更印证了当时男尊女卑的社会风俗，女人是男性的附属品，无法主宰自身的命运；而《长生殿》中的杨贵妃，具有勇敢与忠贞等美好的精神品质，她追求平等而忠诚的爱情，第十八出《夜怨》中当得知唐明皇宿于翠华西阁，她怨恨道：“把从前密意，旧日恩眷，都付与泪花儿弹向天……可知道身虽在这边，心终系别院 。”第二十二出《密誓》七夕乞巧之日，叹息道：“妾蒙陛下宠眷，六宫无比。只怕日久恩疏，不免白头之叹！”刻画了杨贵妃真实的个人情绪，将她敢爱敢恨的个性凸显出来，危难之际亦能将生死置之度外，气魄丝毫不输朝堂上的官员，于生死离别之际，尚且能保留理智且逻辑清晰的头脑，深明大义的女性形象深入人心。

三、结语

历史无法更改，杨贵妃注定要在马嵬坡殒命，而《梧桐雨》和《长生殿》两剧中的杨贵妃，面对马嵬事变的行动，乃至对于生或死的抉择存在着主动与被动的差异。由金入元的白朴将时代给予他的伤痛，融进了剧作的情节与人物当中，思想的进步带给洪昇塑造杨贵妃人物的影响；元杂剧严谨受限的格式与创作清传奇自由的形式；剧作主题亦有政治与言情之分；白朴遵从男尊女卑封建礼教，洪昇则大力倡导独立自由的思想，诸多因素皆为导致杨贵妃死亡前的行动差异之原因。

①④⑦⑩ 姜丽华整理：《元人杂剧选》，复旦大学出版社2013年版，第50页，第50页，第50页，第47页。

②③⑤⑥⑧⑨⑪⑫⑬⑭ 洪昇：《长生殿》，上海古籍出版社2016年版，第76页，第77页，第77页，第78页，第78页，第79页，第1页，第77页，第54页，第69页。