基于岗位胜任力的中药临床药师培训学员评价体系构建*

张晓雯 ，李 颖 ，晋 霞 ，李立华 ，储晓琴 ，高家荣 △

（1. 安徽中医药大学第一附属医院药学部，安徽 合肥 230038； 2. 安徽中医药大学药学院，安徽 合肥 230012）

目前，医疗机构临床药师培养工作模式向制度化发展，效果较好［1］。但中药临床药师培训尚处于起步阶段，缺乏规范化培训模式，无统一教学评价标准［2］，又不能完全照搬西药临床药师培训模式，故对中药临床药师培训学员评价内容、评价方法、评价标准及评价体系进行研究与探索势在必行［3］。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020 年）》特别强调，高等教育的重点应放在提高质量上，具备良好的医疗卫生岗位胜任力是医药学人才培养质量的核心要求［4］。中药临床药师岗位胜任力是指学员能直接面向患者、医疗机构、社会提供全面、全方位的药学服务，具有较强的专业性和实践性。德尔菲法又称专家调查法［5］，是指调查专家在互不干涉、互不影响的状态下重复多次匿名信息交流和课题组成员的反馈修正［6］，最后获得具有较高准确率的集体判断结果［7］。层次分析（AHP）法是通过两两比较同一层次中各元素的重要程度，将难以量化的定性评价转化为定量数据比较，计算同层次每个元素的相对重要性排序［8］。本研究中联合德尔菲法和AHP 法构建了基于岗位胜任力的中药临床药师培训学员评价体系。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 文献调研

计算机检索中国知网、万方数据库、维普数据库及网络数据资源，检索中药临床药师培训相关政策标准的相关资料及文献，检索时间为2011 年至2020 年，检索关键词为“岗位胜任力”“中药临床药师”“培训”“评价”等，结合中药临床药师的工作内容，初步构建基于岗位胜任力的中药临床药师培训学员评价体系。

1.2 设计专家咨询问卷德尔菲法

专家咨询问卷包括问卷说明、专家基本资料和咨询问卷［9］3 个部分。根据里克特 5 级量表（Likert 5）将指标的重要程度划分为非常重要、重要、一般重要、不太重要、不重要 5 个等级［10］，分别赋值 5，4，3，2，1 分［11］；将专家对指标的熟悉程度划分为非常熟悉、熟悉、一般熟悉、不太熟悉、不熟悉 5 个等级［12］，分别赋值 0.9，0.7，0.5，0.3，0.1 分；将专家对指标的判断依据划分为实践经验、理论分析、国内外资料查阅参考、其他专家告知、直觉思考［13］，分别赋值 0.9，0.7，0.5，0.3，0.1 分。

1.3 AHP 法构建判断矩阵

1）通过专家对各指标的重要程度赋值，利用各指标重要程度分值差确定Satty 标度。如指标层A1 和A2 的重要程度赋值分别为 ZA1和 ZA2，若 ZA1－ ZA2＝0，则认为 A1 与 A2 同样重要，Satty 标度取 1；若 0.25 ＜ ZA1－ZA2≤0.5，则认为 A1 较 A2 稍微重要，Satty 标度取 3；若 0.75 ＜ ZA1－ ZA2≤1.0，则认为 A1 较 A2 比较重要，Saaty 标度取 5；若 1.25 ＜ ZA1－ ZA2≤1.5，则认为 A1 较A2 十分重要，Satty 标度取 7；若 ZA1－ ZA2＞ 1.75，则认为A1 较A2 绝对重要，Satty 标度取9；若重要程度分值差介于相邻 2 个尺度之间，则 Satty 标度取 2，4，6，8；相应的差值为负数，表示相对不重要程度，Satty 标度取相应值的倒数［14］。

2）矩阵一致性检验，CR 为矩阵随机一致性比率，CI 为一般一致性指标，RI 为平均随机一致性指标；CI ＝ （λmax－ n）／（n － 1），CR ＝ CI／ RI［15］。当 CR ＜ 0.10时，认为判断矩阵具有一致性［16］。

1.4 统计学处理

采用Excel 2016 软件录入数据，采用SPSS 23.0 统计学软件分析。计算各指标的均值、协调系数、Kendal′W、一致性检验等。P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 专家基本情况

25 位咨询专家均来自国家中医药管理局中药临床药师培训基地，其中正高级 5 人（20.00%），副高级 14 人（56.00% ），中级 6 人（24.00% ）；博士 6 人（24.00% ），硕士 13 人（52.00%），大学本科 6 人（24.00% ）；工作年限 6 ～10 年 5 人（20.00% ），11 ～20 年 13 人（52.00% ），20 年以上7 人（28.00%）；中药临床药师及培训带教老师 25 人（100.00% ）。

2.2 专家积极系数及权威系数

本研究第一轮发放问卷25 份，回收有效问卷25 份，有效回收率为 100.00% ；专家权威系数（Cr）为 0.83，协调系数为 0.32，经检验，差异有统计学意义（P ＜0.01）。第二轮发放问卷25 份，回收有效问卷23 份，有效回收率为 92.00% ；专家 Cr 为 0.84，协调系数为 0.49，经检验，差异有统计学意义（ P ＜ 0.01）。详见表 1。

表1 两轮专家权威系数及协调系数Tab.1 Authority coefficients and coordination coefficients of the two rounds of experts

2.3 两轮德尔菲法分析结果

第一轮咨询结果：6 个一级指标重要性赋分均大于3.5 分，变异系数均≤0.2，表明 6 个一级指标专家认可度均较高。第一轮咨询共收到8 位专家提出的建议，主要包括，1）建议增加《黄帝内经》《难经》《伤寒论》《神农本草经》等中医经典著作的评价指标；2）建议医古文与外语分别增加相应的评价指标；3）建议增加体现药物经济学、医保政策、国家基本药物政策内容的评价指标。

第二轮咨询结果：第二轮咨询后，基本确定了包含6 个一级指标，重要性赋值分数均值依次为A4（913 分）、B3（913 分）、C4（957 分）、D4（348 分）、E4（609 分）、F4（609 分）；变异系数分别为 A0（06）、B0（20）、C0（04）、D0（15）、E0（11）、F0（11）；33 个二级指标重要性赋值分数均值范围介于3.52～4.87 分，变异系数范围为 0.07～0.28。详见表 2 和表 3。

2.4 AHP 法确定权重

根据两轮德尔菲法得到的专家对指标的重要性赋值，对各指标进行两两比对，根据Satty 标度将比对结果组成判断矩阵，计算判断矩阵各指标特征向量即权重。一级指标权重占比大小依次为 A（17.96% ）、B（14.31% ）、C（18.13% ）、D（15.90% ）、E（16.85% ）、F（16.85%）；二级指标权重占比介于 1.20% ～5.83%，且一致性检验（ CR ＜ 0.1）。详见表 2 和表 3。

表2 中药临床药师培训学员评价体系一级指标权重Tab.2 The weight of the first lenel indexes in the evaluation system for TCM clinical pharmacist trainees

表3 中药临床药师培训学员评价体系二级指标权重Tab.3 The weight of the secondary indexes in the evaluation system for TCM clinical pharmacist trainees

3 讨论

岗位胜任力是指经过培训的中药临床药师职业行为中表现出来的、能区别绩效优秀与绩效一般者的潜在、发展、持久的综合特征［17］。因此，基于岗位胜任力构建中药临床药师培养评价体系，并根据评价指标进行针对性、目的性培养的中药临床药师，可具备中药临床思维、独立开展药学服务、良好沟通、发现和解决临床治疗潜在问题、创新、带教能力等，对于提高中医药临床治疗的有效性和安全性，推动中药临床药学工作的开展具有积极作用。

德尔菲法能将专家多年的工作经验转化为相对客观的重要性赋值，为评价指标的重要性、可行性提供实践依据［18］。AHP 法通过两两比对专家对评价指标重要性的赋值，以构建判断矩阵，将专家主观判断进行两两比较，构建数字化矩阵［19］，可减少主观判断产生的误差。

本研究中选取专家来自全国24 家中药临床药师培训基地，带教经验丰富，能紧密围绕中药临床药师的工作重点、难点及所需专业知识，综合全国各中药临床药师培训基地不同的专业技能侧重点，将教学与临床实际工作充分结合，为评价体系的可操作性提供了保障，科学、全面地构建了中药临床药师培训学员评价体系。根据专家意见修改后的二级指标“A4 中医药经典”“B2 医古文”“C3 中药处方点评”“C12 中药饮片鉴别”“E1 建立中药临床药学思维”等体现了中医药的特色，可培养临床实践能力强的中药临床药师。中药临床药师应具备“知中医会中药”的能力，因此在中药临床药师的培训中应强化学习中医临床相关知识，着重中药及方剂的合理应用，进行中药处方点评和干预，参与制订药物治疗方案，开展毒性中药和中药注射剂的药学监护，普及中药合理用药知识，指导患者正确煎服中药，以及安全、合理使用中药等多项能力。

积极系数代表专家对本研究的关心程度，一般认为，回收率大于70%，表明专家积极性较高。本研究中两轮咨询问卷回收率均超过90%，表明专家积极性较高。专家权威程度用来判断研究结果的可靠性，用 Ca表示专家对指标的判断依据；用 Cs 表示专家对指标的熟悉程度［20］。普遍认为，若专家 Cr ＞0.7，则表示专家权威程度较高［21］。本研究中两轮咨询专家 Cr 均大于 0.8，表示问卷结果可信度较高。专家协调系数表示咨询专家对全部指标评价的协调程度，第二轮专家协调系数为0.49，明显高于第一轮的0.32，表明调查一致性较高。

相关研究显示，CR ＜0.1 为矩阵判断合理，具有一致性［22］。本研究中各评价指标的 CR 均小于 0.1，矩阵构建合理，符合一致性检验要求。AHP 法权重分析结果显示，一级指标权重占比较高的为“C 药学服务能力”“A专业知识”，表明专家一致认为药学服务能力与专业知识较重要。其中，有专家特别指出应着重关注药学服务能力，符合2017 年国家卫计委办公厅与国家中医药管理局办公室联合印发的《关于加强药事管理转变药学服务模式的通知》（国卫办医发〔2017〕26 号）中对医院药学工作者的要求。二级指标权重最高为“D1 自主学习能力”，表明学员的自主学习能力非常重要，不仅在中药临床药师的培训中，更在整个中药临床药师的职业生涯中，都应自主学习临床治疗学、方剂学等专业知识，并紧密结合临床，灵活运用于药学服务实践中。

本研究中联合德尔菲法和AHP 法，科学、合理、全面地构建了基于岗位胜任力的中药临床药师培训学员评价体系，能完善、优化中药临床药师培训基地的培养方案，将用于中药临床药师学员培训、考核、评价过程中，以实际应用效果进一步验证、修正和完善此评价体系内容，以培养优秀的中药临床药师，更好地服务于临床。