基于PERMA模式的积极心理干预对脑卒中住院病人自理能力和伤残接受度的影响

韩洪乐，董斯思，王 慧，李金梅，张伟伟，张 艳

在我国人口死亡的疾病中排在第一位的是脑卒中，它也是造成病人残疾的危险因素。伤残接受度是个体对自身伤残状态的接受程度，接受伤残也就代表了病人可以对自己肢体的现实状况予以正视，而且对因此导致的消极影响进行无误处理[1]。有研究显示，脑卒中导致病人残疾的约占75%，造成400 亿元的直接损失[2]。有研究提出，脑卒中致使病人残疾后残肢会对病人造成极大的消极影响，如自理能力减弱、个人形象紊乱等，从而使其伤残接受度较低，出现更多的负性情绪，如自卑、焦虑等，严重者还会自杀[3]。对于此类病人的负性情绪，临床中以心理干预为主，尽管可以使病人的临床诊疗依从性有所提升，负性情绪得以弱化，然而因为积极的正性引导过少[4]，难以将病人的积极品质发掘出来，难以借助潜在力量来促使社会与人不断发展，使公众的幸福感有所提高。PERMA 模式是一种新型的幸福模式[5]，是积极心理学在拓展了幸福定义后而提出的，其将积极情绪(P)、投入(E)、积极的人际关系(R)、意义(M)、成就和目标(A)归为影响幸福感的因素[6]，指出只有具备这些才能够享受快乐的人生。本研究在脑卒中病人中应用基于 PERMA 模式的积极心理干预，效果满意。现报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象 选择2018年2月—2020年2月收治的95例脑卒中住院病人为研究对象。纳入标准：符合全国第四届脑血管病的诊断标准[7]，经核磁共振成像或颅脑CT检查确诊为脑卒中；年龄50～70 岁；修正Rankin量表评分(Modified Rankin Scale,MRS)为4分，也就是残疾为中重度(无法单独行走，平日生活需要他人辅助)；疾病状况相对比较平稳；意识清楚，能够正常互动，具有基本的阅读及理解能力，可以在他人帮助下填完问卷；知晓并自愿加入此次研究。排除标准：处于脑卒中急性期[8]；同时存在重度合并症或者并发症；精神病史；认知有问题。根据随机数字表法将病人分为对照组48例和观察组47例，两组病人一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。见表1。本次研究已上报医院医学伦理委员会并获得批准。

表1 两组病人一般资料比较

1.2 干预方法

1.2.1 对照组 病人从入院当日起就接受连续 8次的常规健康教育，每周2次，每次30～50 min。8 次健康教育的主题：①病人肢体放置、行走以及坐立的正确方式；②康复锻炼的无误方法；③简要地介绍疾病的发病机制和危险因素；④家庭紧急处理手段；⑤常见症状和医治手段；⑥合理的饮食习惯；⑦预防复发的有效方法；⑧平日生活护理关键点。

1.2.2 观察组 在常规健康教育基础上接受连续 8 次基于PERMA 模式的积极心理干预(即访谈与练习)。设立积极心理干预小组，成员10人，其中护士4人、研究生导师2人，心理咨询师、心理学研究生、康复科医生、康复治疗师各1人。基于对有关文献资料的查阅并结合干预的预设目标，在多次探讨后完成了对积极心理干预方案的初步设立。挑选9例与纳入条件相符的病人展开预试验，收集反馈意见，对干预期间出现的各种问题进行汇总，再对方案进行优化，获得最终的方案。详见表2。以一对一的方式对病人展开访谈，每周2次，每次30～50 min。

(续表1)

表2 基于PERMA模式的积极心理干预方案

1.3 评价指标 ①日常生活自理能力：以中文版BI指数[9]在干预前、干预后、干预后1个月对病人进行评估，BI涵盖了10项日常生活动作，总分为 0～100 分，得分越低提示病人的依赖性越强，自理能力越差，反之则越好。中文版 BI 的Kaiser-Meyer-Olkin(KMO)检验统计量、Cronbach′s α系数分别为0.853、0.913，信效度较好。②伤残接受度[10]：以伤残接受度量表(Acceptance of Disability Scale,ADS)在干预前、干预后、干预后1个月对病人进行评估，量表涵盖了4个维度，即从对比价值到固有价值的转变、价值观范围的扩大、对伤残影响的包容、身体形态的从属性，共32个条目，采用Likert 4级评分，总分为 32～128分，其中32～64分、65～96分、97～128分分别代表接受程度低、中、高。此量表的内容效度、内部一致性Cronbach′s α系数分别为0.918、0.829，信效度较好。

2 结果

表3 两组病人干预前、干预后、干预后1个月伤残接受度评分比较 单位：分

(续表2)

表4 两组病人干预前、干预后、干预后1个月BI指数评分比较 单位：分

3 讨论

本研究结果显示，观察组病人干预后BI得分提升，生活自理能力提高，干预主效应差异有统计学意义(P<0.05)，与崔美莲等[11]的研究结果相似。究其原因可能如下。①以疾病和自我的积极认知、非理性信念的积极矫正、人生价值为主题而进行的访谈活动，能够促使病人从意识层面对伤残事实的逃避及屈服的心理进行弱化，使其对疾病的现实状况进行正确的看待，而且借助多个途径如同伴互动等来使其建立起对抗疾病的自信。拉扎勒斯压力和应对模式曾强调积极的“面对”对于问题的化解、情绪的减弱以及心理消极应激反应的减轻都有帮助。所以，伴随“面对”态度的变化，病人在应对一些平日自理活动的时候不再抱有过多的依赖心理，也不再过于逃避，而是逐渐变得开始主动面对和勇于尝试，这能够使其生活自理能力得到提升。②记录“3件好事”可以帮助病人形成积极、感恩的品质，助其发现身边的美好和爱，在无形中给予其心理支持。③灵活设立功能锻炼目标，这对其功能锻炼的主动性的激发颇为有益，再加上疾病本身的好转以及亲友的支持，病人的功能锻炼积极性持续提升，从而形成心理到行为的良性循环，进而提高其部分日常活动的能力，譬如走路等。病人所受到的家庭支持度越高，其锻炼的积极性越强，自理能力的提升效果也会越好。这与范丽丹等[12]的研究结论相同。由此不难看出，在开展常规健康教育的同时开展积极心理干预，可以使病人的自理能力得到切实的提升。

本研究结果显示，干预前观察组病人ADS总分为(62.81±9.59)分，低于刘海燕[13]研究所得的数据，属于量表的低接受度范围。究其原因可能如下。①研究对象Rankin量表评分是4分，也就是残疾为中重度。Rankin量表评分越高，则提示病人的自理能力和生活质量愈低。病人更易出现各种消极的心理，觉得自己成为了家庭的负担，想要放弃等，所以与中轻度残疾相比较来说，其对于伤残事实更无法接受。②由于本次调查的地区民众的收入普遍不高，病人家庭在经济方面有着比较大的压力，更容易出现各种消极情绪，如抑郁、愧疚等，这与杨妹二等[14]的研究结论相似。本研究连续进行了8次积极心理干预(访谈和练习)，帮助病人提升积极情绪，对自己伤残的现实状况加以正确看待。结果发现，干预后观察组病人ADS 总分上升至(82.00±5.33)分，比干预前高，而且干预主效应差异有统计学意义(P<0.05)。这与吕敏等[15]的研究结论基本一致。究其原因可能如下。①随着病程的增加和疾病症状的减轻，病人自身的心理会持续地进行自我调适，逐渐对伤残的事实加以接受[16]。②积极干预中护士会先借助和病人就疾病展开访谈，让病人彼此间进行同伴交流练习，并矫正其非理性信念，缩短护患的心理距离，帮助病人建立起战胜疾病的自信，同时促使其对疾病有一个正确的认识[17]。接下来，护士会用“3 件好事”、积极用语、“福流”、角色扮演、功能锻炼等练习以及人生价值访谈等方式，使其找出有价值的目标、有意思的事物等，这对其自身价值感的提升颇有帮助[18-20]。此外，培养其感恩品质并拓展其人际交往，可以激发病人对社会以及亲情、友情的责任感，从一定程度上能够转移其注意力，使其关注点不再集中在伤残方面，可以帮助其建立起更具科学性的价值观。按照疾病发展的现实状况来为其灵活地设立锻炼目标，使其康复思想得到强化，引导其对自身的价值及能力加以重视[21]。此次研究借助积极的访谈和练习来促使病人形成积极的思维方式，助其找出自身的价值，从而更加客观和正确地对自己伤残的事实进行看待，使其伤残接受水平有所提升。

总之，对脑卒中住院病人在常规健康教育基础上采用基于 PERMA模式的积极心理干预，可以提高病人自理能力和伤残接受度。但是，受制于多方面的因素，本次所选的样本量比较小，而且干预的时间也比较短，后期还应开展更深层次的探究。