两宋《明妃曲二首》接受研究

菅丽

宋仁宗嘉祐四年（1059），王安石写了两首名字同为《明妃曲》的诗作。然而自它问世以来就争议不断，有人对它高唱赞歌，纷纷赋诗唱和;有人则对它进行强烈抨击，全面否定。

一、创作之初的唱和之盛

宋真宗天禧五年（1021），王安石出生于临川（今江西省抚州市临川区），他自幼聪颖，酷爱读书，过目不忘，下笔成文。稍长，跟随父亲宦游各地，接触现实，体验民间疾苦。他的文章立论高深奇丽，旁征博引，始有移风易俗之志。宋仁宗嘉祐四年，王安石写下了两首名字同为《明妃曲》的诗作。如下：

其一，明妃初出汉宫时，泪湿春风鬓脚垂。低徊顾影无颜色，尚得君王不自持。归来却怪丹青手，入眼平生几曾有;意态由来画不成，当时枉杀毛延寿。一去心知更不歸，可怜着尽汉宫衣;寄声欲问塞南事，只有年年鸿雁飞。家人万里传消息，好在毡城莫相忆;君不见咫尺长门闭阿娇，人生失意无南北。

其二，明妃初嫁与胡儿，毡车百辆皆胡姬。含情欲语独无处，传与琵琶心自知。黄金杆拨春风手，弹看飞鸿劝胡酒。汉宫侍女暗垂泪，沙上行人却回首。汉恩自浅胡恩深，人生乐在相知心。可怜青冢已芜没，尚有哀弦留至今。

早在王安石之前，从石崇《王昭君辞并序》开始，历来的文人就昭君题材已经写了很多诗作，这些诗作主题类似，都在说王昭君的出塞和亲是很不情愿的，是极其屈辱的，而且去了之后受了很多苦，因为这个原因，王昭君心里满是怨恨，一直思念故土，思念家乡。

而王安石的明妃曲是与众不同的。他由对毛延寿的批评直接转向了汉元帝，这是一个根本性的变化;以往的诗作写王昭君思念家乡、思念君王，实际上是树立了一个忠君的典型，这首诗也发生了改变，“君不见咫尺长门闭阿娇，人生失意无南北”两句不单是说王昭君不得恩宠，人生在世，失意总是难免的，无论汉朝还是北边的匈奴，都是如此。“汉恩自浅胡恩深，人生乐在相知心”，不说匈奴的单于恩情深，也不说汉元帝没有情意，人生最重要的是能找到相知相印的那颗心。

这首诗不单单是在说一个怨妇的故事，而是王安石借昭君的遭遇抒发了士大夫怀才不遇的悲哀，具有普遍意义。当时王安石上的“万言书”石沉大海，他不愿意到京城做官就是害怕发挥不了自己的作用，他不愿意尸位素餐，所以这首诗是很有深意的。

王安石的《明妃曲》一出，引起了当时文坛的极大轰动，当时文坛的名家欧阳修、司马光、曾巩、梅尧臣等人纷纷唱和，写出了一系列王昭君题材的作品，让这个题材的格局不再简单停留在怨妇的题材上，而是立足现实政治、人生感悟，让它焕发出新的容颜，这当然应该归功于王安石。王安石让王昭君题材变成一个士大夫怀才不遇、对很多为政之道提出批判意见的题材，让人思路大开。但王安石却并非故意出新，而是性格中求新求变的格局让他如此。他的高度决定了题材的高度，题材的高度决定了题材的新意。他的破旧立新绝不是挖空心思地故意破旧立新，而是站在了时代的最高点，面对北宋王朝一百年来因循守旧的局面，他着急，想发挥作用，但没有回声，只能借昭君的题材来做文章。

文坛主流的唱和，标志着王安石诗坛地位的确立，这也成为宋代《明妃曲二首》接受的起点。

二、政治导向的道德曲解

北宋“重文抑武”的国策，极大地增强了士大夫以天下为己任的责任感，他们积极发声，议论争煌。被列宁称为“中国十一世纪时的改革家”的王安石，在“知人论世”的中国古代传统文学批评思维体系下，又自然会因为他的政治作为左右后世对其诗歌作品的解读和评论。

在北宋钦宗朝时，右正言崔鶠上疏认为：“王安石除异己之人，著《三经》之说以取士，天下靡然雷同，陵夷至于大乱，此无异论之效也。”南渡之后，宋高宗赵构为转移社会矛盾，让王安石承担罪责，下谕旨，改修《神宗实录》，王安石成为北宋亡国的罪魁祸首，这种说法不仅为之后的史家采纳，也被社会普遍接受。

基于统治者对王安石的态度，《明妃曲二首》中“汉恩自浅胡恩深，人生乐在相知心”两句被拿出来大做文章。《建炎以来系年要录》卷七十九载：“上又论王安石之奸……且如诗人多作《明妃曲》，以失身为无穷之恨，读之者至于悲怆感伤。王安石为《明妃曲》，则曰‘汉恩自浅胡恩深，人生乐在相知心。然则刘豫不足罪过也。今之背君父之恩，投拜而为盗贼者，皆合于安石之意。此所谓坏天下心术。”范冲歪曲历史，偷换概念，将王安石类比为刘豫这种为虎作伥、卖国求荣、置百姓和家国利益于不顾的叛徒。范冲对王安石的贬损真是不遗余力。究其原因，范冲是旧党范祖禹之子，他对王安石的曲解有政治立场的因素，而且是作为统治阶级的代言人。

甚至一般儒生文士也有类似看法。朱弁《风月堂诗话》卷下载：“一日同舍生诵介甫《明妃曲》至‘汉恩自浅胡恩深，人生乐在相知心。君不见咫尺长斗闭阿娇，人生失意无南北。其语，称工。有木抱一者艴然不悦，曰：‘诗可以兴，可以怨。虽以讽刺为主，然不失其正者，乃可贵也。若如此诗用意，则李陵偷生异域不为犯名教，汉武诛其家为滥刑矣。当介甫赋诗时，温国文正公见而恶之，为别赋二篇，其词严、其义正，盖矫其失也。诸君曷不取而读之乎？众虽心服其论，而莫敢有和之者。”

由于受封建社会正统思想和民族主义的束缚，历代诗人众口铄金，积毁销骨，致使《明妃曲二首》长期蒙受不白之冤。此后的宋人徐思叔、罗大经，明人罗洪先，清人王渔洋、赵翼都反对王安石的诗。宋人罗大经《鹤林玉露》、清代赵翼就有这样的观点，说“汉恩自浅胡恩深，人生乐在相知心”悖理伤道甚矣，“推此类也，不用见于本朝，便可远投外国”。

三、文学角度的重新认可

王安石的诗歌接受和他的政治生命息息相关，但即便如此，司马光等人也从未表示后悔之前与王安石《明妃曲二首》的唱和，起初他们二人的争论，不过是两个政见不同的政治家为国为民的不同主张发生的碰撞，但两个政治派别的后进们胶柱鼓瑟，不知变通，党争发展到后期愈演愈烈，不可避免地蔓延至对文学的曲解。

自隆兴和议（1164）至开禧北伐（1206），南宋拥有了40多年的安定，宋孝宗乾淳之治带来了“中兴”气象，为南宋文学的兴盛提供了条件，宋诗发展进入了第二个高峰时期，一些有识之士对王安石的关注从他政治家的身份转到诗人的身份，由此出现了一批不被政治氛围全面影响的诗人，如陆游、杨万里等人，他们对王安石的诗歌十分推崇。《明妃曲二首》又重新回到文學的范畴被讨论、被学习。

南宋李壁《王荆公诗笺注》引范冲之论后下按语曰：“公语意固非，然诗人务一时为新奇，求出前人所未道，而不知其言之失也。然范公傅致亦深矣。”可谓持平之论。李壁的说法虽仍受到当时政治环境的影响，认为这两句“其言之失”，但也认为“诗人务一时为新奇，求出前人所未道”，乐府以后，吟咏昭君故事者，代不乏人。诗人们或悲其远嫁，或罪责画师，或写她的汉宫之思，或写她在胡地的寂寞悲苦，不一而足。李壁客观承认王安石旧题翻新出奇，他在体现心中潜意识的同时又能超脱其上，站在更广阔的起点来体会人世间的苦和乐，用王昭君的经历高度概括地揭示出人生的哲理，一改先前此类诗作的主题有“人生乐在相知心”这种普遍意义的言论。而且看到了范冲“傅致亦深”，努力撇开政治因素，而用艺术的眼光回归到诗歌本身，这在《明妃曲二首》的接受上是难能可贵的。

除了评价上的转向，南宋也有诗人像《明妃曲二首》刚问世时被唱和一样，写出了和王安石同样思想感情的诗作。因忤秦桧被罢官的吕本中，他的《明妃》中云“人生在相合，不论胡与秦”，和“汉恩自浅胡恩深，人生乐在相知心”意思相同，末尾四句“但取眼前好，莫言长苦辛。君看轻薄儿，何殊胡地人”，意思是请看那些薄情寡义的汉地人，有什么地方比匈奴人更好呢？他能够这样平等通脱地看待民族问题，真是难能可贵。所以《苕溪渔隐丛话》评述曰：“古今词人作明妃辞曲多矣，意皆一律，惟吕居仁独不蹈袭。”这在南宋误读曲解《明妃曲》的主流下，是正面接受和认同的少数表现之一。师事吕本中的曾季狸在《艇斋诗话》卷一中也说：“荆公咏史诗，最于义理精深。”又一次回归到正视王安石诗作高度艺术成就的轨道。主张抗金的李纲的同题《明妃曲》诗云：“宁辞玉质配胡虏，但恨拙谋羞汉家。”昭君因此有了一种英雄主义气概。黄文雷《昭君行》诗云：“人生流落那得知，不应画史嫌峨眉。”人生流落的事情是难以预料的，没必要归咎于毛延寿为昭君画像，和“当时枉杀毛延寿”一脉相承。

四、结语

《明妃曲二首》是王安石作为我国封建时代具有革新精神的政治家胆识的表现，他的这种反封建道德、反民族偏见的名作，在许多封建腐儒看来，自然是忽夷夏之大防，薄君臣之大义的。当我们今天再次回过头去看这两首诗，《明妃曲二首》在两宋引发的创作上的话题是非常耐人寻味的。这就再一次证明：任何伟大而优秀的作品想要获得新的生命力，想要在历史上站住脚跟，它的创作者必须站在时代的最前沿，如果一个人始终囿于门派和门户之见，就永远无法公正客观地评价历史现象和文学现象。