雷贝拉唑四联疗法治疗活动期胃溃疡疗效分析

李月玲

摘  要：目的  研究并讨论针对活动期胃溃疡患者，施以雷贝拉唑四联疗法加以治疗的临床效果。方法  对80例活动期胃溃疡患者临床资料抽取进行回顾性分析，均为曲阜市人民医院2018年1月～2020年1月期间纳入，按照治疗方法不同分为对照组（n=40，奥美拉唑为主的四联疗法）与观察组（n=40，雷贝拉唑为主的四联疗法），对两组的不良反应发生率、溃疡直径及临床疗效进行对比。结果  观察组不良反应发生率低于对照组（P<0.05）;观察组的临床疗效高于对照组（P<0.05）;观察组的溃疡直径同比治疗前及对照组均大幅缩短（P<0.05）。结论  针对活动期胃溃疡患者，施以雷贝拉唑为主的四联疗法加以有效治疗，患者不良反应发生率明显降低的同时溃疡直径大幅缩短，具备更强的药物安全性及临床效果。

关键词：活动期胃溃疡;雷贝拉唑四联疗法;奥美拉唑;不良反应;溃疡直径;临床疗效

中图分类号：R573.1    文献标识码：A    文章编号：1009-8011（2021）-3-0194-02

临床将出现于胃窦、胃角、裂孔疝等未知的溃疡症状称之为活动期胃溃疡，从属消化性溃疡，是临床较为常见且多发的病种，发病原因多为不健康的生活及饮食习惯、幽门螺旋杆菌感染、不合理用药等[1-2]。现阶段，临床多采用以质子泵抑制剂为主的药物治疗方案，但不同的质子泵抑制剂其疗效各不相同。本文将就曲阜市人民医院2018年1月～2020年1月期间收治的80例活动期胃溃疡患者展开雷贝拉唑、奥美拉唑两种不同疗效质子泵抑制剂联创疗效的对比实验，现将研究内容整理并总结如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

80例活动期胃溃疡患者临床资料抽取进行回顾性分析，均为曲阜市人民医院2018年1月～2020年1月期间纳入，按照治疗方法不同分为对照组（n=40，奥美拉唑为主的四联疗法）与观察组（n=40，雷贝拉唑为主的四联疗法）。对照组男女患者比例为25∶15，年龄区间为21～55岁，平均为（38.87±3.42）岁;观察组男女患者比例为28∶12，年龄区间为22～56岁，平均为（39.11±3.49）岁。两组患者的基本资料经统计学软件证实无显著性差异（P>0.05）。

纳入标准：①经检查，确诊符合活动期胃溃疡的临床诊断标准;②未存在其他胃溃疡类型;③知情同意。

排除标准：①心肝肾等重要器官存在功能不全的患者;②对本次应用的药物存在过敏症状的患者。

1.2  治疗方法

对照组患者施以奥美拉唑為主的四联疗法，服用药物及剂量标准如下：（1）奥美拉唑（生产厂家：悦康药业集团有限公司，国药准字H20056577）口服剂量：1粒/次，1次/d;（2）阿莫西林（生产厂家：福州海王福药制药有限公司，国药准字H35020304）口服剂量：1粒/次，3次/d;（3）克拉霉素（生产厂家：江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字H10970032）口服剂量：1片/次，2次/d;（4）果胶铋（生产厂家：黑龙江江世药业有限公司，国药准字H20033806）口服剂量：300mg/次，2次/d。

观察组患者施以雷贝拉唑为主的四联疗法，雷贝拉唑（生产厂家：海南中化联合制药工业股份有限公司，国药准字H20110160）的口服剂量标准为1粒/次，1次/d;阿莫西林、克拉霉素、果胶铋三种药物的口服方法及剂量标准严格参照对照组。

本次研究的单次疗程为期1周，所有患者均接受2个疗程治疗。

1.3  观察指标及评估标准

（1）不良反应发生率比较。对两组患者出现的头晕、恶心、腹泻等不良反应进行观察并统计。（2）溃疡直径比较。对两组患者治疗前后的溃疡直径进行有效测量并统计。（3）临床效果比较。本次研究的临床疗效主要划分为效果显著（溃疡症状基本消失，伴随轻微炎性反应）、效果一般（溃疡症状明显缓解，伴随明显缓解的炎性反应）、无效（以上指标均无好转迹象或呈加重趋势），总有效率=（效果显著+效果一般）例数/总例数×100%。

1.5  统计学方法

所有原始数据精准录入后，均由统计学软件（版本SPSS21.0）进行处理和分析，针对以[n（%）]表述的计数资料、以（x±s）表述的计量资料，分别配以独立样本χ2、t值进行检验，差异值标准以P<0.05为具有统计学意义。

2  结果

2.1  不良反应发生率

观察组的不良反应发生率同比对照组明显数值更低，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  溃疡直径

对比两组治疗前的溃疡直径，未存在显著性差异（P>0.05）;两组治疗后的溃疡直径同比治疗前均明显缩短，且观察组数据优势更为明显，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3  临床疗效

观察组总有效率高于对照组（P<0.05），差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3  讨论

临床将胃溃疡、十二指肠溃疡及其他部位出现的溃疡性疾病均归纳为消化道溃疡的研究范畴，以免疫力较差的中老年人群为高发群体。研究发现，胃酸分泌过多是除幽门螺杆菌感染外，引发胃溃疡的另一重要危险因素;相比其他消化道溃疡，拥有更高的恶变率[3-4]。活动期胃溃疡在严重干扰患者日常生活与工作的同时，更对其身心健康带来极大挑战。

伴随质子泵抑制剂的出现及应用，临床将以质子泵抑制剂为核心的四联疗法作为最重要、应用最广泛的治疗方案。通过有效降低患者体内的胃酸分泌，及对质子泵生长及发展过程的强效抑制，配合阿莫西林及克拉霉素的灭菌、果胶铋的超强保护功能，最终实现活动期胃溃疡的有彻底治愈，此为四联疗法治愈活动期胃溃疡的基本原理[5-6]。

研究表明，作为临床使用质子泵抑制剂的代表性药物，奥美拉唑、雷贝拉唑之间仍存在较明显的疗效差异，应用以雷贝拉唑为主的四联疗法的观察组患者，其临床疗效及不良反应发生率同比以奥美拉唑为主的四联疗法的对照组患者，优势更加明显（P<0.05），原因分析如下：（1）研究发现，雷贝拉唑拥有同比奥美拉唑更高的生物利用率，故在缓解患者身体疼痛方面效果更加显著。（2）伴随雷贝拉唑在抑制患者胃酸分泌方面更为强大的抑制作用，配合其更具持久性的药效，患者体内的胃酸得以在更长时间内维持在较低水准，溃疡面积得以大幅缩减。（3）伴随杀菌剂药效的延长，患者在减少药物服用频率的同时，各种不良反应的发生率得以明显下降。（4）拥有更强清除功效的同时，胃溃疡复发的可能性得以有效控制[7]。

综上所述，针对活动期胃溃疡患者，施以雷贝拉唑为主的四联疗法加以有效治疗，患者不良反应发生率明显降低的同时溃疡直径大幅缩短，具备更强的药物安全性及临床效果。

参考文献

[1]王春燕，张静，赵红艳，等.雷贝拉唑三联与四联疗法治疗Hp感染伴消化性溃疡的疗效、安全性及药物经济学分析[J].中国临床研究，2018，31（10）：1379-1382.

[2]程征宇，邓学杰，钟显飞，等.雷贝拉唑四联疗法治疗活动期胃溃疡疗效观察[J].中国处方药，2018，16（11）：82-83.

[3]王卓彪，刘永兰.四联疗法治疗胃溃疡的临床疗效分析[J].中国药物与临床，2019，19（14）：2391-2380.

[4]温煦.四联疗法治疗消化性溃疡的疗效与不良反应观察[J].临床合理用药杂志，2017，10（01）：72-73.

[5]陈香.雷贝拉唑四联疗法治疗活动期胃溃疡疗效观察[J].临床医药文献电子杂志，2019，06（53）：76.

[6]孙亮冰.雷贝拉唑四联疗法在活动期胃溃疡治疗中的临床应用探究[J].北方药学，2020，17（06）：67-68.

[7]韩云国，姚明.雷贝拉唑和克拉霉素联合阿莫西林治疗胃溃疡患者临床效果及安全性[J].中国实用医刊，2017，44（01）：24-26.