社区老年人自理能力与主观幸福感的现状及相关性研究

朱钰 通讯作者：唐争艳 李佳燕 赵文婷 周程

（西安医学院，陕西 西安 710021）

自理能力对于老年人而言，是最基本的日常生活能力，是生存的基础能力。近年来，中国老年人生活自理能力总体上呈下降趋势。研究表明，1992至2002 十年间中国老年人失去生活自理能力的比率平均每年下降1%[1]。老年人日常活动自理能力的降低，将导致其不能独立完成日常生活或者是需要他人的协助来完成，这不仅仅影响到了老年人自身的日常生活，使得晚年生活质量大大降低，同时对家庭和社会也带来了较大的影响[2]。幸福感作为一种积极的情绪体验可以激发人们的正性潜能，对于自理能力正呈减退状态的老年人来说，是一种动力，以支持老年人将有限的自理能力合理发挥并树立积极生活的信念,更有助于老年人的身心健康，促进家庭与社会的和谐。本研究将探究社区老年人自理能力与主观幸福感的现状及二者间的相关性，以采取合理措施维持和增强老年人解决日常问题的能力与生活幸福感，对于延长老年人的健康寿命以及建设“健康中国”具有重大意义。

一、研究对象与方法

（一）研究对象

本研究按简单随机抽样的方法，选取西安市某社区130 位老年人，进行问卷调查。纳入标准：该社区60岁以上的老年人。排除标准：精神疾患者（感知觉、思维、注意、记忆、情感、意志和行为、智能及意识等方面不同程度的异常患者）；不能理解问卷者；非知情同意者。根据区域调查研究的基本原则，研究样本量至少要在100 以上，考虑30%的样本丢失，故将研究样本量定为130。

（二）研究工具

本研究的研究工具由三部分构成，包括自编的“一般资料问卷”“基本日常生活活动评估”和“总体幸福感量表GWB(中国版）”。1.一般资料问卷：包含性别、年龄、受教育程度、是否丧偶、是否有慢性病等。2.基本日常生活活动评估：即“巴氏量表”(Barthel Index)，是1965 年由Mahoney及Barthel 所研制，用于评价研究对象的日常生活活动功能。量表包括十个项目:进食、活动力、个人卫生、如厕、洗澡、平地上行走/上下楼梯、穿脱衣服、大便控制、小便控制。每个项目有2～4 个选项，根据是否需要帮助及其帮助的程度赋予不同的分值，包括0、5、10、15 分，满分为100 分，分数愈高，表示自理能力愈强。总分20 分以下为完全依赖、21～60 分为重度依赖、61～90分为中度依赖、91～99分为轻度依赖、100分为完全自理[3]。该量表被国内外的研究者广泛使用，而且信度、效度较好，易于测评。量表的内部一致性系数为O.87-0.99[4]。本研究的Cronbach’α 为0.893，认为各条目间的一致性良好。3.总体幸福感量表GWB(中国版）：是由Fazio 于1977 年开发，用来评价受试者对幸福的陈述[5]。原量表共有33 项，1996 年国内段建华对该量表进行修订，即采用该量表的前18 项对被试进行施测。本量表6 个维度分别是：对生活的满足和兴趣、对健康的担心、精力、忧郁或愉快的心境、对情感和行为的控制、松弛和紧张。按选项0-10 累计相加，其中带*的条目需反向计分。全国常模得分男性为75±15.00 分，女性为71.00±18.00 分，得分越高，主观幸福感越强烈[6]。该量表单个项目得分与总分的相关在0.48 和0.78 之间，分量表与总表的相关在0.56 和O.88 之间，内部一致性系数男性为0.9l，女性为0.95[7]。本研究的Cronbach’α为0.769。

（三）统计学处理

所有数据采用SPSS22.0 软件处理，计数资料用频数和百分比描述，差异分析采用独立样本t 检验及单因素方差分析，相关性分析借助Pearson 相关分析，以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

二、结果

（一）人口学资料描述

本次调查发放问卷130 份，收回有效问卷118 份，有效回收率约90.8%，其中男性53 人，占44.9%，女性65 人，占55.1%。详细一般人口学资料的描述见表1：

表1 一般资料比较（n=118）

（二）老年人自理能力现状及影响因素

由表2 可见：该社区50.8%的老年人在自理能力上呈中、重度依赖。

表2 社区老年人自理能力现状的描述

由表3 可见：该社区老年人的自理能力在性别、年龄、文化程度、是否丧偶上得分的差异均不具有统计学意义。疾病影响自理能力，有慢性疾病的老年人（81.09±19.209）在自理能力的得分上低于无慢性疾病的老年人（87.42±14.647），且差异具有统计学意义（P＜0.05）。

表3 不同人口学变量的老年人自理能力得分（X±S）

（三）老年人主观幸福感现状及影响因素

由表4 可见：该社区老年人主观幸福感总分为（69.79±5.10）分，且老年男性及女性在主观幸福感上的得分均低于国内常模（见表4）。

表4 社区老年人主观幸福感现状的描述

由表5 可见：该社区老年人的主观幸福感在性别、年龄、文化程度、是否丧偶、有无慢性病上得分的差异均不具有统计学意义。

表5 不同人口学变量的老年人主观幸福感得分（X±S）

（四）老年人自理能力与主观幸福感的相关性

自理能力与主观幸福感的相关分析结果显示：老年人自理能力与主观幸福感之间有正相关关系（r=0.106,p=0.001）。见表6。

表6 相关分析结果（N=118）

三、讨论

（一）社区老年人自理能力现状及影响因素分析

该社区50.8%的老年人在自理能力上呈中、重度依赖。全国老龄工作委员会的调查显示中国城市老年人完全自理的为85.4%，农村为79.0%[8]。显然，该社区老年人的自理能力低于这个标准。这种差异的原因可能与之前的调查研究样本选择有所偏差有关。该社区老年人的自理能力在性别、年龄、文化程度、是否丧偶上得分的差异均不具有统计学意义。有慢性疾病的老年人在自理能力的得分上低于无慢性疾病的老年人，差异具有统计学意义。这与以往的研究不尽相同。杜鹏、武超在中国老年人的生活自理能力状况与变化（2006 年）研究结果表明,2004 年我国老年人中生活不能自理的占到8.9%,并且老年人在性别、年龄存在较大差异,生活自理能力跟年龄的关系是自理能力随年龄增大而越来越差,失能的女性比例比男性高[9]。且在控制社会经济因素变量和居住安排变量的情况下，老年人自理能力的残障状况是女性比男性明显比例高。但基于地域、文化等的不同，使得老年男性、老年女性的自理能力也有差异。关于婚姻状况的研究中，婚姻有利于自理能力的影响能力有限，老年人独居生活更有利于他们的自理能力[10]。但失去配偶的老年人更容易患病，这进一步影响了他们独自完成日常生活的能力。慢性病与老年人自理能力有显著的相关关系。白内障、糖尿病、支气管和中风等疾病的侵扰会影响中国老年人日常自理能力，使得其自理能力下降，这与本研究的结果一致。除此之外，不同病伤组合以及患病数目的致功能障碍等因素对于老年人自理能力的影响也会有差异。冯丽云等人研究表明:影响老年人自理能力下降和失能的因素主要是各种老年常见疾病，如听力或视力丧失、老年性痴呆、心脑血管和糖尿病等[11]。可见，在老年期，维持健康的体魄有利于自理能力的发挥。

（二）社区老年人幸福感现状及影响因素分析

该社区老年人不论性别在主观幸福感上的得分均低于国内常模。主观幸福感得分在性别上的差异不具有统计学意义。大多数情况下，老年男性较老年女性精力更充沛，拥有更加独特的社交关系，使得老年男性往往在幸福感上强于老年女性，这可能与我国传统的家庭角色分配有关，女性承担的家庭角色使得她们也承担了一定的压力，反而不易获得更多幸福感。本研究主观幸福感在年龄上的差异不具有统计学意义。贾守梅等对上海市社区老年人的一项研究结果表明，60～74 岁组老年人的生理功能、生理职能及社会方面功能显著高于75～85 岁组老年人。社会活动能力和躯体活动能力强一些的低龄老年人，相对来说更容易获得较为持久的友好关系，也更有精力去帮助他人。有精力去参加体育锻炼，保持良好的生活和行为方式[12]。可见，年龄对于主观幸福感的影响最终还是落脚于躯体活动能力。文化程度决定了人的生活方式与处事态度。多数社会调查结果显示，文化程度高的老年人，家庭氛围多数较好，文化程度较高的老年人既有一定的经济收入作为物质保障，又能较为全面地思考问题、积极面对生活，能够经常感受到自己取得的进步[13，14,15]。且高学历老年人心理健康状况总体良好，这与他们注重人际交往、身体健康、夫妻关系和谐、富有生活情趣、子女关系融洽、适当参加一定工作等密切相关。

（三）老年人自理能力与主观幸福感的相关性

老年人自理能力与主观幸福感之间存在正相关关系（r=0.106,p=0.001）。这说明，老年人的自理能力越强，主观幸福感就越强。本研究与余梦瑶等人的研究结果一致。自理能力较强的老年人，其生活积极性也高，有能力建立自己的老年社交圈，还能在生活的某些方面为子女提供帮助，因而也能获得子女更多的体贴关心，使得幸福感更佳。因此，改善老年人的自理能力能有效提升老年人的主观幸福感。

本研究发现，老年人自理能力与主观幸福感仍处于较低水平。如何将老年人的自理能力最大限度的合理发挥仍是值得个人、家庭、社会关注的问题。首先，保持良好的身体健康是至关重要的，这需要老年人提高健康意识，所在社区做好健康宣传、健康体检等工作，对于自理能力已有受损的老年人提供合理帮助或进行宣教。其次，在老年人身体状况允许的范围内可借助具完成某些日常生活活动。最后，社会应号召公民发扬传统美德，践行百善孝为先，使得老有所养、老有所依。