劳心劳力

置我山窗

“劳”字字形的发展，大致有三系。一系部首从“衣”，一系部首从“心”，一系部首从“力”。从“力”的一系，最终发展为今天我们使用的“劳”。在战国时期，关于“劳心劳力”引发的争论，背后其实是百家争鸣时代不同思想观念的交锋。

无论争论的结果如何，勤劳、踏实的作风早已刻入每一个华夏儿女的基因，积淀着文明古国五千年发展力量。就像习近平总书记说的：“中华民族是勤于劳动、善于创造的民族。正是因为劳动创造，我们拥有了历史的辉煌;也正是因为劳动创造，我们拥有了今天的成就。”

释义：劳心指脑力劳动，劳力指体力劳动，出自《孟子》。

战国时期，儒家学派代表人物孟子在游说各国时，与当时的滕国世子结识。之后，这位世子继位，即滕文公。孟子来到滕国，受到滕文公的礼遇和信任。

此时，滕国还隐居着一位农家的代表人物——许行。许行依托远古神农氏“教民农耕”之言，主张“种粟而后食”“贤者与民并耕而食”。他来到滕国，希望得到一块土地耕种，获得了滕文公的应允。许行还带来了几十个人，各个穿着粗麻短衣，靠编草鞋、织席子谋生。不过，这些人确实是种地的一把好手，将土地耕种得穰穰满家。

陈相本是儒家学派陈良的弟子，但他摒弃了儒学，带着农具来到滕国，拜许行为师，成为农家拥护者。

于是，在孟子到来之后，小小的滕国就发生了一场著名的“农”“儒”论战。

那一天，陈相精心准备，前来拜访孟子。他上来就抛出许行的观点——贤人要和百姓一起种地才能吃饭，而且需要自己做饭，如此才能做到境内大治。国君筑起谷仓和府库就是为供养自己而损害百姓的利益，这样算不得贤明。

孟子问：“许子一定要自己种粮食才吃饭吗？”

陈相点头。

“许子一定要自己织布才穿衣吗？”

“不，许子只穿粗麻编织的衣服。”陈相说。

接下来，孟子又询问许子是否戴帽子，是否用瓦罐做饭，是否用铁器耕种。陈相老实回答，许子的帽子、瓦罐、铁器都是用粟米换来的。

孟子笑道：“农夫用粟米换取锅碗瓢盆和农具，不能说是损害了瓦匠、铁匠的利益;瓦匠、铁匠用他们制作的物品换取粟米，难道损害了农夫的利益吗？许子不吃别人种植的粟米，为什么用他人制作的物品，不亲自干瓦匠和铁匠的活呢？”

陈相忙解释道：“许子的主张是，工匠们的劳动辛苦又繁重，并没有空余的时间去务农。而且这些交换的物品做工精良，离不开工匠的巧手匠心。这当然不是一边耕种、一边做工可以完成的。”

孟子抓住了陈相的逻辑漏洞，开始阐述自己的论点。他说，工匠做工因为要费心力，所以无法好好耕种，难道治理国家不需要费心力吗？如果把治理国家排除在耗费心力的事情之外，真的是治国之道吗？官吏有官吏要做的事，就如同百姓有百姓要做的事。更何况，事事亲力亲为，只会让天下人都疲于奔命。所以社會上才流传着：君子劳心，小人劳力。有一部分人用脑子在劳动，有一部分人用体力在劳动;那些脑力劳动的人统治人，那些体力劳动的人被人统治;被统治的人供养统治者，统治者受被统治者供养，这都是天经地义的。

为了证明自己的论点，孟子又举出尧统治天下、大禹治水、后稷栽培五谷、圣人教化百姓等例子。他反问，大禹难道可以一边治水、一边耕种？没有后稷教授种植的知识，百姓如何能吃饱穿暖？圣人若不用德行教化百姓，人与野兽有什么区别？一番论断将陈相说得哑口无言。他只得强调，只有按照许子的说法，人与人之间才没有欺诈之心，可以公平相待。

孟子反驳道，世间万物的价值千差万别，不可能一模一样。许子的学说是带着大家走向虚伪，这样是治理不好国家的。

孟子用劳心劳力的论点，与许子的农家观点相抗衡。不过，这场论战并未就此结束，之后墨家学派的代表人物墨子表示：“赖其力者生，不赖其力者不生。”人依靠自己的力量才能生存，不依靠自己的力量，就不能生存。

虽然，孟子将劳心者与劳力者分开，提出“劳心者控制劳力者，劳力者供养劳心者”的说法并不值得称道。但同时，孟子也是最早提出“民贵君轻”思想的人，他认为君主应以爱护人民为先，为政者要保障人民的权利。

其实，每一次观念的交锋，都是大思想家思辨的产物。如今，千年前的喧嚣已经止息，但这百家争鸣的时代火花，仍在照耀华夏文明的轮廓。