沟通为什么会失效

□ 贝小戎

跟朋友分享笑话时，如果他们听了之后并不觉得好笑，要么是因为他们没听懂，要么是因为他们的笑点比你高。有时候他们没听懂，就假装自己没笑是因为笑点更高。前几天我读到一则笑话，想验证一下自己是不是看明白了：广播公司给一位牧师写信，让他来参加一档节目的录制，费用是50 英镑。牧师同意了，随信附上了50 英镑。朋友不觉得好笑，还说他认为牧师是嫌钱少，附上这笔钱是在嘲讽广播公司抠门。我认为不是这样，他要我把原文找来给他看看。我的理解是，一般来说广播公司请嘉宾，会给嘉宾一些报酬。牧师误以为是他需要付钱给广播公司，要么是因为他很少接到这种邀请，不知道惯例是怎样的，要么是他已经习惯了出钱让别人听他叨叨，八成有人资助他传教，他并不差钱。

这个笑话确实有些冷，不过大部分笑话的效果很直接。英国脱口秀演员斯图尔特·李说，他觉得最有趣的段子是：“吉姆表演脱口秀，他上台第一句说：‘我是一个精神分裂。’台下有个观众喊道：‘你们两个怎么不滚远点？’”这个好像不用解释。其实这里涉及多重错位：观众从字面上去理解“精神分裂”的意思；笑星在表演，结果观众也很搞笑；一般来说我们都应该对精神分裂症患者表示同情，而这个观众对病人却很不友好。

斯图尔特还讲过一个段子：“过去几个月间，我开始相信上帝和智能设计了。这都是因为（无神论者）理查德·道金斯教授。因为当我看到一个像道金斯教授一样复杂、精细、漂亮的东西时，我认为这不可能只是随机演化出来的!他是神放在那里的，像化石一样。”道金斯反复指出，不需要用上帝来解释生命的奇迹，结果适得其反。但好笑的在于，我们相信斯图尔特只是在开玩笑。

我们不光对笑话的内涵会有不同的理解，日常对话中普通的词语也会引发不同的理解。《如果没有今天，明天会不会有昨天？》一书中说，你开着汽车，突然发现车子快没油了。由于你对当地不熟，就向路边一位当地人问附近哪里有加油站。他说：“前面路口就有加油站。”你于是往前开，在路口看到破败不堪的加油站，显然已经停止营业很多年了。

你被这位路人陷害了吗？可是你问的确实是加油站，而这也真的是加油站，只不过已经荒废了。那么是你自己犯错了吗？也许你原本应该问哪里有功能完整而且营业中的加油站才对？这个例子来自20 世纪的英国语言哲学家保罗·格赖斯，他最出名的就是提出了“言下之意”理论；言下之意是指我们在谈话中虽然没有明说，但是却能让对方明白的东西。一般来说，“前面就有个加油站”的言下之意是正在运营中的加油站。

格赖斯认为对话中有着我们普遍来说都会遵守的基本规则：参与谈话时，信息量应该不少于也不超过必要的程度。说相关的话，不相关的就别提。表达要清楚，避免模棱两可。叙事时顺序不要跳跃。但我们毕竟不是机器人，我们会改主意、会走神、会戏弄别人，我们没那么古板。